Ухвала

від 22.11.2010 по справі 18/1589

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

22.11.2010 № 18/1589

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Іваненко Я.Л.

суддів:

розглянувши у апеляцій ну скаргу Фізична особа - підп риємець ОСОБА_1

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 19.10.2010

у справі № 18/1589

за позовом ВАТ "Черкаське хімвол окно" відокремлений підрозді л "Черкаська ТЕЦ"

до Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1

третя особа відповідача

третя особа позивача

про стягнення 2 615,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду Черкаської області від 19.10.2010 року у справі № 18/1589 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Відкритого акціо нерного товариства „Черкась ке хімволокно” в особі відок ремленого підрозділу „Черка ська ТЕЦ” 2 245, 05 грн. заборговано сті, 87, 56 грн. витрат на сплату де ржавного мита та 202, 58 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у. В решті вимог у позові відмо влено.

Не погоджуючись із вк азаним рішенням суду, відпов ідач звернувся до Київського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати ріш ення Господарського суду Чер каської області від 19.10.2010 року у справі № 18/1589 в частині задовол ення позовних вимог, прийнят и нове рішення, яким в задовол енні позовних вимог відмовит и.

Розглянувши матеріал и справи та апеляційну скарг у відповідача, апеляційний с уд встановив, що в порушення в имог ч.3 ст. 94 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и до апеляційної скарги не до дано доказів надсилання її к опії іншим сторонам у даній с праві, а саме - позивачу.

Статті 94, 95 Господарсь кого процесуального кодексу України зобов' язують особу , яка подає апеляційну скаргу , надіслати копію скарги та до даних до неї документів інші й стороні у справі та додати д о апеляційної скарги відпові дні докази такого надсилання .

З тексту апеляційної скарги вбачається, що в додат ках до неї долучено докази от римання апеляційної скарги п озивачем.

Відповідно до супровідног о листа Господарського суду Черкаської області від 03.11.2010 ро ку № 1547-03 на адресу Київського а пеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу з додатками на 4 аркуша х та справу № 18/1589 на 137 аркушах.

Подана до суду апеляційна с карга містить всього 4 аркуша .

Отже, відповідачем до апел яційної скарги не було долуч ено доказів надіслання її ко пії позивачу у справі.

Отже, прийнявши апеляційну скаргу, судом буде порушено п ринцип диспозитивності стор ін, передбачений ст. 129 Констит уції України, ст.4-2 Господарсь кого процесуального кодексу України і передбачене проце суальним законодавством пра во сторони на отримання копі ї апеляційної скарги та дода них до неї документів.

Відповідно до п.2 ст. 97 Господ арського процесуального код ексу України апеляційна скар га не приймається до розгляд у і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів над силання її копії іншій сторо ні (сторонам).

За таких обстави н, апеляційна скарга Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського с уду Черкаської області від 19.1 0.2010 року у справі № 18/1589 судом не п риймається до розгляду і під лягає поверненню.

Згідно з ч.4 ст. 97 Го сподарського процесуальног о кодексу України після усун ення обставин, зазначених у п унктах 1, 2 і 3 частини першої ціє ї статті, апеляційна скарга м оже бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, п. 2 ст. 97 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 на рішення Господарсь кого суду Черкаської області від 19.10.2010 року у справі № 18/1589 з дод аними до неї документами пов ернути скаржнику без розгляд у по суті.

2. Справу № 18/1589 повернути до Господарського суду Черк аської області.

Головуючий суддя

Судді