Ухвала

від 06.06.2006 по справі 3/170-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/170-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.06           Справа №3/170-06.

За позовом Фізичної особи –підприємця Осипенко Ірини Володимирівни, м.            Шостка

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий ряд”, м. Шостка

Про припинення дій            

                                                                                                      СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     не з'явився

від  відповідача   Сапон Г. М.

       Суть спору: викладена в ухвалі від 03.04.2006 р.

       Відповідач подав суду довідку № 49 від 05.06.2006р. про розрахунки між сторонами за даними його бухгалтерського обліку.

       Шосткінська МДПІ повідомила на лист керівника ТОВ „Торговий ряд” останньому про те, що книга обліку доказів і витрат особи, що застосовує спрощену систему оподаткування,  обліку та звітності ТОВ „Торговий ряд” вперше зареєстроване 28.05.04р. за № 89.

       Представником відповідача подана суду невідомо ким засвідчена ксерокопія реєстраційного посвідчення № 1817000944 реєстратора розрахункових операцій Ера 101.08 заводський № 77994, фіскальний № 1817000944,, що належить ТОВ „Торговий ряд”, від 29.11.2002р.

Від відповідача надійшла 29.05.06р. зустрічна позовна заява до позивача про визнання угод №№ 59, 60 від 28.05.2006р., укладених між сторонами, недійсними. Згідно штемпеля пошти на конверті зустрічна позовна заява направлена до суду 27.05.2006р. і до неї додані докази направлення її копії 27.05.2006р. позивачеві та докази сплати держмита, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того від Шосткінської філії Промінвестбанку до суду надійшли копії кредитного договору з додатковими угодами, укладеними з ТОВ „Торговий ряд”, копія договору застави від 11.06.2002р. опису майна, переданого в заставу, додаткової угоди до договору застави від 30.07.2002р.,  висновку експерта про вартість майна станом на 10.06.2002р.

 Від представника позивача (адвоката Дроздова В. К.) до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю підготовки відзиву на зустрічну позовну заяву, уточнення позовних вимог та надання додаткових доказів, а також у зв'язку зі знаходженням представника позивача на лікуванні в лікарні.

        Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

        Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Суд приймає до розгляду зустрічний позов відповідача до позивача про визнання угод № 59 та 60 від 28.05.2003р. недійсними для спільного розгляду з первісним позовом. Враховуючи клопотання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

        На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну  позовну заяву ТОВ „Торговий ряд” до підприємця Осипенко І. В. про визнання недійсними угод № 59 та № 60 від 28.05.2003р.

2.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 00 хв. 20.07.2006р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/11, кабінет № 310.

3.          Зобов'язати сторони подати суду докази та обґрунтування  своїх позицій у даній справі за первісним та зустрічним позовом в строк до 12.07.2006р.

4.          Зобов'язати позивача надати суду та позивачеві відзив на зустрічну позовну заяву в строк до 30.06.2006р.

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                        П.І. Левченко

Левченко Павло Іванович.