Рішення

від 24.10.2006 по справі 3/170-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/170-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2006 р.                                                                       Справа №  3/170-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Янковської І.Є. при секретарі Вецало М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Горностаївського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, смт. Горностаївка Херсонської області

до  Малого підприємства "Консул", с. Іванівка Високопільського району Херсонської області

про стягнення 25079 грн. 79 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача - адвокат Березань Ю.Л. (ордер № 22 від 22.06.2006 р.)

від  відповідача - юрист Авер'янова С.Б. (дов. від 10.04.06 р.)  

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 13200 грн. за оренду автомобіля, 9000 грн. неустойки за час неповернення автомобіля власнику та просить зобов'язати відповідача повернути позивачу автомобіль.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на неможливість використання автомобіля через його несправність та відсутність техпаспорту та звернення до позивача з листами про розірвання договору і повернення автомобіля.

Розгляд справи неодноразово відкладався згідно з ст. 77 ГПК України для надання сторонами додаткових матеріалів.

За узгодженим клопотанням сторін справа розглядалася за межами строку, встановленого  ч.1 ст. 69 ГПК України.

В засіданні за згодою сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

07.07.2005 р. між сторонами укладений договір оренди автомобіля, за яким позивач передає, а відповідач приймає у тимчасове користування автомобіль марки ГАЗ-53 держномер 44-78 ООП 1978 р. випуску, кузов № 360982, двигун № 1715185.

Передача позивачем відповідачу зазначеного автомобіля підтверджується актом прийому-передачі, відповідно до якого автомашина є технічно справною.

Термін дії договору відповідно до п. 7.1 встановлений з 07.07.2005 р. по до 31.12.2005 р.

Згідно з ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 3.1 договору за користування автомобілем орендар має сплачувати орендодавцю щомісячно до 5 числа орендну плату 1500 грн. у безготівковому порядку.

Фактично відповідачем за весь час користування перераховано за оренду транспорту 300 грн., що підтверджується банківською випискою за 10 листопада 2005 р.

Листом від 05.12.05 р. позивач попередив відповідача про закінчення строку дії договору оренди 31.12.2005 р. та просив повернути автомобіль і погасити заборгованість в сумі 8700 грн.

Надіслання даного листа рекомендованою поштою підтверджується фіскальним чеком від 07.12.2005 р. та повідомленням про вручення поштового відправлення 08.12.2005 р.

Таким чином строк дії договору закінчився в зазначений в п. 7.1 строк і підстави для користування відповідачем отриманим за договором оренди автомобілем відсутні.

Відповідно до п. 2.2 договору автомобіль мав бути повернутий орендодавцю після закінчення терміну оренди у техсправному стані з урахуванням нормального зносу за період його експлуатації.

Згідно з ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути  річ у стані, в якому вона була одержана, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином, відповідач зобов'язаний повернути отриманий ним за договором оренди автомобіль.

Оскільки доказів повернення ним не надано, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати підлягають частковому задоволенню в сумі 8409,70 грн., оскільки нарахування позивачем орендної плати за 6 днів липня 2005 р. та січень-березень 2006 р. є безпідставним за відсутністю договору.

Посилання відповідача про неможливість користування автомобілем через його несправний стан та відсутність техпаспорту судом до уваги не приймається як безпідставне, оскільки підписи представника відповідача в акті прийому-передачі від 07.07.2005 р. свідчать про протилежне. Не приймає суд до уваги і посилання відповідача на його листи від 08.07.2005 р. та 19.07.2005 р. про несправний стан автомобіля за відсутністю належних доказів їх надіслання, оскільки позивач отримання таких листів заперечує. Не може бути доказом несправності автомобіля і акт від 19.07.2005 р., оскільки він складений відповідачем без участі позивача, і викладені в ньому факти суперечать акту прийому-передачі від 07.07.2005 р., крім того, відсутні відомості щодо забезпечення відповідачем умов його зберігання та експлуатації. До того ж, пунктом 4.2 договору передбачено, що відповідач має за свій рахунок здійснювати ремонт та техогляд автомобіля, усувати наслідки аварії і пошкодження, які виникли під час його експлуатації.

Що стосується вимоги про стягнення з відповідача нарахованої позивачем за січень-березень 2006 р. на підставі ст. 785 ЦК України неустойки в сумі 9000 грн., то суд вважає, що вона стягненню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 785 ЦК України наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення повернення речі, але в даному випадку за відсутністю техпаспорту, який був повернутий позивачу після закінчення дії договору, про що свідчать наявність техпаспорту у позивача та його пояснення з цього питання, відповідач був позбавлений можливості користування автомобілем.

Судові витрати відносяться на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 49 ГПК України.   

Керуючись ст. 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Зобов'язати Мале підприємство "Консул", с. Іванівка Високопільського району Херсонської області, вул. Перемоги, 12а, рахунок невідомий, код 21300445, повернути Горностаївському спортивно-технічному клубу товариства сприяння обороні України, смт. Горностаївка Херсонської області, вул. Леніна, 98, рах. 26009300987 в Горностаївському відділенні "Ощадбанку", МФО 342111,  код 02730487, автомобіль марки ГАЗ-53, держномер 44-78 ХОП 1978 року випуску, № кузова 360982, № двигуна 1715185.

3. Стягнути з Малого підприємства "Консул", с. Іванівка Високопільського району Херсонської області, вул. Перемоги, 12а, рахунок невідомий, код 21300445, на користь Горностаївського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, смт. Горностаївка Херсонської області, вул. Леніна, 98, рах. 26009300987 в Горностаївському відділенні "Ощадбанку", МФО 342111,  код 02730487, - 8409,70 грн. основного боргу, 112,89 грн. держмита та 53,11 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

         Суддя                                                                                      І.Є. Янковська

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України    26.10.2006 р.   

4 прим