Рішення

від 19.03.2008 по справі 35/98

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/98

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  35/98

19.03.08

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс проект»

до                   Приватного підприємства «Малон-буд»

про                 стягнення  3 725,53 грн.     

                                                                              Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

Від позивача:      Лінник С.В. –предст. за довір. № 4/07 від 04.12.2007р.;

Від відповідача:  не з'явились;  

В судовому засіданні 19.03.2008р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс проект»до Приватного підприємства «Малон-буд»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі в сумі 3 500,00 грн., пені в сумі 225,53 грн. та стягнення судових витрат.

 Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов Договору свої зобов'язання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконував.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2008р. було порушено провадження у справі № 35/98, розгляд справи призначено на 19.03.2008 року.

В судовому засіданні 19.03.2008р. представником позивача були надані документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/98 від 25.02.2008р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 19.03.2008р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/98 від 25.02.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 19.03.2008р. ані відповідач, ані його представники не з'явились.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).  

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Адоніс проект»(далі позивач) та Приватним підприємством «Малон-буд»(далі відповідач) було укладено Договір № 23-АР (далі Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1.) орендодавець передає в тимчасове користування на умовах суборенди орендарю наступне майно: приміщення, перелічені в Додатку № 1 до цього Договору, розташовані в будівлі літера «С 6-7», що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1-к (один –к) та в будівлі літера «С-8», що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1-л (один-л), з інвентарем і майном.

За узгодженням сторін, орендар сплачує орендну плату в розмірі, визначеному в Додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього Договору (п. 3.1. Договору).

Згідно п. 3 Додатку № 1 до Договору, плата за використання об'єкту оренди за всі орендовані кімнати складає:

а) за період з 10 по 31 березня 2007 року орендна плата складає 4 064,52 грн. (у тому числі ПДВ –677,42 грн.);

б) з 01 квітня 2007 року орендна плата складає 6 300,00 грн. на кожний календарний місяць –щомісячно (у тому числі ПДВ 1 050,00 грн.)

Орендар сплачує орендну плату орендодавцю шляхом перерахування відповідних платежів на поточний рахунок орендодавця за кожен поточний календарний місяць користування орендованим майном (п. 3.4. Договору).

Відповідно до п. 3.5. Договору, до настання п'ятого числа кожного поточного календарного місяця оренди майна орендодавець виставляє орендарю рахунок за оренду майна за даний (поточний) календарний місяць.

Орендар повинен сплачувати орендну плату за кожний поточний місяць оренди протягом трьох банківських днів від дати одержання рахунка, але в будь-якому разі не пізніше 10 числа поточного місяця оренди в 2007 році (п. 3.7. Договору).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач, в порушенні умов Договору, взяті на себе зобов'язання щодо сплати орендної плати належним чином не виконував.

У зв'язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем становить 3 500,00 грн.

Відповідно до п. 6.3. Договору позивачем було нараховано відповідачу пеню в розмірі 225,53 грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 45-юр/с від 14.06.2007р. з вимогою погасити існуючу заборгованість.   

Проте, вказане повідомлення було залишене відповідачем без реагування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).  

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов'язання за Договором № 23-АР від 10.03.2007р. щодо сплати орендних платежів не виконав, суму заборгованості в розмірі 3 500,00грн. не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

          Відповідно до п. 6.3. Договору, якщо орендар допустить прострочення при сплаті орендної плати, перерахуванні сум компенсації за комунальні послуги, компенсацій за оплату  послуг телефонного зв'язку чи оплаті додаткових послуг (п.п. 3.7., 3.8.4., 3.9., 3.10.3., а також п. 7.5., 7.6. даного договору), він зобов'язаний сплатити орендодавцю пеню в розмірі 0,05% від несплаченої суми за кожен день прострочення.

          Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне невиконання грошових зобов'язань» платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

          Розмір   пені,  передбачений  статтею  1  Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне невиконання грошових зобов'язань»,  обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне невиконання грошових зобов'язань»).

З огляду на зазначене, позивачем було нараховано пеню в розмірі 225,53 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 3 500,00 грн., пені в сумі 225,53 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на   відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути  з Приватного підприємства «Малон-буд»(02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, 4-а, п/р 26005301244188 у філії «київське міське відділення АКБ «Промінвестбанку», МФО 322250, код ЄДРПОУ 34634866)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс проект» (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, к. 103, п/р 26005301362148 в Залізничному відділенні Промінвестбанку в м. Києві, МФО 322153, код ЄДРПОУ 33595989), а у випадку відсутності коштів – з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 3 500,00 грн. (три тисячі п'ятсот гривень 00 коп.) –заборгованості за Договором № 23-АР від 10.03.2007р., 225,53 грн. (двісті двадцять п'ять гривень 53 коп.) –пені,  102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.                          4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення:31.03.2008р.