Постанова

від 30.03.2011 по справі 25/179

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 р. № 25/179

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого Короткевича О.Є.,

суддів : Коваленка В. М., Хандуріна М . І.

розглянувши матеріали кас аційної скарги ЗАТ "Страхова компанія "Вег а", м. Донецьк

на постанову

та рішення Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2011 р оку

Господарського суду Донец ької області від 09.11.2010 року

у справі № 25/179

За позовом ТОВ "КСІ-У", м. Краматорськ

до ЗАТ "Страхова компанія "Вег а", м. Донецьк

про Стягнення 58 951,33 грн.

За участю:

від відповідача: Марєнко М. В. дов. від 21.03.2011 року

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськог о суду Донецької області від 09.11.2010 року, що прийняте у справі № 25/179 (головуючий суддя - І.А. Бо йко), за позовом товариства з о бмеженою відповідальністю " КСІ-У " м. Краматорськ (далі - П озивач), до Закритого акціоне рного товариства «Страхова компанія «Вега», м. Донецьк (д алі - Відповідач) про стягне ння 58 951,33 грн. - позовні вимоги задоволені частково в сумі 3936грн.33коп., у задоволенні вимог про стягнення 55015,00грн. по зивачу відмовлено за необґру нтованістю пред' явлення.

Не погодившись із прийнято ю ухвалою суду першої інстан ції, позивач у справі звернув ся до Донецького апеляційно го господарського суду із ап еляційною скаргою, в якій про сив частково скасувати рішен ня господарського суду Доне цької області від 09.11.2010 року та прийняти нове рішення, яким п озовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Судові витра ти покласти на Відповідача.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 25.01.2011 року (головуючий су ддя - Н.М. Дучал, судді: М.Д. Зопро щенко, Р.Г. Новікова) апеляцій ну скаргу задоволено, Рішенн я господарського суду Донець кої області від 09.11.2010року по спр аві № 25/179 скасовано частково, П озов Товариства з обмеженою відповідальністю "КСІ-У" м. Кра маторськ задоволено повніс тю, Викладено другий абзац р езолютивної частини рішення господарського суду Донецьк ої області від 09.11.2010року по спра ві № 25/179 в наступній редак ції:

"Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Ст рахова компанія "Вега" м. Донец ьк на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "КСІ-У" м. Краматорськ Доне цької області 58 951,33 грн. сплачен их страхових платежів за дог овором добровільного страху вання майна № МЮ-09/058 від 05.06.2009 р., де ржавне мито в сумі 589,51грн., витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су 236,00грн."Стягнено з відп овідача 275,07 грн. витрат по спла ті державного мита за поданн я апеляційної скарги. Поверн ено позивачеві з Державного бюджету 19,69 грн. надмірно сплач еного державного мита, сплач еного за платіжним доручення м №4675 від 18.11.2010 року за подання ап еляційної скарги."

Не погоджуючись із прийнят ою постановою судом апеляцій ної інстанції, ЗАТ «Страхова компанія «Вега», м. Донецьк (В ідповідач) звернулося до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою, в як ій просить скасувати постан ову Донецького апеляційного господарського суду від 25 січ ня 2011 року та залишити в силі рі шення господарського суду До нецької області від 09 листопа да 2010 року у справі № 25/179.

Касаційна скарга мотивова на порушенням судом апеляцій ної інстанції при розгляді с прави, норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника в ідповідача, перевіривши наяв ні матеріали справи на предм ет правильності юридичної оц інки обставин справи та повн оти їх встановлення в рішенн і по даній справі, колегія суд дів вважає, що касаційна скар га підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуа льного кодексу України Вищий господарський суд України п ереглядає за касаційною скар гою (поданням) рішення місцев их господарських судів та по станови апеляційних господа рських судів та на підставі в становлених фактичних обста вин справи перевіряє застосу вання судом першої чи апеляц ійної інстанції норм матеріа льного і процесуального прав а.

Підставою для скасування а бо зміни рішення місцевого ч и апеляційного господарсько го суду або постанови апеляц ійного господарського суду є порушення або неправильне з астосування норм матеріальн ого чи процесуального права.

Скасовуючи рішення місцев ого суду, апеляційний господ арський суд виходив з того, що відсутні підстави вважати, щ о дострокове припинення дії договору страхування відбул ось з ініціативи Страховика у звязку з порушенням Страху вальником умов договору.

Колегія суддів з таким висн овком апеляційного суду не п огоджується, виходячи з наст упного.

Згідно ст. 979 ЦК України за до говором страхування одна сто рона (страховик) зобов'язуєть ся у разі настання певної под ії (страхового випадку) випла тити другій стороні (страхув альникові) або іншій особі, ви значеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а стр ахувальник зобов'язується сп лачувати страхові платежі та виконувати інші умови догов ору.

Страхувальник або страхов ик може відмовитися від дого вору страхування в інших вип адках, встановлених договоро м.

За правилами ст. 28 Закону Укр аїни "Про страхування" догові р страхування, припиняється зокрема, у разі несплати стра хувальником страхових плате жів у встановлені договором строки.

Господарськими судами пер шої та апеляційної інстанції встановлено, що 05.06.2009 між закри тим акціонерним товариством "Страхова компанія "ВЕГА" (Стр аховик) та товариством з обме женою відповідальністю "КСІ- У" (Страхувальник) був укладен ий договір добровільного стр ахування майна № МЮ-09/058.

Даний договір укладений на підставі Правил добровільно го страхування майна (іншого , ніж передбачено пунктами 5-9 с т. 6 Закону України "Про стра хування") № 01.06 від 25.12.2006 року та Правил добровільного страху вання від огневих ризиків та ризиків стихійних явищ № 02.06 ві д 25.12.2006 року.

Об'єктом страхування за цим Договором є платіжні термін али в кількості 699 штук, які є в ласністю Страхувальника та знаходяться на складі Стр ахувальника або передано в т имчасове користування (оренд у) юридичним та фізичним особ ам за договорами оренди майн а (п. 3.2. договору).

Сторони підписали Додаток № 2 до договору № МЮ-09/058 від 05.06.2009 ро ку, в якому навели перелік пла тіжних терміналів, які перед ано до страхування.

Між Сторонами була підписа на додаткова угода № 1 від 04.12.2009 р оку до договору добровільног о страхування майна № МЮ-09/058 ві д 05.06.2009 року, згідно якої з перел іку платіжних терміналів, пе реданих до страхування, було виключено 22 термінали у зв' я зку з їх продажем, та врахову ючи переоцінку вартості одно го застрахованого терміналу з 11275,17грн. до 20000,00грн. з 07.12.2009 року бу ла збільшена страхова сума д о 13 540 000,00грн.

Пункт 3 додаткової угоди виз начає, у зв' язку із збільшен ням страхової суми за Догово ром, Страхувальник зобов' яз аний сплатити Страховику дод атковий страховий платіж в р озмірі 15603,94грн.

Позивач зобов' язання за д оговором страхування та дода тковою угодою до нього викон ав у повному обсязі, сплативш и відповідачу визначену умов ами договору та додаткової у годи до нього страхову суму.

19.01.2010 року від позивача на адр есу відповідача надійшла пис ьмова заява про виплату стра хового відшкодування за вих. № 01 у зв'язку з настанням страх ового випадку. В цій заяві ТОВ "КСІ-У" повідомляло про те, що 13 .01.2010 р. останнє в односторонньо му порядку розірвало з ТОВ "КС І-КЕШ Україна" договір оренди № 1/09 від 01.02.2009 р. і зобов'язало оре ндаря повернути протягом 5 ка лендарних днів з дати розірв ання договору орендоване май но на склад ТОВ "КСІ-У". Станом н а 19.01.2010 р. майно не було повернут о. Дані обставини, на думку поз ивача, є підставою для виплат и страхового відшкодування, однак рішенням господарськ ого суду Донецької області в ід 26.08.2010 по справі № 20/122 встановле но, що ТОВ "КСІ-У" не довело нал ежними доказами факту настан ня страхового випадку та при пинення орендних правовідно син з ТОВ "КСІ-КЕШ Україна".

Відповідно п. 9.1.2 договору Ст рахувальник зобов'язаний нег айно заявити про настання ст рахового випадку в компетент ні органи (правоохоронні орг ани, пожежний нагляд, аварійн і служби тощо). Позивачем цей п ункт договору не був виконан ий, оскільки згідно постанов и о/у ВДСБЄЗ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 27.03.2010 р оку, заява від ТОВ "КСІ-У" про ст раховий випадок надійшла 18.03.201 0, страховий випадок, на який п осилається позивач, стався щ е в січні 2010 року.

Окрім того судом першої інс танції було виявлено ще ряд і стотних порушень умов догово ру, зокрема, на стадії укладан ня договору позивач не повід омив відповідача про укладен ня між ТОВ "КСІ-У" та гр. ОСОБА _1. угоди про передачу в заст аву 682 платіжних терміналів і з 699, які були застраховані за д оговором №МЮ-09/058.

Також було встановлено суд ом, що існують деякі розбіжно сті між даними оборотно-саль дових відомостей та балансу підприємства станом на 31.12.2009 ро ку.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 997 Цивільного кодексу Укра їни, якщо відмова страхови ка від договору обумовлена н евиконанням страхувальнико м умов договору страхування, страховик повертає страхува льникові страхові платежі за період, що залишився до закін чення строку договору, з вира хуванням нормативних витрат на ведення справи, визначени х при розрахунку страхового тарифу та фактично здійснени х страхових виплат.

Аналогічне положення міст иться в ст. 28 Закону Україн и "Про страхування" та узго джено Сторонами в п. 12.4. догово ру № МЮ-09/058 від 05.06.2009.

У зв' язку з наведеним, згід но п. 1 Додатку № 1 до Правил добр овільного страхування майна № 01.06 від 25.12.2006 та п. 12.5. договору, ві дповідачем був здійснений р озрахунок частки страхового платежу, який підлягає повер ненню позивачу.

Таким чином розрахунок стр ахових внесків здійснений ві дповідачем, відповідно до як ого відшкодуванню підлягає с ума в розмірі 3 936,33 грн. відповід ає дійсним матеріалм справи та зроблений у відповідності з умовами договору, а вимоги в розмірі 55015 грн. задоволенню не підлягають, за необгрунтова ністю предявлення.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України вва жає, що висновки апеляційног о суду ґрунтуються на невірн ому тлумаченні зазначених ви ще норм матеріального права, що є підставою для скасуванн я оскаржуваної постанови апе ляційної інстанції та залише нню в силі рішення місцевого господарського суду.

На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ЗАТ "С трахова компанія "Вега" задов ольнити.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 25.01.2011 року скасувати, а ріш ення Господарського суду Дон ецької області від 09.11.2010 року у справі № 25/179 залишити в си лі.

Головуючий О. Є. Короткевич

Судді В. М. Коваленко

М. І. Хандурін