Рішення

від 29.11.2011 по справі 25/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/179 29.11.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Антип»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «С.М.С.-Гр уп»

про стягнення 4 823,12 грн.

Суддя Морозов С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 . (довіреність від 25.07.2011р.)

від відповідача: не з' явились

В судовому засіданні 29 лис топада 2011 року було оголошено вступну та резолютивну част ину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Антип»(над алі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою про ст ягнення з Товариства з обмеж еною відповідальністю «С.М.С .-Груп»(надалі - відповідач) за боргованості в розмірі 4 823,12 гр н., з них 4 384,65 грн. основного борг у та 438,47 грн. штрафу за Договоро м №854 купівлі-продажу від 23.09.2010р.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідач своїх о бов'язків за договором не в иконав, вартість поставленог о товару у строки визначені д оговором не оплатив.

Відповідач відзиву на поз ов не надав, явку уповноважен ого представника в судові за сідання не забезпечив. У відп овідності з положеннями п. 3.6 Р оз'яснення Вищого арбітражно го суду України «Про деякі пи тання практики застосування Господарського процесуальн ого кодексу України» від 18.09.97р . №02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідом леними про час і місце її розг ляду судом, якщо ухвалу про по рушення провадження у справі надіслано за поштовою адрес ою, зазначеною у позовній зая ві. В матеріалах справи місти ться довідка Головного міжре гіонального управління стат истики у м. Києві від 27.10.2011 №21-10/4962 с таном на 15.10.2011р. якою засвідчуєт ься той факт, що ухвали суду на правлялась на юридичну адрес у відповідача.

Крім того, позивач просить с уд з метою забезпечення позо ву накласти арешт на рахунки та майно відповідача в розмі рі позовних вимог.

Розглянувши подані на роз гляд суду позовні матеріали суд прийшов до висновку про в ідсутність підстав для вжитт я заходів до забезпечення по зову у даній справі виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 ГПК У країни господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав п озов, або з своєї ініціативи м ає право вжити заходів до заб езпечення позову. Забезпечен ня позову допускається в буд ь-якій стадії провадження у с праві, якщо невжиття таких за ходів може утруднити чи зроб ити неможливим виконання ріш ення господарського суду.

Згідно Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України від 12.12.2006р. № 01-8/2776 «Про де які питання практики забезпе чення позову»у випадку зверн ення до суду з клопотанням пр о забезпечення позову заявни к повинен обґрунтувати причи ни звернення із заявою про за безпечення позову. З цією мет ою та з урахуванням загальни х вимог передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є под ання доказів наявності факти чних обставин, з якими пов'я зується застосування певног о заходу до забезпечення поз ову.

Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б уне можливили захист його прав, с вобод та інтересів без вжитт я відповідних заходів, не нав едено суду належних доказів, також з матеріалів справи су дом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну н ебезпеку заподіянню шкоди пр авам, свободам та інтересам п озивача. Позивачем не наведе но доказів того, що невжиття з аходів до забезпечення позов у якимось чином може утрудни ти чи зробити неможливим вик онання рішення суду.

Позивачем не представлено доказів, які б свідчили, що ві дповідач має намір приховати кошти та майно.

Ухвалою від 11.10.2011р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у спра ві, розгляд справи призначен ий на 25.10.2011р. В судове засідання 25.10.2011р. представники сторін не з'явились, вимоги ухвали су ду не виконали, у зв'язку з чи м розгляд справи було відкла дено до 15.11.2011р. В судове засідан ня 15.11.2011р. представники відпові дача не з'явились повторно, розгляд справи було відклад ено до 29.11.2011, в яке представники відповідача не з'явились в третє.

Розгляд справи відбувавс я з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у спр аві матеріалами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2010р. між позивачем (прода вець) та відповідачем (покупе ць) було укладено Договір №854 к упівлі-продажу (далі - догов ір), за умовами якого продавец ь продає, а покупець купує про дукти харчування (в асортиме нті) (надалі - товар). Назва та кількість товару визначаєть ся накладними або рахунками- фактурами, які датовані пізн іше, ніж цей договір і є його н евід'ємними частинами (п. 1 до говору).

Відповідно до п. 4. договору п родавець продає товар за від пускними цінами, згідно накл адних або діючих прейскурант ів (п. 4.1. договору). Загальна цін а договору складається з сум и всіх накладних по договору (п. 4.2. договору).

Згідно з п. 6.3. договору у випа дку відсутності оплати до мо менту поставки, товар вважає ться поставленим із відстроч кою платежу протягом 7 (сім) ка лендарних днів з моменту пос тавки товару.

За своєю правовою природою укладений сторонами договір є договором поставки, а тому с уд вбачає за доцільне застос овувати до даних правовіднос ин норми цивільного законода вства про поставку з урахува нням положень про купівлю-пр одаж, керуючись ст. 712 Цивільно го кодексу України.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Ук раїни) за договором поставки продавець (постачальник), яки й здійснює підприємницьку ді яльність, зобов'язується пер едати у встановлений строк (с троки) товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов'язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му. До договору поставки заст осовуються загальні положен ня про купівлю-продаж, якщо ін ше не встановлено договором, законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

У відповідності до умов дог овору позивач поставив відпо відачу товар на загальну сум у 4 384,65 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № АН -0006786 від 16.10.2010р. на суму 744,30 грн., № АН- 0006791 від 16.10.2010р. на суму 737,50 грн., № АН-0 006868 від 21.10.2010р. на суму 677,40 грн., № АН-00 06973 від 26.10.2010р. на суму 655,80 грн., № АН-000 7107 від 30.10.2010р. на суму 691,75 грн., № АН-0007 106 від 30.10.2010р. на суму 877,90 грн. Товар був прийнятий відповідачем, що підтверджено підписами п редставника відповідача у вк азаних видаткових накладних .

Як стверджує позивач, що не спростовано відповідачем, ос танній вартість поставленог о позивачем по договору това ру в сумі 4 384,65 грн. не оплатив у в изначений строк.

Відповідно до статті 526 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від в иконання зобов'язання не до пускається.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зоб ов'язаний сплатити продавцев і повну ціну переданого това ру.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК У країни якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Згідно ст. 610 ЦК України поруш енням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (ненале жне виконання).

Відповідач свої зобов'яз ання за договором щодо оплат и вартості отриманого товару належним чином не виконав, в с трок визначений договором ва ртість поставленого товару н е оплатив. Заборгованість ві дповідача перед позивачем по оплаті вартості поставленог о товару складає 4 384,65 грн.

За таких обставин, господар ський суд приходить до висно вку, що позовні вимоги про стя гнення основного боргу норма тивно та документально довед ені, а тому підлягають задово ленню повністю в сумі 4 384,65 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України, у разі порушення зобов'язання настають насл ідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 549 ЦК Укр аїни неустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України ви значено, що якщо предметом не устойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Згідно з п. 7.5. договору у випа дку прострочення терміну опл ати товару строком більше ні ж на 45 календарних днів покупе ць повинен сплатити штраф у р озмірі 10% від простроченої сум и.

Перевіривши умови та прави льність нарахування штрафу ( 4 384,65 грн. х 10% = 438,47 грн.), зважаючи на відсутність контррозрахунк у відповідача, позовні вимог и позивача про стягнення з ві дповідача штрафу у сумі 438,47 гр н. підлягають задоволенню в п овному обсязі.

Враховуючи все вище виклад ене, позовні вимоги підлягаю ть задоволенню в повному обс язі.

Судові витрати позивача (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу) відповідно до положе нь статті 49 ГПК України поклад аються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «С.М .С.-Груп»(код ЄДРПОУ 36824654, адреса : 02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової , 5, р/р 26006119305 в ПАТ «АБ «Укргазбанк », МФО 320478) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Антип»(код ЄДРПОУ 35018273, адре са: 04074, м. Київ, вул. Новозабарськ а, 21-А, р/р 260043011457 в Оболонському ві дділенні № 8142 Ощадбанку Украї ни, МФО 320229) 4 384,65 грн. (чотири тисяч і триста вісімдесят чотири г ривні 65 коп.) основного боргу, 43 8,47 грн. (чотириста тридцять віс ім гривень 47 коп.) штрафу, 102,00 грн . (сто дві гривні 00 копійок) держ авного мита та 236,00 грн. (двісті т ридцять шість гривень 00 копій ок) витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу. Видати наказ.

В задоволенні заявлених вимог про забезпечення позо ву - відмовити.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 ГПК України та може бут и оскаржене в порядку та в стр оки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК У країни.

Суддя С.М. Мор озов

Дата підписання повн ого тексту рішення 01.12.2011р.