Ухвала

від 31.03.2011 по справі 5004/34/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" березня 2011 р. Справа № 5004/34/11

за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю фірма “Прикордонник”, м.Лю бомль

до відповідачів: - 1) відділу державної виконавчо ї служби Любомльського район ного управління юстиції, м.Лю бомль

- 2) комунального п ідприємства “Волинське обла сне бюро технічної інвентари зації”, м.Луцьк

- 3) приватного акц іонерного товариства “Любом льське ремонтно-транспортне підприємство”, м.Любомль

- 4) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Лю бомль

про визнання права на м айно і звільнення майна з-під арешту

Суддя Шум М.С.

За участю представни ків сторін:

від позивача: Бойко І.А., п редставник (дов. від 21.01.2009р.)

від відповідачів: ВДВС Л юбомльського РУЮ - Сарапін В .І., заст. нач. (дов. №1948/03-33/2 від 17.02.2011р. ); КП “Волинське обласне бюро т ехнічної інвентаризації” - н/з; підприємця ОСОБА_1 - н /з; ПрАТ “Любомльське ремонтн о-транспортне підприємство” - н/з.

СУТЬ СПОРУ: позивач - товариство з обмеженою відп овідальністю фірма “Прикорд онник” звернувся до суду з по зовом, в якому просить визнат и за собою право на майно та зв ільнити майно з-під арешту пр иміщення станції СТОА загаль ною площею 589,60 кв.м., в спільному користуванні 11,1 кв.в., розташов ане на адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні предс тавник ТОВ “Прикордонник” пі дтримав позовні вимоги та пр осить суд визнати права на ма йно та звільнити майно з - під арешту - приміщення станції С ТОА без ПРУ загальною площею 589,6 кв. м. в спільному користува нні 11,1 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ фі рма «Прикордонник».

Відповідач - ВДВС Любомльсь кого РУЮ в судовому засіданн і та у поясненнях на позов, про сить суд відмовити в задовол енні позову, оскільки ВДВС Лю бомльського РУЮ здійснювало виконання рішення суду у меж ах повноважень визначених За коном України «Про виконавче провадження».

Відповідач - ВАТ “Любомльсь ке ремонтно-транспортне підп риємство” в судове засідання не з' явився у поясненні на п озов просить суд задовольнит и позовні вимоги ТОВ фірма «П рикордонник»з підстав викла дених у поясненні. Крім того н а виконання вимог ухвали суд у ВАТ “Любомльське ремонтно- транспортне підприємство” п одано суду докази змін типу т овариства на ПрАТ “Любомльсь ке ремонтно-транспортне підп риємство”.

Згідно свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би - ПрАТ “Любомльське ремон тно-транспортне підприємств о” зареєстроване 05.05.2010р. в Єдино му реєстрі Любомльською райо нною державною адміністраці єю Волинської області.

Крім того ПрАТ “Любомльськ е ремонтно-транспортне підпр иємство” в клопотанні від 31.03.20 11р. №23 просить розгляд справи п роводити без його участі.

Відповідач - КП “Волинське обласне бюро технічної інве нтаризації” у відзиві на поз ов зазначає, що на данай момен т нерухоме майно, а саме: примі щення станції СТОА загальною площею 589,6 кв.м. в спільному кор истуванні пл. 11,1 кв.м., яке розта шоване за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 16.11.2010р., реєстро вий номер 32086560, на праві приватн ої власності за ТОВ фірма «Пр икордонник»на підставі пост анови Львівського апеляційн ого господарського суду від 21.09.2010р. справа № 05/42-77. Одночасно ві дповідач - КП “Волинське обла сне бюро технічної інвентари зації” в клопотанні від 25.02.2011р. №0509 просить розгляд справи пр оводити без його участі.

Відповідач - підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з' явився, про причину нея вки суд не повідомив. У відзив і на позовну заяву просить в з адоволенні позову відмовити при цьому вказує на те, що у по зовній заяві позивач посилає ться на те, що черговими загал ьними зборами акціонерів ВАТ «Любомльське ремонтно - тран спортне підприємство»(відпо відач - 3), протоколом № 9 від 25.01.2007р . вирішили створити ТОВ із пер едачею нерухомого майна до с татутного капіталу. При чому , протоколом № 9 не визначено, я ким саме чином і яке майно буд е передаватися до статутного капіталу новоствореного ТОВ . Крім того, не визначено і тог о, чи буде передаватися майно у власність чи у користуванн я. Вказані дані повинні бути в изначеними, оскільки майно, я ке передається має оцінку. Ва ртість майна може мати значн ий розмір і незаконна його пе редача може нанести збитки в ідповідачу - 3.

Крім того на адресу суду від позивача та відповідача - 3 н адійшли аналогічні клопотан ня в яких зазначають про те, що відповідач - підприємець ОСОБА_1 не є належним відпов ідачем у справі при цьому пос илаються на постанову Львівс ького апеляційного господар ського суду від 26.01.2011р. по справ і №6/30-40, якою постановлено: 1.Апел яційну скаргу ПрАТ “Любомльс ьке ремонтно-транспортне під приємство” задоволити частк ово. 2.Ухвалу господарського с уду Волинської області від 9.11 .2010р. скасувати 3.Заяву Відкрито го акціонерного товариства “ Любомльське ремонтно-трансп ортне підприємство” про пере гляд рішення господарського суду Волинської області від 20.02.2008р. за нововиявленими обста винами у справі №6/30-40 задоволит и. Рішення господарського су ду Волинської області від 20.02.20 08р. у справі №6/30-40 скасувати. При йняти нове рішення. 5.В позові СПД ФО ОСОБА_1 про стягнен ня з Відкритого акціонерного товариства “Любомльське рем онтно-транспортне підприємс тво” 117384 грн. збитків, відшкоду ванні судових витрат відмови ти.

Разом з тим, оскільки вимо ги викладені в клопотаннях Т ОВ “Прикордонник” і ПрАТ “Лю бомльське ремонтно-транспор тне підприємство”, впливають на права та обов' язки відпо відача - підприємця ОСОБА_1 та у зв' язку з неявкою остан нього в судове засідання, гос подарський суд вважає за нео бхідне відкласти розгляд спр ави, при цьому вважає за необх ідне витребувати від сторін додаткові пояснення та доказ и.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкл асти на 14.04.2011р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у п риміщенні господарського су ду в залі судових засідань №210 (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

2. Позивачу до 13.04.2011р.: н адати відомості з приводу ви конавчих документів на підст аві яких накладено арешт дер жавною виконавчою службою на спірне майно згідно акту опи су й арешту майна.

4. Відповідачу - ВДВС Любо мльського РУЮ до 13.04.2011р.: на дати відомості з приводу вик онавчих документів на підста ві яких накладено арешт держ авною виконавчою службою на спірне майно згідно акту опи су й арешту майна та надати ві домості про стягувачів.

5. Відповідачу - пі дприємцю ОСОБА_1 додатков і пояснення з врахування кло потань ТОВ “Прикордонник” і ПрАТ “Любомльське ремонтно-т ранспортне підприємство”.

6. Повідомити відповідач ів про те, що у разі неявки в су дове засідання повноважних п редставників та неподання ви требуваних доказів, справа м оже бути розглянута на підст аві ст.75 ГПК України за наявн ими в ній матеріалами.

7. Ухвалу суду направити підприємцю ОСОБА_1 з повід омленням про вручення поштов ого відправлення.

8. Визнати явку повноважн их представників сторін ТОВ “Прикордонник” та підприємц я ОСОБА_1 в судове засідан ня обов' язковою.

Попередити сторони пр о те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчиненн я дій, покладених господарсь ким судом, з винної сторони в п орядку, передбаченому ст. 83 ГП К України, в доход Державного бюджету України можливе стя гнення штрафу у розмірі до ст а неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум