Рішення

від 08.04.2011 по справі 06/5004/153/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2011 р.

Справа № 06/5004/153/11

Господарський суд Волин ської області у складі судді Демяк В.М. розглянувши справу

За позовом Публічного ак ціонерного товариства «Акці онерний комерційний промисл ово - інноваційний банк»в ос обі філії «Відділення ПАТ Пр омінвестбанк в м. Луцьк»

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ОлШЕ»ЛТД

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача: підпри ємець ОСОБА_1

про стягнення 938 549,95 грн. ш ляхом звернення стягнення на майно згідно договру іпотек и та договру застави

Представники:

Від позивача: Носков О.М . - головний юрисконсульт пр облемних активів Банку (дові реність від 05.01.2011р.)

Від відповідача: Чапко Д .Я. - юрисконсульт (довіреніс ть від 04.01.2011р.)

Від 3-тої особи без самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача: н/з

Права та обов'язки предс тавникам сторін роз'яснені відповідно до ст.22 ГПК Україн и.

Відводу складу суду відпов ідно до ст.20 ГПК України не зая влено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників с торін не поступало.

В судовому засіданні 04.04.2011р . відповідно до ст.85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частину рішення по сп раві.

Суть спору: позивач - Публічне акціонерне товарис тво "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний ба нк" в особі філії "Відділення П АТ Промінвестбанку в м.Луцьк " звернувся з позовом про стя гнення з відповідача - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Олше" ЛТД 938 549,95 грн. за кре дитним договором про відкрит тя кредитної лінії шляхом зв ернення стягнення на майно з гідно договору іпотеки №284 від 14.03.2008р. та договору застави №14 ві д 14.03.2008р., а саме: адміністративн ий будинок загальною площею 188,0 кв. м., гараж загальною площе ю 307,2 кв. м., що розташовані за ад ресою : АДРЕСА_1 та металоп рокат 173,1 тонни.

В підтвердження своїх вим ог позивач посилається на кр едитний договір про відкритт я кредитної лінії №89 від 14.03.2008р.; договір про внесення змін №71 в ід 29.09.2008р. до кредитного договор у №89 від 14.03.2008р.; договір іпотеки від 14.03.2008р.; договір застави рух омого майна №14 від 14.03.2008р.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, крім того на виконання вимо г ухвали суду від 15.02.2011р. (п. 2) долу чив до матеріалів справи роз горнуті виписки про рух кошт ів по рахунках №2073753111801 та №2600650111801, в ідкритих у філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк м.Ковель " та копії витягів з реєстру пр ав власності на нерухоме май но, які розташовані за адресо ю: АДРЕСА_1

Додатково в обгрунтування позову позивачем подано поя снення №13/646/6 від 01.04.2001р.

Відповідач в судовому засі данні проти позову заперечу є, посилаючись на те, що у ньо го відсутні докази, що Публіч не акціонерне товариство “Ак ціонерний комерційний проми слово- інвестиційний банк”є правонаступником Закритого акціонерного товариства “Ак ціонерний комерційний проми слово-інвестиційний банк”, к рім того, договір іпотеки у зв 'язку із зміною назви банку то вариство не укладало.

Зазначає, що під час під писання договору іпотеки № 2847 від 14.03.2008 р сторонами було пого дженні всі істотні умови. В ч. 1 ст 1.1 договору передбачено , що Іпотекодавець забезпечує ви моги Іпотекодержателя, що ви пливають з Кредитного догово ру № 89 від 14.03.2008 р., укладеного між Іпотекожержателем Акціонер ним комерційним промислово-і нвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (найм енування змінено на ПАТ"Акці онерний комерційний промисл ово-інвестиційний банк", нада лі- відповідач за зустрічним позовом) та Позичальником ОСОБА_1, за умови якого остан ній зобов'язується в порядку повернути Іпотекодержателю до 11.03.2011 р. цільовий кредит, сума якого не може перевищувати 800 000,00 грн. , відсотки за користува ння ним у розмірі 17%, а також спл атити неустойку і відшкодува ти іпотекодержателю всі збит ки, понесені ним внаслідок не виконання зобов'язання Позич альником.

Згідно зі ст. 19 Закону Україн и "Про іпотеку", зміни і доповн ення до іпотечного договору підлягають нотаріальному по свідченню. Відповідні відомо сті про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою п ідлягають державній реєстра ції у встановленому законом порядку. Будь-яке збільшення основного зобов'язання або в ідсотків за основним зобов'я занням, крім випадків, коли та ке збільшення прямо передбач ене іпотечним договором, мож е бути здійснене після держа вної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов об тяження нерухомого майна іпо текою.

За доводами відповідача До говором іпотеки № 284 від 14.03.2008р. п рямо не передбачене збільшен ня основного зобов'язання аб о відсотків за основним зобо в'язанням.

Зміни в договір іпотеки № 284 в ід 14.03.2008р, зокрема стосовно змін и відсотків за основним зобо в'язанням не вносились. Держа вної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов об тяження нерухомого майна іпо текою не здійснювалось.

Зобов'язання ТзОВ «ОлШе»ЛТ Д за іпотечним договором при пинено з 29.09.2008 р. внаслідок нова ції. В кредитному договорі зм інено процент відсотків за к ористування кредитом, тобто товариство не надавало згоди забезпечувати нові зобов'яз ання ОСОБА_1, а тому Іпотек одавець та Іпотекодержатель не укладали угод про внесенн я відповідних змін до догово ру іпотеки № 284 від 14.03.2008р.

Виходячи з норм ст. 319 Цивільн ого кодексу України, власник володіє, користується, розпо ряджається своїм майном на в ласний розсуд. Діяльність вл асника може бути обмежена ли ше у випадку і порядку, встано влених законом. Всім власник ам забезпечуються рівні умов и здійснення своїх прав.

Відповідач вважає, що обтяж ення нерухомості (адміністра тивний будинок загальною пло щею 188,0 кв. м., гараж загальною пл ощею 307,2 кв. м., та металопрокат 17 3,1 тонни, що розташовані за адр есою : АДРЕСА_1.) на підставі договору іпотеки від № 284 від 14 .03.2008р, які були предметом іпоте ки за цим договором та продов жує існувати після 14.03.2008р є неза конним обмеженням у здійснен ні права власності та порушу є права та інтереси ТзОВ «ОлШ е»ЛТД.

Крім того. в судовому за сіданні ТзОВ «ОлШе»ЛТД на пі дставі ст. 60 ГПК України подал о зустрічний позов про припи нення договору іпотеки, який повернуто судом без розгляд у на піставі ст.60, п.3 ст.63 ГПК Укр аїни.

Враховуючи те, що кредитний договір про відкриття креди тної лінії №89 був укладений мі ж Акціонерним комерційним пр омислово-інвестиційним банк ом та підприємцем ОСОБА_1, і саме в забезпечення викона ння даного кредитного догово ру і був укладений договір іп отеки з ТзОВ "ОлШе", для повног о та об'єктивного розгляду справи, суд залучив до участі у справі в якості третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача - підприє мця ОСОБА_1 .

Третя особа на виконання ви мог ухвали суду від 14.03.2011р. не з'я вилась, разом з тим, подала пис ьмове пояснення по суті позо ву у якому зазначає, що дійсно 14.03.2008р. між Приватним Підприєм цем ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інве стиційним банком (закрите ак ціонерне товариство) було ук ладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 89 згідно якого вона отримала к редит в розмірі 800 000.00 грн. та зоб ов'язувалася сплачувати відс отки за користування ним у ро змірі 17 %, комісійну винагород у розмірі 0,042 % від ліміту креди тної лінії.

29.09.2008р між нею та Банком було укладено договір про внесен ня змін №71 до кредитного догов ору №89 від 14.03.2008р були змінені ві дсотки за користуванню креди том з 17% на 18 %. На даному договорі наполягав ПАТ"Акціонерний к омерційний промислово-інвес тиційний банк", мотивуючи ти, щ о в договорі прописана низьк а відсоткова ставка, в разі мо єї відмови кредит повинен бу ти повернутий.

Починаючи з 2009 р прибутки ві д підприємницької діяльност і значно скоротилися, зменши лось відвідувачів (клієнтів) , збільшились витрати по нада нню послуг (комунальні послу ги, заробітна плата, вартість продуктів харчування та інш е), що призвело до виникнення з аборгованості по кредитному договору .

Про підписання договору пр о зміну відсоткової ставки к ористування кредиту ТзОВ «О лШе»ЛТД не повідомляла.. Вваж ала, що це зробить позивач , ос кільки договір іпотеки № 2847 ві д 14.03.2008 р. відписаний між Акціон ерним комерційним промислов о- інвестиційним банком (закр ите акціонерне товариство) т а ТзОВ «ОлШе»ЛТД.

В зв'язку з сімейними обст авинами, просить розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, господа рський суд,-

в с т а н о в и в:

14.03.2008 року між Акціонер ним комерційним промислово-і нвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (Банк ом) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Позичальником) бу ло укладено кредитний догові р про відкриття кредитної лі нії №89 (далі - кредитний догові р).

На виконання умов дано го договору підприємцю ОС ОБА_1 було видано кредит в г рошовій формі в сумі 800 000 грн., що стверджується копіями платі жних доручень №1 від 14.03.2008р. та №2 від 18.03.2008р. з терміном погашення до 11 березня 2011р. з відсотковою ставкою 17 % річних.

29.09.2008 року між Банком та Пози чальником було укладено дого вір про внесення змін №71 до кр едитного договору №89 від 14.03.2008р ., яким внесено зміни до п.3.2. кре дитного договору та збільшен о процентну ставку за кредит ом до 18 % річних.

Як вбачається із розгор нутих виписок про рух коштів по кредитнх рахунках

№ 2073753111801 та № 2600650111801 позичальник зобов'язання щодо повернення кредитнихї коштівне виконал а ,а сплати відсотків виконал а частково.

Підставами виникнення ци вільних прав та обов'язків, зо крема, є договори та інші прав очини (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК Укр аїни за кредитним договором банк або інша фінансова уста нова (кредитодавець) зобов'яз ується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов'язується повернути кред ит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії. а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Згідно з ст.525 ЦК України одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 ГК України, порушення зобов'я зання є підставою для застос ування господарських санкці й, передбачених цим кодексом , іншими законами або договор ом.

У відповідності до вимог ст . 610 ЦК України порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ). Порушення боржником, взятих на себе зобов'язань призводи ть до настання певних правов их наслідків, які полягають у застосуванні встановлених з аконом та договором мір відп овідальності (ст. 611 ЦК України ).

На підставі ст.231 ГК України, ст. ст. 258, 549-551 ЦК України та п.п п.5.1, .5.2, 5.3 кредитного договору пози вачем правомірно нараховано :

- на суму неповернутого кред иту та на суму несплачених пр оцентів пеню в розмірі подві йної облікової ставки Нацбан ку України, що діяла на час вик онання заборгованості, за ко жен день прострочення платеж у в сумі 11862,29 грн. .

- плату за управління кр едитною лінією за період з 01.02.2 010р. по 31.12.2010р. - 3696 грн.,

- індекс інфляції за кред иом -3268.38 грн. та інфляції за відс отками- 4156,34 грн,

- 3 % річних за кредитом 2169,86гн та 3 % грічних за відсотками- 214,43 грн.

В забезпечення виконанн я умов кредитного договору 14.0 3.2008 року між Банком та ТзОВ «Ол Ше»ЛТД (Іпотекодавцем) було у кладено договір іпотеки, яки й посвідчений приватним нота ріусом Ковельського районно го нотаріального округу ОС ОБА_2 і зареєстрований в реє стрі за №284 (далі - іпотечний дог овір) та договір застави №14 ві д 14.03.2008р.

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний ба нк (закрите акціонерне товар иство) створене рішенням уст ановчих зборів засновників в ід 28.04.1992 року та зареєстровано Н аціональним банком України 2 6.08.1992 року за №125.

Згідно статті 5 Закон Укра їни «Про акціонерні товарист ва» в редакції від 17.09.2008 року Ак ціонерний комерційний проми слово-інвестиційний банк (за крите акціонерне товариство ) перейменоване на Публічне а кціонерне товариство «Акціо нерний комерційний промисло во-інвестиційний банк».

Розділом XVII «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про акціонерні тов ариства»встановлено, що стат ути та внутрішні положення а кціонерних товариств, створе них до набрання чинності цим Законом, підлягають приведе нню у відповідність із норма ми цього Закону не пізніше ні ж протягом двох років з дня на брання чинності цим Законом.

Приведення діяльності у в ідповідність із нормами цьог о Закону, статутів та внутріш ніх положень акціонерних тов ариств, створених до набранн я чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування ак ціонерних товариств з відкри того або закритого на публіч не або приватне, не є перетвор енням та не потребує застосу вання процедури припинення.

Відповідно до Статуту, но ва редакція якого зареєстров ана 13.08.2009 року номер запису 1074105006301 3048, Публічне акціонерне товар иство «Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк»є правонаступником пр ав та зобов'язань Акціонерно го комерційного промислово- інвестиційного банку (закрит ого акціонерного товариства ).

Як встановлено, юридична особа - Акціонерний комерцій ний промислово- інвестиційни й банк (закрите акціонерне то вариство) є тією ж самою юриди чною особою - Публічне акціон ерне товариство «Акціонерни й комерційний промислово-інв естиційний банк», що ствердж ується довідкою ЄДРПОУ від 27 .12.2007р. та 17.08.2009р., оскільки ідентиф ікаційний код (00039002) не змінював ся.

Відповідно до положень с т.7 Закону України «Про іпотек у»за рахунок предмета іпотек и іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у пов ному обсязі або в частині, вст ановленій іпотечним договор ом, що визначена на час викона ння цієї вимоги, включаючи сп лату процентів, неустойки, ос новної суми боргу та будь-яко го збільшення цієї суми, яке б уло прямо передбачене умовам и договору, що обумовлює осно вне зобов'язання.

Пунктом 1.1. іпотечного дог овору р.№ 284 від 14.03.2008 року встано влено, що цей договір забезпе чує вимоги Іпотекодержателя , що випливають з кредитного д оговору №89 від 14 березня 2008 року , а також усіх додаткових угод до нього (далі - кредитний дог овір), укладеного між Іпотеко держателем та Позичальником ОСОБА_1, за умовами якого о станній зобов'язаний в поряд ку, передбаченому кредитним договором, повернути Іпотеко держателю до 11 березня 2011 року кредит (на реконструкцію гот елю), сума якого не може переви щувати 800 000,00 грн, відсотки за ко ристування ним у розмірі 17% рі чних, сплатити неустойку (пен ю, штрафи) і відшкодувати Іпот екодержателю всі збитки, пон есені ним внаслідок невикона ння Позичальником умов креди тного договору у розмірі і у в ипадках, передбачених кредит ним договором.

Положенням ч.2 ст.19 Закону У країни «Про іпотеку», яка рег улює порядок внесення змін і доповнень до іпотечного дог овору, встановлено, що будь-як е збільшення основного зобов 'язання або процентів за осно вним зобов'язанням, крім випа дків, коли таке збільшення пр ямо передбачене іпотечним до говором, може бути здійснене після державної реєстрації відповідних відомостей про п ро зміну умов обтяження неру хомого майна іпотекою.

П.1.1. договору іпотеки р.№ 284 від 14.03.2008 року, передбачено, що ц ей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що виплив ають з кредитного договору № 89 від 14 березня 2008 року, а також у сіх додаткових угод до нього , укладеного між Іпотекодерж ателем та Позичальником.

Крім того, пунктом 7.3. іпоте чного договору передбачено, що цей договір діє до повного виконання зобов'язань Позич альником за кредитним догово ром (з урахуванням усіх змін т а доповнень до нього) або до пр ипинення права іпотеки у вип адках, що прямо передбачені ч инним законодавством.

Отже, із змісту договору іпотеки випливає, що будь-яке збільшення основного зобов' язання або процентів за осно вним зобов'язанням (кредитни м договором) прямо передбаче не пунктами 1.1. та 7.3. договору іп отеки р.№ 284 від 14.03.2008 року.

Це саме стосується і дог овору застави рухомого майна № 14 від 14.03.2008 року.

Згідно ст.19 Закону України «Про заставу»за рахунок зас тавленого майна заставодерж атель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі , що визначається на момент фа ктичного задоволення, включа ючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочко ю виконання (а у випадках, пере дбачених законом чи договоро м, - неустойку), необхідні витр ати на утримання заставленог о майна, а також витрати на зді йснення забезпеченої застав ою вимоги, якщо інше не передб ачено договором застави.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про заставу»встано влено, що у договорі застави в изначаються суть, розмір та с трок виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, опи с предмета застави, а також ін ші умови, відносно яких за зая вою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

Пунктом 1.1. договору заст ави зазначено, що що цей догов ір забезпечує вимоги Заставо держателя, що випливають з кр едитного договору №89 від 14 бер езня 2008 року, а також усіх додат кових угод до нього, укладено го між Заставодержателем та Позичальником.Як вказано в п .7.3. договору застави, що цей дог овір діє до повного виконанн я зобов'язань Позичальником за кредитним договором (з ура хуванням усіх змін та доповн ень до нього) або до припиненн я права застави у випадках, що прямо передбачені чинним за конодавством.

Враховуючи зазначене, су дом відхилені доводи ТзОВ "Ол Ше" ЛТД про необхідність у зв'я зку із зміною відсоткової ст авки за користування кредито м укладення з ним нового дог овору іпотеки та договору за стави.

Відповідно до умов дог овору від 14.03.2008р. предметом іпо теки є нерухоме майно: а дміністративний будинок заг альною площею 188,0 кв. м., та гараж загальною площею 307,2 кв. м.,,що ро зташовані в АДРЕСА_1 , які н алежіть Іпотекодавцю - ТзОВ "О лШе" ЛТД на праві власності. Да на обставина підтверджуєтьс я копіями витягів з реєстру п рав власності на нерухоме ма йно від 14.03.2008р.

Згідно п.1.2. та п.1.3. договор у іпотеки заставна вартість предмета іпотеки визначена с торонами в сумі : 650 000 грн. адміністративного будинку та

350 000 грн. гаража.

За умовами договору зас тави рухомого майна №14 від 14.03.200 8р. в забезпечення умов кредит ного договору в заставу пере дано металопрокат в кількост і 173.1 тони. Сторони оцінили варт ість металопрокату в сумі 600 000 грн. ( п.1.4.).

Відповідно до умов кред итного договору, п.5 договору і потеки від 14.03.2008р., п.5.1.договору з астави від 14.03.2008р. установа банк у має право вимагати дострок ового виконання боргових зоб ов'язань в цілому або у визнач еній Банком частині у випадк у невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або Май новим поручителем своїх борг ових та інших зобов'язань за ц им договором та/або умов дого вору іпотеки, та/або умов дого вору застави.

На день розгляду справи заборгованість підприємця ОСОБА_1 по кредитному догов ору становить 938 549,95 грн., в т.ч. по сплаті тіла кредиту - 800 000 грн., п латі за управління кредитною лінією за період з 01.02.2010р. по 31.12.2010 р. - 3696 грн., по сплаті відсотків з а період з 31,03.2010р. по 25.01.201 Ір.-113 182,65 грн ., пені за несвоєчасну сплату в ідсотків - 5 747,22 грн., пені за несв оєчасне повернення кредиту - 6115.07 грн., інфляції за кредиом -3268. 38 грн., інфляції за відсотками - 4156,34 грн, 3 % річних за кредитом 2169, 86гн, 3 % грічних за відсотками- 214, 43 грн., яка нею не оспорена та ви знана у письмових поясненнях

Ст. 35 Закону України "Про і потеку" передбачено, що у разі порушення основного зобов'я зання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель н адсилає іпотекодавцю та борж нику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимо гу про усунення порушення. В ц ьому документі зазначається стислий зміст порушених зоб ов'язань, вимога про виконанн я порушеного зобов'язання у н е менш ніж тридцятиденний ст рок та попередження про звер нення стягнення на предмет і потеки у разі невиконання ці єї вимоги. Якщо протягом вста новленого строку вимога іпот екодержателя залишається бе з задоволення, іпотекодержат ель вправі розпочати звернен ня стягнення на предмет іпот еки відповідно до цього Зако ну. Вказані положення, відпов ідно до ч. 2 ст. 35 цього Закону, не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звер нутись у будь-який час за захи стом своїх порушених прав до суду у встановленому законо м порядку.

Листами від 06.08.2010р. за №313 на адресу боржника підприємця ОСОБА_1 та 16.08.2010р. на адресу Іп отекодавця ТОВ "ОлШе"ЛТД ПАТ "АК ПІБ" було направлено вимог у щодо погашення боргових зо бов'язань за кредитним дого вором №89 , які залишені ними бе з відповіді та задоволення.

Як встановлено, Позичальни к (підприємець ОСОБА_1) сум у отриманого кредиту в розмі рі 800000 грн.не повернула, відсот ків за користування кредитом в сумі 113 182,65 грн . не сплатила. Ра зом з тим, термін повернення к редиту закінчився 11.03.2011р.

Таким чином, оскільки забо ргованість за договором №89 ві д 14.03.2008р. відповідачем не погаш ена, відповідно до ст. 589, 590 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст. 3 3, 35 Закону України "Про іпотеку ", умов договору іпотеки № від 14.03.2008р. ст.19 Закону України "Про з аставу", п.5.1. договору застави № 14 від 14.03.2008р., позивач набув право звернути стягнення на предм ет іпотеки та предмет догово ру застави, який належить від повідачеві, для задоволення своїх вимог в сумі 938 549,95 грн.

Оскільки спір до розгляду с уду доведено з вини відповід ача, то витрати по сплаті держ авного мита в сумі 9385 грн.49коп. т а 236 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу відповідно до с т. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Господарський суд, керу ючись ст.ст. 509, 525, 526, 536, 541, 543, 546, 554, 589, 590, 527 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 230, 232, 233, 1054 ГК Укр аїни, Законом України «Про іп отеку» Законом україни "Про з аставу", ст.ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК Ук раїни, -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2. Звернути стягнення заб оргованості у сумі 938 549,95 на май но, згідно договору іпотеки від 14.03.2008р. : адміністративний б удинок площею 188,0 кв.м. та гараж площею 307,2 к.м., та рухоме застав не майно згідно договору зас тави №14 від 14.03.2008р. : металопрока т в кількості173.1 тони, що знаход яться за адресою : АДРЕСА_1 та належать на праві власнос ті Товариству з обмеженою ві дповідальності "ОлШе"ЛТД ( А ДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 13356796) на кор исть Публічного акціонерног о товариства "Акціонерний ко мерційний промислово-інвест иційний банк" в особі філії "Ві дділення ПАТ Промінвестбанк в м.Луцьк" ( 43025,м.луцьк, вул.С.банд ери,20, код ЄДРПОУ 09303133)

3. Встановити спосіб реал ізації предмета іпотеки шлях ом застосування процедури пр одажу, встановленої ст. 38 Зако ну України "Про іпотеку".

4. Визначити початкову ці ну реалізації предмета іпоте ки за договором іпотеки від 14. 03.2008р., укладеним між філією ПАТ Промінвестбанк в м.Луцьк та Т зОВ «ОлШе»ЛТД , який посвідче ний приватним нотаріусом Ков ельського районного нотаріа льного округу ОСОБА_2 і за реєстрований в реєстрі за №284 а саме : адміністративного бу динку у сумі 650 000 грн. , гаража у с умі 350 000 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальност і "ОлШе"ЛТД ( АДРЕСА_1, код ЄД РПОУ 13356796) на користь Публічног о акціонерного товариства "А кціонерний комерційний пром ислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ П ромінвестбанк в м.Луцьк" ( 43025,м.л уцьк, вул.С.бандери,20, код ЄДРПО У 09303133) 9 385,49 грн. в повернення витр ат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Суддя В. М . Дем`як

Повний текст рішення

складено та підписано

08.04.11