Рішення

від 31.03.2011 по справі 52/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/105 31.03.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонер ного товариства «Страхова Гр упа «ТАС» до Закритого акціо нерного товариства «Європей ський страховий альянс», Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Торгівельний дім « Ласуня»про стягнення 57 290, 70 грн . за участю представника пози вача - Галая О.О., довіреність № ГО-11/4 від 05.01.2011 року, відповідач а1 - не з' явився, відповідач а2 - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Приватного акціо нерного товариства «Страхов а Група «ТАС»до Закритого ак ціонерного товариства «Євро пейський страховий альянс», Товариства з обмеженою відпо відальністю «Торгівельний д ім «Ласуня»про стягнення 57 290, 70 грн. матеріальної шкоди, зав даної в результаті ДТП в поря дку регресу.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 29.01.2008р. в м. Києві відбулася дорожньо-тра нспортна пригода за участю т ранспортного засобу «Мерсед ес», реєстраційний НОМЕР_1 , під керуванням працівника Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Торгівельний ді м «Ласуня»ОСОБА_1, цивільн о-правова відповідальність я кого застрахована в Закритом у акціонерному товаристві «Є вропейський страховий альян с»за полісом № ВА/2260629 обов'язко вого страхування цивільно - п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів.

У результаті даної ДТП бул о пошкоджено застрахований у позивача згідно з умовами По лісу страхування ДКСНТ/21/48/44/39 № 010933 від 30.01.2007р., транспортний засі б «Тойота», реєстраційний Н ОМЕР_2, який належить ОСОБ А_2 (страхувальник) на праві п риватної власності.

Позивачем було виплачено страхувальнику страхове від шкодування в розмірі 57 290, 70 грн.

10.12.2010 року позивач направив в ідповідачу регресну вимогу № 5245 про сплату суми страхового відшкодування в порядку рег ресу у розмірі 24 990, 00 грн., проте в ідповіді на вимогу не отрима в.

У зв' язку з вищезазначени м, позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 15.02.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.03.2011 року.

31.03.2011 року позивачем було под ано заяву про уточнення позо вних вимог, відповідно до яко ї позивач просить суд стягну ти з відповідача1 24 990, 00 грн. мате ріальних збитків в порядку р егресу та 3 655, 35 грн. збитків стя гнути з відповідача2.

Представники відповідача1 та відповідача2 в судове засі дання не з' явились, відзив н а позо не надали, про час і міс це проведення судового засід анні були повідомлені належн им чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представників відповіда чів не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали сп рави є достатніми для виріше ння спору в даному судовому з асіданні, суд вважає за можли ве розглянути позов у відсут ності представників відпові дачів, за наявними у справі ма теріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського проц есуального кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, позовні вимог и позивача до відповідача1 та кими, що підлягають задоволе нню, а до відповідача2 - таким и, що не підлягають задоволен ню, з наступних підстав.

Як вбачається з довідки від ділу ДАІ з обслуговування Об олонського району № 8014217 та пос танови Оболонського районно го суду від 29.02.2008 року, 29.01.2008р. в м. Ки єві відбулася дорожньо-транс портна пригода за участю тра нспортного засобу «Мерседес », реєстраційний НОМЕР_1, п ід керуванням працівника Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Торгівельний дім « Ласуня»ОСОБА_1 та транспо ртного засобу «Тойота», реєс траційний НОМЕР_2, під кер уванням ОСОБА_2.

Постановою Оболонського р айонного суду від 29.02.2008 року у с праві № 3-5842 водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2. визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення та застосова но до них адміністративні ст ягнення у вигляді штрафу в ро змірі 68, 00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль «Т ойота», реєстраційний НОМЕ Р_2, який застрахований ОС ОБА_2 у позивача на підставі договору добровільного комп лексного страхування наземн ого транспортного засобу Д КСНТ/21/48/44/39 № 010933 від 30.01.2007р.

Як вбачається з страхових а ктів № 129В/40 від 11.03.2008 року та № 723В/40 в ід 01.04.2008 року позивачем встанов лено факт настання страховог о випадку та вирішено виплат и страхове відшкодування на загальну суму 57 290, 70 грн.

Зазначені кошти позивачем були перераховані, що підтве рджується наявним в матеріал ах справи платіжними доручен нями № 2158 від 14.03.2008 року та № 4379 від 08.04.2008 року.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до статті 1166 ЦК Ук раїни шкода, завдана майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується в повному обс язі особою, яка її завдала.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідні й частці залежно від обстави н, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Враховуючи, що постановою О болонського районного суду в ід 29.02.2008 року у справі № 3-5842 встано влено вину у вчиненні ДТП і ОСОБА_2. (страхувальника п озивача), і ОСОБА_1, цивіл ьно-правова відповідальніст ь якого застрахована у відпо відача1, та застосовано до них однакову міру відповідально сті, до позивача перейшло пра во регресної вимоги до відпо відача1 у розмірі 50 % від суми сп лаченого страхового відшкод ування, тобто у розмірі 28 645, 35 гр н.

Проте, згідно полісу № ВА/2260629 ліміт відповідальності стра ховика (відповідача1) складає 25 500, 00 грн., а франшиза становить 510, 00 грн.

Таким чином, розмір страхов ого відшкодування, що підляг ає стягненню з відповідача1 в порядку регресу становить 24 990, 00 грн. (25 500, 00 грн.-510, 00 грн.).

10.12.2010 року позивач направив в ідповідачу1 регресну вимогу № 5245 про сплату суми страховог о відшкодування в порядку ре гресу у розмірі 24 990, 00 грн.

Проте, відповідач1 у місячни й строк з дня отримання вказа ної претензії з доданими до н еї документами суми страхово го відшкодування не виплатив .

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком визнач ених у статті 35 цього Закону д окументів або в строки та в об сягах, визначених рішенням с уду.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Згідно з статтею 29 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням тран спортного засобу відшкодову ються витрати, пов'язані з від новлювальним ремонтом транс портного засобу з урахування м зносу, розрахованого у поря дку, встановленому законодав ством, включаючи витрати на у сунення пошкоджень, зроблени х навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожн ьо-транспортної пригоди, з ев акуацією транспортного засо бу з місця дорожньо-транспор тної пригоди до місця прожив ання того власника чи законн ого користувача транспортно го засобу, який керував транс портним засобом у момент дор ожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремон ту на території України. Якщо транспортний засіб необхідн о, з поважних причин, помістит и на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на е вакуацію транспортного засо бу до стоянки та плата за посл уги стоянки.

Відповідачем не спростова но належними засобами доказу вання обставин, на які посила ється позивач в обґрунтуванн я своїх позовних вимог.

Розглядаючи спір по суті су д також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України пер едбачено, що особа, яка здійсн ює діяльність, що є джерелом п ідвищеної небезпеки, відпові дає за завдану шкоду, якщо вон а не доведе, що шкоди було завд ано внаслідок непереборної с или або умислу потерпілого.

Оскільки, відповідач1 не дов ів факт того, що шкоду транспо ртному засобу «Тойота», реє страційний НОМЕР_2, було завдано внаслідок неперебор ної сили або умислу його воді я, та не надав доказів сплати в ідшкодування заподіяної шко ди на користь власника зазна ченого автомобіля та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується, виходячи із вартості матеріального збит ку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, ліміту відп овідальності та за вирахуван ням суми франшизи, тому вимог и позивача щодо стягнення з в ідповідача1 страхового відшк одування підлягають задовол енню в розмірі 24 990, 00 грн.

Також, позивач звертається з вимогою стягнути з відпові дача2 різниці між фактичним р озміром шкоди, що підлягає ко мпенсації позивачу та страхо вою виплатою відповідача1, що складає 3 655, 35 грн. (28 645, 35-24990, 00).

На час скоєння ДТП транспор тний засіб «Мерседес», реєст раційний НОМЕР_1 пе ребував у володінні Відповід ача 2, що підтверджується Дого вором № 01/08 оперативного лізин гу, додатковими угодами до ць ого Договору та Актом № 2 прийм ання-передачі, що залученні д о матеріалів справи.

Згідно п. 1 ст. 1172 ЦК юридична а бо фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім прац івником під час виконання ни м своїх трудових (службових) о бов'язків.

Наявність трудових віднос ин між відповідачем2 та ОСО БА_1 на час скоєння ДТП підтв ерджується постановою суду, де зазначено, що ОСОБА_1 пр ацює водієм у Відповідача2 та наказом № 117/К від 02.10.2007р. Під час Д ТП ОСОБА_1 виконував свої службові обов'язки, що підтве рджується подорожнім листом вантажного автомобіля.

Проте, судом встановлено, що господарським судом міста К иєва порушено провадження у справі про банкрутство № 43/438 у відношенні Товариства з обме женою відповідальністю «Тор гівельний дім «Ласуня», який є відповідачем2 у даній справ і (оголошення розміщено в газ еті «Голос України»№№ 245-246 від 25.12.2010р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кон курсні кредитори за вимогами , які виникли до дня порушення провадження у справі про бан крутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому орга ні оголошення про порушення провадження у справі про бан крутство зобов'язані подати до господарського суду письм ові заяви з вимогами до боржн ика, а також документи, що їх п ідтверджують.

Відповідно до частини друг ої статті 14 вищезазначеного З акону вимоги конкурсних кре диторів, що заявлені після за кінчення строку, встановлено го для їх подання, або не заявл ені взагалі, - не розглядаютьс я і вважаються погашеними.

Згідно ч. 5 ст. 31 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” вимоги, за явлені після закінчення стро ку, встановленого для їх пода ння, не розглядаються і вважа ються погашеними.

Враховуючи, що позивачем не надано суду доказів звернен ня до суду з кредиторськими в имогами до боржника у місяч ний строк з дня публікації, у позові до відповідача2 слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 ГПК України покладаються на відповідача 1 пропорційно розміру задово лених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82- 85 ГПК Укр аїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов до Закритого акці онерного товариства «Європе йський страховий альянс»зад овольнити.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства «Європей ський страховий альянс»(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 33-37, к од 19411125) на користь Приватного а кціонерного товариства «Стр ахова Група «ТАС»(03062, м. Київ, пр оспект Перемоги, буд. 65, код 30115243) 24 990 (двадцять чотири тисячі де в' ятсот дев' яносто) грн. 00 к оп. збитків в порядку регресу , 249 (двісті сорок дев' ять) грн. 90 коп. державного мита та 102 (сто дві) грн. 94 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

В позові до Товариства з обм еженою відповідальністю «То ргівельний дім «Ласуня»відм овити.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя С. Чебикіна