Ухвала

від 14.04.2011 по справі 10/445

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 10/445 14.04.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Ук раїнська страхова компанія « Дженералі Гарант»

до Комунального підпри ємства «Київпастранс»

про стягнення 10 303,22 грн.

Суддя К отков О.В.

Представники сторін:

від позивача: Бартосев ич Б.В., довіреність № 449-1/14 від 24.02.2 011 року;

від відповідача: Солодовн ік О.С., довіреність № 06-5/17 від 04.01.20 10 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позо вом про стягнення з Акціонер ного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» коштів в розмірі 23 937,85 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відп овідача заборгованості в пор ядку регресу в розмірі 10 303,22 грн .

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, яка ві дбулась 26.03.2009 року з автомобіле м марки «Мазда», державний но мер НОМЕР_1, та є об' єктом страхування, згідно договор у (полісу) № 19G-0133289 добровільного страхування транспортного з асобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільно ї відповідальності від 06.05.2008 ро ку, завдано механічних пошко джень.

Враховуючи те, що транспор тний засіб іншого учасника Д ТП належить відповідачу, а во дія який ним керував визнано винним у вчиненні адміністр ативного правопорушення, поз ивач просить стягнути вказан у суму у судовому порядку з КП «Київпастранс».

Відповідач надав запереч ення на позовну заяву у яких з азначив, що позивач не надав н алежних доказів, які підтвер джують розмір завданої майно вої шкоди, а тому у задоволенн і позовних вимог належить ві дмовити повністю.

Ухвалою суду від 23.12.2010 року у справі призначено судову ав тотоварознавчу експертизу, т а зупинено провадження у спр аві до надання висновків екс пертизи.

Ухвалою суду від 04.04.2011 року, у з в' язку з поверненням на адр есу суду матеріалів справи К иївським науково-дослідним і нститутом судових експертиз з повідомленням про неможли вість проведення експертизи , оскільки сторонами не викон ані умови ухвали суду, поновл ено провадження у даній спра ві.

Враховуючи повторне обго ворення та дослідження матер іалів справи в судовому засі данні судом вирішено признач ити у справі повторну автото варознавчу експертизу. Предс тавники сторін проти зазначе ного не заперечили.

Відповідно до частини 1 ст атті 41 ГПК України для роз' яс нення питань, що виникають пр и вирішенні господарського с пору і потребують спеціальни х знань, господарський суд пр изначає судову експертизу.

Оскільки питання про варті сть відновлювального ремонт у автомобіля, з урахуванням н анесеного матеріального зби тку, внаслідок дорожньо-тран спортної пригоди, що сталася 26.03.2009 року, потребує спеціальни х знань та не може бути виріше не судом згідно матеріалів с прави, суд вважає доцільним п ризначення автотоварознавч ої експертизи у справі, у зв' язку з чим провадження підля гає зупиненню.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у спра ві за клопотанням сторони, пр окурора, який бере участь в су довому процесі, або за своєю і ніціативою у випадках призна чення господарським судом су дової експертизи.

Керуючись ст. 41, 79, ст. 86 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі пов торну судову автотоварознав чу експертизу, проведення як ої доручити Київському науко во-дослідному інституту судо вих експертиз.

2. На вирішення експерта пос тавити наступні питання:

2.1 Який матеріальний збиток завдано власникові автомобі ля «Мазда», державний номер НОМЕР_1, в результаті його по шкодження при дорожньо-транс портній пригоді, що сталася 26. 03.2009 року з урахуванням обстави н ДТП, які наведені у заяві про страхове відшкодування та д окументів, що свідчать про пр игоду, в тому числі, фотографі й з місця ДТП, характеру пошко джень?

3. Відповідно до статті 4 Зако ну України «Про судову експе ртизу»попередити експертів про кримінальну відповідаль ність за статтями 384 та 385 Кримі нального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справ и № 10/445 надіслати до Київського науково-дослідного інститут у судових експертиз.

5. Зобов' язати сторони на в имогу експерта надати всі до кументи необхідні для провед ення експертизи, технічну до кументацію.

6. Зобов' язати позивача - В ідкрите акціонерне товарист во «Українська страхова комп анія «Дженералі Гарант» опла тити вартість експертизи, до кази чого надати в судове зас ідання після поновлення пров адження у справі.

7. Провадження у справі зупи нити до проведення судової е кспертизи та отримання висно вку експерта.

Ухвала підлягає оскарженн ю в порядку передбаченому ст . 106 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Суддя О.В. Котков