Рішення

від 07.11.2011 по справі 10/445

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/445 07.11.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства

«Українська стр ахова компанія «Дженералі Га рант»

до Комунального підпри ємства «Київпастранс»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 66-1-4/38 від 20.10.2011 року );

від відповідача: не з' явил ись.

В судовому засідан ні 7 листопада 2011 року, відповід но до положень ст. 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, було оголошено вст упну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне тов ариство «Українська страхов а компанія «Дженералі Гарант »(позивач) звернулося до Госп одарського суду міста Києва з позовною заявою про стягне ння з Комунального підприємс тва «Київпастранс» (відповід ач) грошові кошти в порядку ре гресу в розмірі - 10 303,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що страхувальнику по зивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди, яка стал ась через порушення правил д орожнього руху особою, яка пе ребуває у трудових відносина х з відповідачем.

Відповідач надав заперече ння на позовну заяву у яких за значив, що позивач не надав на лежних доказів, які підтверд жують розмір завданої майнов ої шкоди, а тому в задоволенні позовних вимог належить від мовити повністю.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 22.11.2010 року п орушено провадження у справі , розгляд справи призначено н а 13.12.2010 року.

В судовому засіданні 13 груд ня 2010 року було оголошено пере рву до 23 грудня 2010 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.12.2010 року у с праві призначено судову авто товарознавчу експертизу, та зупинено провадження у справ і до надання висновків експе ртизи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 4.04.2011 року, у з в' язку з поверненням на адр есу суду матеріалів справи К иївським науково-дослідним і нститутом судових експертиз з повідомленням про неможли вість проведення експертизи , оскільки сторонами не викон ані умови ухвали суду, поновл ено провадження у даній спра ві, розгляд справи призначен о на 14.04.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.04.2011 року у с праві призначено повторну су дову автотоварознавчу експе ртизу, та зупинено проваджен ня у справі до надання виснов ків експертизи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 3.10.2011 року, у з в' язку з поверненням на адр есу суду матеріалів справи К иївським науково-дослідним і нститутом судових експертиз з висновком судової автотов арознавчої експертизи № 4250/11-16, п оновлено провадження у даній справі, розгляд справи призн ачено на 7.11.2011 року.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997 «Про деякі питання пра ктики застосування Господар ського процесуального кодек су України» (з подальшими змі нами) у випадку нез'явлення в з асідання господарського суд у представників обох сторін або однієї з них справа може б ути розглянута без їх участі , якщо неявка таких представн иків не перешкоджає вирішенн ю спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України за наявними у справі матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2008 року між поз ивачем (далі по тексту - Страхо вик) та ОСОБА_2 (надалі - Стр ахувальник) було укладено по ліс № 19G-0133289 добровільного страх ування транспортного засобу , водія та пасажирів від нещас них випадків, цивільної відп овідальності (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по т ексту - Договір страхування або Договір).

Об' єктом Договору с трахування є автомобіль «Маз да», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Транспортний засіб « Мазда», державний реєстрацій ний номер НОМЕР_1 належить Страхувальнику на праві вла сності, що підтверджується с відоцтвом про реєстрацію тра нспортного засобу РСА № НОМ ЕР_2 (належним чином засвідч ена копія свідоцтва міститьс я в матеріалах справи).

Вказаний транспортни й засіб позивач прийняв на ст рахування на випадок пошкодж ення внаслідок страхових под ій, зокрема - пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо -транспортної пригоди.

Відповідний страхови й випадок настав 26.03.2009р. по бул ьвару Перова в м. Києві, а саме : відбулося зіткнення автомо біля «Мазда», державний реєс траційний номер НОМЕР_1, щ о знаходився під керуванням Страхувальника, а також тран спортним засобом тролейбусо м бортовий номер № 495, що знаход ився під керуванням ОСОБА_3 .

В результаті ДТП авто мобіль «Мазда», державний ре єстраційний номер НОМЕР_1 було пошкоджено, що підтверд жується довідкою, виданою ор ганами МВС України на ім' я С трахувальника (копія довідки в справі).

За наслідками вказан ої дорожньо-транспортної при годи позивачем було перерахо вано на користь Страхувальни ка страхове відшкодування в розмірі 10 303,22 грн., що підтвердж ується платіжним дорученням № 495 від 4.06.2009р. (належним чином за свідчена копія платіжки міст иться в матеріалах справи). Вк азаний розмір страхового від шкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № 73939 від 19.05.2009р. ( належним чином засвідчена ко пія страхового акту міститьс я в матеріалах справи).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхув ання»страхування - це вид цив ільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осі б у разі настання певних под ій (страхових випадків), ви значених договором страху вання або чинним законодавст вом, за рахунок грошових фонд ів, що формуються шляхом спла ти громадянами та юридични ми особами страхових плате жів (страхових внесків, стра хових премій) та доходів від розміщення коштів цих фонді в.

Відповідно до положе нь частини другої статті 1187 Ци вільного кодексу України шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, у межах фактични х витрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за завдані збитки.

Зі зміст постанови Дн іпровського районного суду м іста Києва від 14.04.2009р. (належним чином засвідчена копія пост анови міститься в матеріалах справи) дорожньо-транспортн а пригода відбулась внаслідо к порушення водієм ОСОБА_3 п. 13.1 Правил дорожнього руху, з атверджених постановою Кабі нету Міністрів України № 1306 ві д 10.10.2001р. Останнього визнано вин ним у скоєнні адміністративн ого правопорушення та притяг нуто до адміністративної від повідальності за ст. 124 Кодекс у про адміністративні правоп орушення України.

Згідно із ст. 509 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання виникають з підстав, вст ановлених статтею 11 цього Код ексу.

Статтею 11 Цивільного к одексу України визначено, що підставами виникнення цивіл ьних прав та обов'язків, зокре ма, є завдання майнової (матер іальної) та моральної шкоди і ншій особі.

У відповідності до ст . 1166 Цивільного кодексу Україн и майнова шкода, завдана непр авомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим н емайновим правам фізичної аб о юридичної особи, а також шко да, завдана майну фізичної аб о юридичної особи, відшкодов ується в повному обсязі особ ою, яка її завдала.

Відповідно до положе нь частини другої статті 1187 Ци вільного кодексу України шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

У відповідності до ст . 1172 Цивільного кодексу Україн и юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану ї хнім працівником під час вик онання ним своїх трудових (сл ужбових) обов'язків.

Судом встановлено, що транспортний засіб тролейбу с бортовий номер № 495 належить відповідачу, що підтверджує ться довідкою УДАІ в місті Ки єві № 8364089, а гр. ОСОБА_3 на час ДТП перебував з КП «Київпаст ранс»у трудових відносинах, про що вбачається з постанов и Дніпровського районного су ду міста Києва від 14.04.2009р. (копії містяться документів в спра ві).

В абзаці 2 пункту 4 Пост анови Пленуму Верховного суд у України № 6 від 27.03.1992р. «Про прак тику розгляду судами цивільн их справ за позовами про відш кодування шкоди»встановлен о, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки роз уміється юридична особа або громадянин, що здійснюють ек сплуатацію джерела підвищен ої небезпеки в силу права в ласності, повного господарсь кого відання, оперативного управління або з інших підст ав (договору оренди, довірено сті тощо).

Абзацом 3 зазначеного пункту передбачено, що не вва жається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не н есе відповідальності за шко ду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підви щеної небезпеки в силу трудо вих відносин з володільцем ц ього джерела (шофер, машиніст , оператор і т. ін.).

Пунктом 5 вищезазначе ної постанови встановлено, щ о при розгляді справ про відш кодування шкоди суди повинні мати на увазі, що відповідаль ність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа , з вини якої заподіяна шко да, знаходиться з даною орган ізацією в трудових відносина х, і шкода, заподіяна нею у з в'язку з виконанням трудов их (службових) обов'язків, нез алежно від того, постійним, се зонним, тимчасовим за трудов им договором чи на інших умов ах вона була працівником ці єї організації.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхув ання»до страховика, який вип латив страхове відшкодуванн я за договором майнового стр ахування, в межах фактичних з атрат переходить право вимог и, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове в ідшкодування, має до особи, ві дповідальної за заподіяний з биток.

Позивач зазначає, а з м атеріалів справи вбачається , що власнику автомобіля «Маз да», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок Д ТП, що трапилося 26.03.2009р., була зав дана матеріальна шкода, розм ір якої, згідно з ремонтною к алькуляцією, складає - 10 513,22 гр н. (належним чином засвідчена копія калькуляції міститься в матеріалах справи).

З відповідними тверд женнями позивача відповідач не погоджувався та у своєму в ідзиві на позовну заяву вказ ав, що позивач не надав належн их доказів, які підтверджуют ь розмір завданої майнової ш коди, а тому, в задоволенні поз овних вимог належить відмови ти повністю.

Зважаючи на те, що відп овідачем заперечувався розм ір матеріального збитку, зав даного власнику транспортно го засобу «Мазда», державний реєстраційний номер НОМЕР _1, судом було поставлено пит ання про проведення судової автотоварознавчої експерти зи.

Відповідно до виснов ку судової автотоварознавчо ї експертизи Київського наук ово-дослідного інституту суд ових експертиз за № 4250/11-16 від 17.08.20 11р. по справі 10/445 встановлено, що матеріальний збиток, який за вдано власникові автомобіля «Мазда», державний реєстрац ійний номер НОМЕР_1,в резу льтаті його пошкодження в ДТ П, що сталася 26.03.2009р. з урахуванн ям обставин ДТП, складає: 14 262,24 г рн.

Частиною 1 статті 1191 Цив ільного кодексу України пере дбачено, що особа, яка відшко дувала шкоду, завдану іншою о собою, має право зворотної в имоги (регресу) до винної ос оби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший ро змір не встановлений законо м.

Статтею 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що доказ ами у справі є будь-які фактич ні дані, на підставі яких госп одарський суд у визначеному законом порядку встановлює н аявність чи відсутність обст авин, на яких ґрунтуються вим оги і заперечення сторін, а та кож інші обставини, які мають значення для правильного ви рішення господарського спор у.

У відповідності до ст. 33 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести обставини , на які вона посилається в обґ рунтування своїх вимог та за перечень.

Положеннями статті 34 Господ арського процесуального код ексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги позивача є обґрун тованими, оскільки доведеним позивачем є факт заподіяння працівником відповідача стр ахувальнику позивача шкоди, завданої ОСОБА_3 внаслідо к пошкодження в ДТП, яка стала ся 26.03.2009р., транспортного «Мазда », державний реєстраційний н омер НОМЕР_1.

Статтею 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи положення ст. с т. 993, 1172, 1187, 1191 Цивільного кодексу У країни, ст. 27 Закону України «П ро страхування», зважаючи на встановлену Дніпровським ра йонним судом м. Києва винніст ь гр. ОСОБА_3 в спричиненні ДТП, що мало місце 26.03.2009р., а тако ж перебування ОСОБА_3 на ч ас вчинення ДТП у трудових ві дносинах з Комунальним підпр иємством «Київпастранс», від повідач прийняв на себе обов ' язок відшкодовувати завда ну гр. ОСОБА_3 шкоду, заподі яну майну третіх осіб внаслі док експлуатації ним транспо ртного засобу тролейбусу бор товий номер № 495 в розмірі - 10 303 ,22 грн. (сума відшкодованої поз ивачем шкоди).

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги є доведен ими та такими, що підлягають з адоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача н а позовну заяву є необґрунто ваними.

Судові витрати позивача в с умі 339,03 грн. (103,03 грн. - державного м ита та 236,00 грн. - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відповід но до положень статті 49 Господ арського процесуального код ексу України покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 25 Го сподарського процесуальног о кодексу України у разі смер ті або оголошення фізичної о соби померлою, припинення ді яльності суб'єкта господарюв ання шляхом реорганізації (з лиття, приєднання, поділу, пер етворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках замін и особи у відносинах, щодо яки х виник спір, господарський с уд залучає до участі у справі правонаступника відповідно ї сторони або третьої особи н а будь-якій стадії судового п роцесу.

Усі дії, вчинені в судо вому процесі до вступу у спра ву правонаступника, обов'язк ові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, як у правонаступник замінив.

Відкрите акціонерне товариство «Українська стра хова компанія «Дженералі Гар ант»змінило назву на Публічн е акціонерне товариство «Укр аїнська страхова компанія «Г арант - Авто», яке є його пр авонаступником, що відповідн о є підставою для заміни пози вача (належним чином засвідч ена копія Статуту міститься в матеріалах справи).

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Комунального пі дприємства «Київпастранс»(і дентифікаційний код: 31725604, адре са: 04070, м. Київ, вул. Набережне Шо се, буд. 2), з будь-якого рахунку, виявленого державним викона вцем під час виконання рішен ня суду, на користь Публічног о акціонерного товариства «У країнська страхова компанія «Гарант - Авто»(ідентифік аційний код: 16467237, адреса: 01042, м. Ки їв, пров. Новопечерський, буд. 19/3, р/р 2650100016573 в ФВАТ «Укрексімбан к»м. Чернігів, МФО 353649), або на бу дь-який інший рахунок, виявле ний державним виконавцем під час виконання рішення суду, г рошові кошти: основного борг у - 10 303,22 грн. (десять тисяч триста три гривні 22 копійки) та судов і витрати в сумі - 339,03 грн. (трис та тридцять дев' ять гривень 03 копійки). Видати наказ.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повно го тексту рішення 14.11.2011р.