Постанова

від 14.04.2011 по справі 17/322/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

12.04.2011 р. справа №17/322/10

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

Головуючого: Діброви Г.І.

суддів Бойченка К.І., Чернота Л.Ф.

при секретарі Клименко К.О.

від позивача: ОСОБА_4 - особисто

від відповідача: Кущ Н.В. - за дов. № 02/03 від 0 4.01.11 р.

Розглянув у відкритому су довому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_4, м. Зап оріжжя

на рішення господарсько го суду Запорізької області

від 26.01.2011 року

у справі № 17/322/10 (суддя Корсун В.Л.)

за позовом Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_4, м. Запо ріжжя

до відповідача Державної організації "Р егіональний фонд підтримки п ідприємництва в Запорізькій області", м. Запоріжжя

про стягнення 44565 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

У 2010 році Фізична особ а-підприємець ОСОБА_4, м. За поріжжя звернувся до господа рського суду Запорізької обл асті з позовною заявою до Дер жавної організації "Регіонал ьний фонд підтримки підприєм ництва в Запорізькій області ", м. Запоріжжя про стягнення 4456 5 грн. 00 коп.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 26.01.11 р. у задоволенні позовних в имог Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_4, м. Запоріжжя до Д ержавної організації "Регіон альний фонд підтримки підпри ємництва в Запорізькій облас ті", м. Запоріжжя про стягнення 44565 грн. 00 коп. було відмовлено.

Позивач, Фізична особа-підп риємець ОСОБА_4, м. Запоріж жя, з прийнятим рішенням не зг оден, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріально го та права України. Тому він з вернувся з апеляційною скарг ою, якою просить Донецький ап еляційний господарський суд рішення господарського суду Запорізької області від 26.01.11 р . скасувати повністю та прийн яти нове рішення, яким позовн і вимоги задовольнити повніс тю.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, яким пр осив залишити рішення господ арського суду без змін, апеля ційну скаргу - без задоволен ня.

В судовому засіданні пре дставники сторін підтримали свої вимоги та заперечення щ одо апеляційної скарги.

Судова колегія Донець кого апеляційного господ арського суду вважає за необхідне розглянути апе ляційну скаргу, оскільки д ля з' ясування фактичних об ставин справи достатньо мат еріалів, що знаходяться в мат еріалах справи № 17/322/10 та надан их представниками сторін поя снень.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду у відповідності до ст. 1 01 Господарського процесуаль ного кодексу України, на підс таві встановлених фактичних обставин, переглядає справу та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матері ального та процесуального пр ава, що мають значення для спр ави. Апеляційний господарськ ий суд не зв'язаний доводами а пеляційної скарги і перевіря є законність і обґрунтованіс ть рішення місцевого господа рського суду у повному обсяз і.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, колегія суддів вваж ає, що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню, а рішенн я суду відповідає вимогам чи нного законодавства України , виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріал ів справи, згідно п. 1.1. Статуту Державної організації “Регі ональний фонд підтримки підп риємництва в Запорізькій обл асті”, затвердженого протоко лом від 21.11.05 р. № 7 зборами заснов ників фонду, Державна органі зація “Регіональний фонд під тримки підприємництва в Запо різькій області” (далі Фонд) с творена у відповідності до З акону України “Про державну підтримку малого підприємни цтва” від 19.10.00 р. № 2063-Ш. Цей Статут визначає порядок утворення, функціонування та припиненн я діяльності Фонду.

Згідно п. 3.1. Статуту, Фонд є де ржавною організацією за орга нізаційно-правовою формою го сподарювання з державно-корп оративною формою власності, має самостійних баланс, майн о, рахунки, в установах банків , печатку і штампи зі своїм най менуванням, інші атрибути юр идичної особи, може виступат и в судах в якості позивача, ві дповідача, третьої особи.

Пунктом 3.8. Статуту, Фонд має право укладати у межах своєї компетенції різні угоди, цив ільно-правові договори (в т.ч. виступати заставодателем, по ручителем) та контракти з пар тнерами як на території Укра їни, так і за її межами для вик онання статутних завдань.

Відповідно до п. 5.2. Статуту, п рава, обов' язки учасників, п рава вступу або виходу (виклю чення зі складу), а також інші положення, що регламентують статус учасників, відповідно до чинного законодавства, ви значаються положенням “Про у часників Фонду”.

Рішенням засідання Спосте режної ради Регіонального фо нду підтримки підприємництв а в Запорізькій області, яке о формлено протоколом від 04.04.01 р . № 2, було затверджено Положен ня про учасників Регіонально го фонду підтримки підприємн ицтва в Запорізькій області.

Згідно п 1.1. Положення, учасн иками Фонду можуть бути інди відуальні або колективні чле ни, тобто фізичні або юридичн і особи, які здійснюють підпр иємницьку діяльність, асоціа ції, спілки, громадянські тов ариства, органи місцевого са моврядування та державної ви конавчої влади, що визнають С татут Фонду.

20.12.06 року між Державною орган ізацією “Регіональний фонд п ідтримки підприємництва в За порізькій області” (Фонд) та П риватним підприємцем ОСОБ А_4 (Підприємець) було укладе но договір № 141 про вступ Учасн ика до Державної організації “Регіональний фонд підтримк и підприємництва в Запорізьк ій області”, згідно умов яког о сторони даного договору зо бов' язались спільно діяти в рамках своєї статутної діял ьності з метою виконання зад ач фонду, координація спільн ої діяльності покладається н а Фонд, що визначається сторо нами головною організацією.

Пунктом 5.2. Статуту Фонду заз начено, що у зв' язку з вступо м у Фонд, Підприємець здійсню є безповоротну фінансову доп омогу (внесок) і перераховує н а розрахунковий рахунок вико навчої дирекції фонду суму в розмірі 63060 грн. 00 коп. (п. 3.1. догово ру в редакції додаткової уго ди від 20.05.08 р. № 01).

У відповідності до розділу 4 договору № 141 від 20.12.06 р., безпово ротна фінансова допомога вно ситься в строки з 20.01.07 р. по 20.12.09 р. і з щомісячними сумами внеску по 2400 грн. 00 коп. вс ього на загальну суму у розмі рі 86400 грн. 00 коп.

Пунктом 5.1 договору передб ачено, що даний договір набир ає сили з дати його підписанн я та діє до 20.12.09 р.

Позивач за період з 20.01.07 р. по 2 5.09.08 р. перерахував на користь в ідповідача суму коштів у роз мірі 44565 грн. 00 коп. в якості безп оворотної фінансової допомо ги, що підтверджено актом зв ірки взаємних розрахунків ст аном на 11.03.10 р.

Позивач звернувся до госпо дарського суду Запорізької о бласті із позовом про стягне ння з відповідача безпідстав но отриманої грошової суми у розмірі 44565 грн. 00 коп.

Дослідивши фактичні обс тавини справи, оцінивши дока зи на їх підтвердження, надав ши правову кваліфікацію відн осинам сторін і виходячи з фа ктів, встановлених у процесі розгляду справи, правових но рм, які підлягають застосува нню, та матеріалів справи, суд ова колегія дійшла висновку, що:

Відповідно до норми ст. 626 Ци вільного кодексу України, до говором є домовленість двох або більше сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов' язків.

Статтею 627 Цивільного кодек су України передбачено, що ві дповідно до ст. 6 цього Кодексу , сторони є вільними в укладен ні договору, виборі контраге нта та визначенні умов догов ору з урахуванням вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості.

Згідно приписів ст. 629 Цивіл ьного кодексу України, догов ір є обов' язковим для викон ання.

Звертаючись до суду із поз овом, позивач вважає, що право відносини сторін щодо перера хування позивачем на користь Фонду безповоротної фінансо вої допомоги (внесків) є за сво єю суттю договором дарування , а отже, до відносин сторін, у ц ій частині договору, потрібн о застосовувати норми глави 55 Цивільного кодексу України , які регулюють правовідноси ни, пов»язані з даруванням.

Розділом 2 договору від 20.12.06 р . № 141 про вступ Учасника до Держ авної організації “Регіонал ьний фонд підтримки підприєм ництва в Запорізькій області ” зазначено, що у рамках викон ання даного договору сторони здійснюють: представництво інтересів один одного в уста новах, організаціях, підприє мствах у реалізації спільних проектів і програм; забезпеч ення один одного інформацією , необхідної для здійснення д іяльності сторін; спільну ді яльність по організації і пр оведенню тематичних семінар ів з юридичних, економічних т а інших питань стосовно веде ння підприємницької діяльно сті; спільну діяльність з вип уску інформаційних матеріал ів з питань підприємництва. Ф онд зобов' язується: с прияти підприємцеві у викона нні його статутної діяльност і; сприяти підприємцеві в про веденні його громадських зах одів; забезпечувати підприєм ця необхідною інформацією, я к по запиту, так і самостійно, а Учасник зобов' язується: в иконувати положення статуту фонду, сприяти фондові в здій сненні його діяльності.

Отже, господарський суд дій шов вірного висновку, що укла дений між сторонами договір є двостороннім договором спі льної діяльності, оскільки м істить взаємні права і обов' язки сторін, які направлені н а досягнення взаємної мети, а саме сприянню Фондові в здій сненні його діяльності і не м істить в собі ознак правочин у, що регулюється нормами ста тті 55 Цивільного кодексу Укра їни.

Частиною 2 ст. 717 Цивільного к одексу України передбачено, що договір, який встановлює о бов' язок обдарованого вчин ити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або не майнового характеру, не є дог овором дарування.

Таким чином, договір від 20.12.06 р. № 141 за своєю правовою природ ою не є договором дарування, о скільки змістом укладеного д оговору передбачені обов»яз ки кожної сторони, що не співп адає з умовами договору дару вання.

Згідно ч. 1 ст. 1130 Цивільного к одексу України, за договором про спільну діяльність стор они (учасники) зобов' язують ся спільно діяти без створен ня юридичної особи для досяг нення певної мети, що не супер ечить законові.

У відповідності до приписі в ч. 1 ст. 1131 Цивільного кодексу У країни, договір про спільну д іяльність укладається у пись мовій формі.

Виходячи з наведеного та пр едмету договору від 20.12.06 р., який полягає в зобов' язанні сто рін спільно діяти в рамках св оєї статутної діяльності з м етою виконання задач Фонду, с уд першої інстанції дійшов в ірного висновку, що за своєю п равовою природою спірний дог овір є договором про спільну діяльність і Законом не вста новлено обов' язковості нот аріального посвідчення дого ворів даного виду. Таким чино м, зазначене спростовує дово ди позивача про нікчемність спірного договору.

Частиною 4 ст. 175 Господарськ ого кодексу України встановл ено, що суб' єкти господарюв ання у випадках, передбачени х цим кодексом та іншими зако нами, можуть добровільно бра ти на себе зобов' язання май нового характеру на користь інших учасників господарськ их відносин (благодійництво тощо). Такі зобов' язання не є підставою для вимог щодо їх о бов' язкового виконання.

Згідно п. 7.2. Статуту, майно Фо нду формується, зокрема, з доб ровільних внесків та пожертв увань юридичних осіб та фізи чних осіб, у тому числі інозем них та міжнародних фінансови х організацій.

Пунктом 4.1. Положення про уча сників Регіонального фонду п ідтримки підприємництва в За порізькій області визначено , що при вступі до Фонду в якос ті учасника, суб' єкти підпр иємницької діяльності, які п риймають участь в розробці с пільних з Фондом проектів, ре гіональних програм, спрямова них на розвиток та підвищенн я ефективності підприємниць кої діяльності та вирішення соціальних проблем регіону, у відповідності до Статуту, п риймають участь в поповненні майна, фінансових коштів Фон ду у вигляді безповоротної ф інансової допомоги.

Таким чином, здійснення поз ивачем часткових платежів пр отягом періоду дії договору є добровільним здійсненням о станнім безповоротної фінан сової допомоги.

Враховуючи наведене, госпо дарський суд правомірно відм овив позивачу у задоволенні його позовних вимог про стяг нення з відповідача безпідс тавно отриманих грошових кош тів в сумі 44565 грн. 00 ко п.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегіє ю до уваги, оскільки не підтве рджені матеріалами справи та не впливають на правомірніс ть прийнятого господарським судом рішення.

Отже, відповідно до статт і 47 Господарського процесуал ьного кодексу України, судов е рішення прийняте суддею за результатами дослідження ус іх обставин справи.

З урахуванням вищевикладе ного, судова колегія Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду дійшла висновку, що відповідно до вимог ст. 43 Госп одарського процесуального к одексу України рішення госп одарського суду Запорізької області від 26.01.2011 р. у справі № 17/32 2/10 ґрунтується на всебічному, повному та об' єктивному ро згляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення д ля вирішення спору, відповід ає нормам матеріального та п роцесуального права України , а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку су ду.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по сплаті державного мита по апеляцій ній скарзі покладаються на с каржника.

Керуючись статями 49, 99, 101, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Донецький апеляційний господарський с уд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_4, м. Запо ріжжя на рішення господарськ ого суду Запорізької області від 26.01.2011 р. у справі № 17/322/1 0 залишити без задоволення, рі шення господарського суду За порізької області від 26.01.2011 р. у справі № 17/322/10 - без змін.

Постанова набирає зако нної сили з дня її прийняття, н аправляється сторонам по спр аві в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого гос подарського суду України чер ез Донецький апеляційний гос подарський суд у двадцятиден ний строк.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надр. 5 прим:

1 - у справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - ДАГС;

5- ГС Зап. обл.

Ложка Н.Л.