Рішення

від 26.01.2011 по справі 17/322/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.11 С права № 17/322/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою : приватного підприємця ОСОБА_1, 69013, АДРЕСА_1

до відповідача: Державн ої організації “Регіональни й фонд підтримки підприємниц тва в Запорізькій області”, 691 07, м. Запоріжжя, проспект Ленін а, 164

про стягнення 44 565,00 грн .

суддя К орсун В.Л.

У засіданні приймал и участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт від 14.05.96 с ерія НОМЕР_1

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність ві д 04.01.11 № 02/03

СУТЬ СПОРУ:

24.12.10 до господарського суду Запорізької області зве рнувся приватний підприємец ь ОСОБА_1 (ПП ОСОБА_1.) з п озовною заявою про стягнення з Державної організації “Ре гіональний фонд підтримки пі дприємництва в Запорізькій о бласті” (надалі - ДО “Регіонал ьний фонд підтримки підприєм ництва в Запорізькій області ”) безпідставно отриманої бе зповоротної фінансової допо моги в сумі 44 565,00 грн.

Ухвалою від 24.12.10 судом поруше но провадження у справі № 17/322/10, судове засідання призначено на 26.01.11. У сторін витребувані до кументи, які необхідні для вс ебічного та об' єктивного ро згляду і вирішення справи.

За заявою представника поз ивача розгляд справи здійсню вався із застосуванням техн ічних засобів фіксації судов ого процесу.

У засіданні суду 26.01.11, на підс таві ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, судом оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння. Сторонам повідомлено пр о дату написання рішення у по вному обсязі.

Позивач заявлені вимог и підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позов ній заяві та зазначив наступ не. 20.12.06 між сторонами у справі у кладено договір № 141 по вступ У часника до Державної організ ації “Регіональний фонд підт римки підприємництва в Запор ізькій області” та додаткову угоду від 20.05.08 № 01 до вказаного д оговору, на виконання умов як их позивачем було перерахова но грошову суму в якості безп оворотної фінансової допомо ги в розмірі 44 565,00 грн., що підтве рджується актом звірки взаєм них розрахунків станом на 11.03.10 . На думку позивача, спірний до говір містить елементи різни х договорів, а саме договору п ро спільну діяльність та дог овору дарування. Враховуючи, що сума зазначена у договорі перевищує пятдесятикратний розмір неоподаткованого мін імуму доходів громадян, то до говір, як зазначає позивач, по винен бути нотаріально посві дчений. Однак, всупереч норма м закону, спірний договір сто ронами нотаріально не посвід чувався. У зв' язку з чим, пози вач вважає, що договір від 20.12.06 є нікчемним, а отже, не створює юридичних наслідків окрім ти х, що пов' язані з його недійс ністю. На підставі викладено го, позивач вказує, що кошти в розмірі 44 565,00 грн. перераховані позивачем без достатньої пр авової підстави і повинні бу ти повернути, як виконане за н едійсним правочином. Таким ч ином, просить суд керуючись с т. ст. ч. 1 ст. 220, ч. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ч. 3 ст . 640, ч. 5 ст. 719, ч. 1,3 ст. 1212 Цивільного к одексу України, ч. 2 ст. 180 Господ арського кодексу України поз ов задовольнити та стягнути з відповідача безпідставно о триману грошову суму в розмі рі 44 565,00 грн.

Відповідач проти заявл ених позовних вимог заперечи в повністю, про що зазначено у письмовому відзиві на позов ну заяву за вих. від 12.01.11 № 02/17, пояс нив наступне. Спірні правові дносини між сторонами, на дум ку відповідача, регулюються п. 4 ст. 175 ГК України, яка передба чає, що суб' єкти господарюв ання можуть добровільно брат и на себе зобов' язання майн ового характеру на користь і нших учасників господарськи х відносин (благодійництво т ощо). Частина договору від 20.12.06 п ро внесення внесків, як зазна чає відповідач, є декларатив ною, а отже не є підставою для вимог з боку ДО “Регіональни й фонд підтримки підприємниц тва в Запорізькій області” д о позивача про обов' язкову сплати внесків. Позивачем бе зповоротна фінансова допомо га в розмірі 44 565,00 грн. сплачувал ась на добровільній основі, б ез жодного примусу з боку від повідача. У зв' язку з чим, поз ивач не має правових підстав для повернення вже внесеної допомоги. Крім того, на думку відповідача, наявність догов ору та правильність формулюв ань в ньому не може істотно вп линути на суть правовідносин між сторонами. На підставі ви кладеного, просить суд у задо волені позову відмовити.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1.1. Стат уту Державної організації “Р егіональний фонд підтримки п ідприємництва в Запорізькій області”, затвердженого про токолом від 21.11.05 № 7 зборами засн овників фонду, Державна орга нізація “Регіональний фонд п ідтримки підприємництва в За порізькій області” створени й у відповідності до Закону У країни “Про державну підтрим ку малого підприємництва” ві д 19.10.00 № 2063-Ш. Цей статут визначає порядок утворення, функціон ування та припинення діяльно сті.

Відповідно до п. 3.1. Статуту, Ф онд є державною організацією за організаційно-правовою ф ормою господарювання з держа вно-корпоративною формою вла сності, має самостійних бала нс, майно, рахунки, в установах банків, печатку і штампи зі св оїм найменуванням, інші атри бути юридичної особи, може ви ступати в судах в якості пози вача, відповідача, третьої ос оби.

Згідно з п. 3.8. Статуту, Фонд ма є право укладати у межах своє ї компетенції різні угоди, ци вільно-правові договори (в т.ч . виступати заставодателем, п оручителем) та контракти з па ртнерами як на території Укр аїни, так ї за її межами для ви конання статутних завдань.

Права, обов' язки учасникі в, права вступу або виходу (вик лючення зі складу), а також інш і положення, що регламентуют ь статус учасників, відповід но до чинного законодавства, визначаються положенням “Пр о учасників Фонду” (п. 5.2. Статут у).

Встановлено, що рішенням за сідання Спостережної ради Ре гіонального фонду підтримки підприємництва в Запорізькі й області, яке оформлено прот околом від 04.04.01 № , затверджено П оложення про учасників Регіо нального фонду підтримки під приємництва в Запорізькій об ласті.

У відповідності до п. 1.1. вказ аного Положення, учасниками Фонду можуть бути індивідуал ьні або колективні члени, тоб то фізичні або юридичні особ и, які здійснюють підприємни цьку діяльність, асоціації, с пілки, громадянські товарист ва, органи місцевого самовря дування та державної виконав чої влади, що визнають Статут Фонду.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.06 між Державною орга нізацією “Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області” (Фонд) т а приватним підприємцем ОС ОБА_1 (Підприємець) укладено договір № 141 про вступ Учасник а до Державної організації “ Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькі й області”.

Сторони вказаного договор у зобов' язались спільно дія ти в рамках своєї статутної д іяльності з метою виконання задач фонду (п. 1.1. договору). Коо рдинація спільної діяльност і покладається на Фонд, що виз начається сторонами головно ю організацією (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 5.2. Статуту Ф онду, у зв' язку з вступом у Фо нд, Підприємець здійснює без поворотну фінансову допомог у (внесок) і перераховує на роз рахунковий рахунок виконавч ої дирекції фонду суму в розм ірі 63 060,00 грн. (п. 3.1. договору в ред акції додаткової угоди від 20.0 5.08 № 01).

Розділом 4 вказаного догово ру визначено, що безповоротн а фінансова допомога вносить ся в строки з 20.01.07 по 20.12.09 із щоміс ячними сумами внеску по 2 400 грн . всього на загальну суму 86 400 гр н.

Даний договір набирає сили з дати його підписання та діє до 20.12.09 (п. 5.1. договору).

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем за період з 20.01.07 по 25.09.08 перераховано на кори сть Державної організації “Р егіональний фонд підтримки п ідприємництва в Запорізькій області” суму коштів в розмі рі 44 565,00 грн. в якості безповоро тної фінансової допомоги. Вк азаний факт підтверджується актом звірки взаємних розра хунків станом на 11.03.10 та не запе речувався в ході розгляду сп рави відповідачем.

Предметом даного позову є в имога позивача про стягнення з відповідача безповоротної фінансової допомоги в розмі рі 44 565,00 грн. Підставою позову є невиконання сторонами вимог ч. 5 ст. 719 ЦК України щодо нотарі ального посвідчення договор у, у зв' язку з чим, позивач вв ажає укладений договір нікче мним, що в свою чергу, тягне за собою правові наслідки п. 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК України, а саме: поверн ення виконаного за недійсним правочином.

Проаналізувавши норми чин ного законодавства, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає позов ні вимоги такими, що не підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 626 Цивільного кодек су України (ЦК України) визнач ено, що договором є домовлені сть двох або більше сторін, сп рямована на встановлення, зм іну або припинення цивільних прав та обов' язків.

Згідно із ст. 627 зазначеного К одексу, відповідно до ст. 6 цьо го Кодексу, сторони є вільним и в укладенні договору, вибор і контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та справедли вості.

Договір є обов' язковим д ля виконання (ст. 629 ЦК України).

Як вбачається з умов догов ору від 20.12.06, сторони не визначи ли правову природу укладеног о сторонами договору відпові дно до норм цивільного або го сподарського законодавства України.

Обгрунтовуючи позовні вим оги, позивач зазначає, що спір ний договір є змішаним оскіл ьки його умови відповідають декільком видам договорів, а саме: договору про спільну ді яльність та договору даруван ня. На думку позивача, правові дносини сторін щодо перераху вання позивачем на користь Ф онду безповоротної фінансов ої допомоги (внесків) є за своє ю суттю договором дарування, а отже, до відносин сторін, у ц ій частині договору, потрібн о застосовувати норми глави 55 ЦК України, які регулюють пр авовідносини, повязані з дар уванням.

Однак, проаналізувавши нор ми чинного законодавства, су д не погоджується з висновко м позивача щодо правової при роди договору від 20.12.06 № 141 про вс туп Учасника до Державної ор ганізації “Регіональний фон д підтримки підприємництва в Запорізькій області” з огля ду на наступне.

За договором дарування, у ві дповідності до ч. 1 ст. 717 ЦК Укра їни, одна сторона (дарувальни к) передає або зобовязується передати в майбутньому друг ій стороні (обдарованому) без оплатно майно (дарунок) у влас ність.

Отже, за своїми ознаками дог овір дарування є безоплатний та одностороній. Це означає, щ о дарувальник не отримує нія кого зустрічного надання з б оку обдаровуваного; обдарову ваний стає власником речі, а д арувальник передає або зобов язується передати майно, не о тримуючи при цьому жодних пр ав вимоги щодо обдаровуваног о.

Встановлено, що розділом 2 д оговору від 20.12.06 № 141 про вступ Уч асника до Державної організа ції “Регіональний фонд підтр имки підприємництва в Запорі зькій області” сторони перед бачили, що у рамках виконання даного договору сторони зді йснюють: представництво інте ресів один одного в установа х, організаціях, підприємств ах у реалізації спільних про ектів і програм; забезпеченн я один одного інформацією, не обхідної для здійснення діял ьності сторін; спільну діяль ність по організації і прове денню тематичних семінарів з юридичних, економічних та ін ших питань стосовно ведення підприємницької діяльності ; спільну діяльність з випуск у інформаційних матеріалів з питань підприємництва.

Крім того, вбачається, що Фонд зобов' язується: спр ияти підприємцеві у виконанн і його статутної діяльності; сприяти підприємцеві в пров еденні його громадських захо дів; забезпечувати підприємц я необхідною інформацією, як по запиту, так і самостійно, а Учасник зобов' язується : виконувати положення ста туту фонду, сприяти фондові в здійсненні його діяльності.

Таким чином, зміст умов дого вору від 20.12.06 свідчить, що умова ми договору сторони визначил и коло своїх обов' язків за с пірним договором. У зв' язку з чим, суд дійшов висновку, що договір є двостороннім, оскі льки містить взаємні права і обов' язки сторін, які напра влені на досягнення взаємної мети, а саме сприянню Фондові в здійсненні його діяльност і.

Згідно з ч. 2 ст. 717 ЦК України, д оговір, що встановлює обов' язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника буд ь-яку дію майнового або немай нового характеру, не є догово ром дарування.

Отже, наведене вище, спросто вує доводи позивача, що догов ір від 20.12.06 № 141 по вступ Учасника до Державної організації “Р егіональний фонд підтримки п ідприємництва в Запорізькій області” є за своєю правовою природою договором даруванн я оскільки змістом договору підтверджено, що кожна із сто рін має свої обов' язки, що, в свою чергу, суперечить юриди чним властивостям договору д арування. У зв' язку з чим, пос илання позивача на норми гла ви 55 ЦК України суд визнає без підставними та необґрунтова ними.

Вирішуючи справу по суті су дом враховано, що предметом д оговору від 20.12.06 є зобов' язан ня сторін спільно діяти в рам ках своєї статутної діяльнос ті з метою виконання задач Фонду (п. 1.1. договору).

Пунктом 1.2. Статуту відповід ача визначено, що Фонд здійсн ює свою діяльність за рахуно к об' єднання фінансових, ма теріальних, нематеріальних т а інших ресурсів Замовників, спрямованих на підтримку та розвиток підприємництва.

Вище наведене дає суду під стави для висновку, що за своє ю юридичною природою спірний договір є договором про спіл ьну діяльність, істотною умо вою якого є досягнення сторо нами однієї мети - діяти в рамк ах своєї статутної діяльност і з метою виконання задач Фон ду. Предметом договору є той р езультат, на досягнення яког о спрямовані дії сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 1130 ЦК Укр аїни, за договором про спільн у діяльність сторони (учасни ки) зобов' язуються спільно діяти без створення юридично ї особи для досягнення певно ї мети, що не суперечить закон ові.

Договір про спільну діял ьність укладається у письмов ій формі (ч. 1 ст. 1131 ЦК України).

Договір вважається у кладеним після досягнення зг оди з істотних умов. До них нал ежить, зокрема, координація с пільних дій учасників. Остан ні погоджують порядок здійсн ення спільних дій, керівницт во та організацію спільної д іяльності. За взаємною згодо ю учасники довіряють керівни цтво їх спільною діяльністю одному із них. У договорі про с пільну діяльність можуть бут и передбачені й інші умови, на приклад, щодо строків внесен ня вкладів.

Таким чином, наведені вище положення підтверджують, що договір укладений сторонами від 20.12.06 № 141 по вступ Учасника до Державної організації “Регі ональний фонд підтримки підп риємництва в Запорізькій обл асті” за своєю суттю є догово ром про спільну діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК Укра їни, на яку посилається позив ач, у разі недодержання сторо нами вимоги закону про нотар іальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Вбачається, що договір від 20.12.06, який за своєю суттю є дого вором про спільну діяльність , укладений сторонами із доде ржанням письмової форми його укладення, тобто у відповідн ості до форми, яка визначена ч. 1 ст. 1131 ЦК України. Законом не встановлено обов' язковост і нотаріального посвідчення договорів даного виду.

Крім того, із умов спірного договору вбачається, що стор они в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов до говору та при його укладені н орми законодавства порушені не були.

Наведене вище спростовує д оводи позивача про нікчемніс ть спірного договору, а отже і про правові наслідки його ні кчемності, які визначені п. 1 ч . 3 ст. 1212 ЦК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 175 ГК України, суб' єкти господар ювання у випадках, передбаче них цим кодексом та іншими за конами, можуть добровільно б рати на себе зобов' язання м айнового характеру на корист ь інших учасників господарсь ких відносин (благодійництво тощо). Такі зобов' язання не є підставою для вимог щодо їх о бов' язкового виконання.

Пунктом 7.2. Статуту встановл ено, що майно Фонду формуєтьс я, зокрема, з добровільних внесків та пожертвувань ю ридичних осіб та фізичних ос іб, у тому числі іноземних та м іжнародних фінансових орган ізацій.

Крім того, п. 4.1. Положення про учасників Регіонального фон ду підтримки підприємництва в Запорізькій області визна чено, що при вступі до Фонду в якості учасника, суб' єкти п ідприємницької діяльності, я кі приймають участь в розроб ці спільних з Фондом проекті в, регіональних програм, спря мованих на розвиток та підви щення ефективності підприєм ницької діяльності та виріше ння соціальних проблем регіо ну, у відповідності до Статут у, приймають участь в попов ненні майна, фінансових кошт ів Фонду у вигляді безповоро тної фінансової допомоги.

З огляду на наведені вище по ложення, суд дійшов висновку , що здійснення позивачем час ткових платежів протягом пер іоду дії договору свідчить л ише про добровільне здійс нення ним безповоротної ф інансової допомоги. Тобто, по зивачем добровільного взято на себе зобов' язання майно вого характеру, без будь-яког о примусу з боку відповідача .

Крім того, суд вважає, що із с амої правової природи виникн еного зобов' язання виплива є, що фінансова допомога є безповоротною, а отже, вим оги про її повернення є необґ рунтованими.

Згідно із положеннями ст. 33 Г осподарського процесуально го кодексу України, сторона п роцесу повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г та заперечень.

Суд вважає, що позивач не до вів обґрунтованість заявлен их вимог. У зв' язку з чим, у за доволенні позову суд відмовл яє.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати у с праві відносяться на позивач а.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 45, 22, 33, 34, 49, 82, 82-1, 84, 85 Госп одарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відм овити.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення складен о 01.02.2011.