Ухвала

від 31.03.2011 по справі 16/197-нм

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

31 березня 2011 року Справа № 16/197-НМ

Рівненський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну ск аргу відповідача на рішення господарського суду Житоми рської області від 25.02.11 р. у спра ві № 16\197- НМ

за позовом Прокурора Андр ушівського району в інтереса х держави в особі Головного у правління Держкомзему у Жито мирскій області ( м. Житомир)

до Андрушівської міської р ади ( м. Андрушівка), Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 ( м. Житомир)

про визнання протиправним рішення сесії Андрушівської міської ради від 22.09.06р. та визна ння недійсним договору оренд и землі від 02.10.06р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськ ого суду Житомирської област і від 25 лютого 2011 року позовні в имоги прокурора Андрушівськ ого району в інтресах держав и в особі Головного управлін ня Держкомзему у Житомирскій області задоволені. Визнано протиправним рішення шостої сесії п"ятого скликання Андр ушівської міської ради від 22.0 9.06 р. "Про передачу земельної ді лянки в оренду для підприємн ицької діяльності". Визнано н едійсним договір оренди земл і від 02.10.06 р. , укладений між Андр ушівською міською радою та ф ізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. Стягнуто з Андруш івської міської ради - 85,00 грн. д ержавного мита та 236, 00 грн. за ін формаційно - технічне забезп ечення судового процесу

Не погодившись з рішенням г осподарського суду Житомирс ької області, відповідач фіз ична особа - підприємець ОС ОБА_1 23 березня 2011 року зверн улась з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ріше ння суду і припинити провадж ення у справі.

Перевіривши матеріали апе ляційної скарги, їх відповід ність вимогам ГПК України, ко легія суддів Рівненського ап еляційного господарського с уду встановила, що подані мат еріали є достатніми для прий няття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, апелянто м пропущений передбачений ч .1 ст. 93 ГПК України строк на под ання апеляційної скарги та з аявлено клопотання про відно влення пропущеного процесуа льного строку .

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, го сподарський суд може визнати причини пропуску встановлен ого законом процесуального с троку поважними і відновити пропущений строк.

Враховуючи поважніст ь причин пропуску процесуаль ного строку на подання апеля ційної скарги, а саме, що апеля нт в судовому засіданні 25 лют ого 2011 року участі не приймала , довідалась про рішення госп одарського суду Житомирсько ї області 16 березня 2011 року , кол егія суддів вважає за можлив е відновити скаржнику процес уальний строк для подання ап еляційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити ФОП ОСО БА_1 пропущений процесуальн ий строк для подання апеляц ійної скарги. Прийняти апеля ційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначи ти на "11" травня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського а пеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул . Яворницького, 59 у залі судов их засідань № 7 .

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії: дові дку управління статистики пр о включення до Єдиного держа вного реєстру підприємств і організацій станом на даний час; позивачу, відповідачу - Андрушівській міській раді д о 05.05.2011 р. представити суду обгр унтовані відзиви та докумен ти на підтвердження своїх до водів чи заперечень.

4. Явка представників на ї х розсуд.

5. Копію ухвали направити ст оронам по справі.

Попередити сторони, що н еявка їх представників в су дове засідання не є перешкод ою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.