Постанова

від 14.04.2011 по справі 2а-4916/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 квітня 2011 року 13:55 № 2а-4916/11/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі су дді Амельохіна В.В., при секрет арі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засід анні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Кримського республіканс ького підприємства «Бюро тех нічної інвентаризації м. Євп аторії»

про зобов' язання вчинити пе вні дії,

за участю:

позивача - ОСОБА_2

На підставі частини 3 ст атті 160 Кодексу адміністратив ного судочинства України в с удовому засіданні 14 квітня 2011 р оку проголошено вступну та р езолютивну частини постанов и.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі по текст у - позивач) звернувся з позово м до Кримського республіканс ького підприємства «Бюро тех нічної інвентаризації м. Євп аторії»про зобов' язання ві дповідача зареєструвати пра во власності на нерухоме май но.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що від повідачем при оформленні та наданні правовстановлюючог о документу на нерухоме майн о не здійснено державної реє страції права власності, що п ередбачено чинним законодав ством України.

В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав.

Відповідач заперечення на адміністративний позов не п одав, надіслав клопотання пр о розгляд справи за його відс утності.

Відповідно до частини чет вертої статті 128 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни у разі неприбуття відп овідача - суб'єкта владних пов новажень, належним чином пов ідомленого про дату, час і міс це судового розгляду, без пов ажних причин або без повідом лення ним про причини неприб уття розгляд справи не відкл адається і справу може бути в ирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача, всебічно і повно з' ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Окружний адм іністративний суд міста Києв а, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є член ом обслуговуючого кооперати ву «Човновий кооператив «Неп тун», що за адресою: АР Крим, Са кський район, с. Поповка, коса «Південна»з 2002 року.

Рішенням правління К ооперативу «Нептун», протоко л 9 від 30.09.2006р. позивачу передано в довгострокову оренду з пра вом забудови земельні ділянк и в секторах №50а, 51а, 52а.

Рішенням Штормівсько ї сільської ради №357 від 18.10.2007р. п озивачу дозволено будівницт во дачного комплексу в секто рах №50а, 51а, 52а.

Відповідно до Довідк и про погодження прийняття о б' єкта будівництва в експлу атацію від 23.09.2010р. №1167 позивачу н адано дозвіл на прийняття в е ксплуатацію закінченого буд івництвом дачного будинку, р озташованого за адресою: АД РЕСА_1

Згідно Сертифікату в ідповідності державним буді вельним нормам, стандартам т а правилам №КР 002047 від 01.10.2010р. вида ного Інспекцією державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю в АР Крим, дачний будин ок літ. «А»загальною площею - 1598,2кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 відповідає державним станда ртам, будівельним нормам і пр авилам.

Рішенням виконавчого комітету Штормівської сільс ької ради №20 від 15.12.2010р. вирішено оформити право приватної вл асності на дачний будинок, ро зташований за адресою: АДРЕ СА_1 на ОСОБА_1 та підготу вати свідоцтво про право при ватної власності на зазначен ий будинок.

16 березня 2011 року позив ач звернувся з заявою до Крим ського республіканського пі дприємства «Бюро технічної і нвентаризації м. Євпаторії»в якій просив зареєструвати в Державному реєстрі прав вла сності на нерухоме майно, пра во власності на дачний будин ок літ. «А»загальною площею - 1598,2кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом №П-5/97/11/01-13 від 23.03.2011р . відповідач відмовив в реєст рації права власності на заз начений будинок на підставі того, що постанова Кабінету М іністрів України №1035 від 09.09.2009р. "Про затвердження Тимчасовог о порядку прийняття в експлу атацію закінчених будівницт вом приватних житлових будин ків садибного типу, дачних та садових будинків з господар ськими спорудами і будівлями , споруджених без дозволу на в иконання будівельних робіт" діяла до 31.12.2010р.

Суд не погоджується з зазначеною позицією відпові дача та зазначає, що в ході суд ового розгляду справи предст авником позивача надано пояс нення, що позивач в 2010 році звер тався до Кримського республі канського підприємства «Бюр о технічної інвентаризації м . Євпаторії»з проханням заре єструвати право власності на дачний будинок літ. «А»загал ьною площею - 1598,2кв.м. за адрес ою: АДРЕСА_1 про те останні й відмовив в реєстрації. Звер нення позивача 16 березня 2011 рок у до Кримського республіканс ького підприємства «Бюро тех нічної інвентаризації м. Євп аторії»було повторним.

Відповідно до п. 1.6 Тимч асового положення про порядо к державної реєстрації права власності та інших речових п рав на нерухоме майно, затвер дженого наказом Міністерств а юстиції України від 07.02.2002, № 7/5 д ержавній реєстрації підляга є право власності на закінче не будівництвом нерухоме май но, яке прийняте в експлуатац ію у встановленому законодав ством порядку.

Згідно з частиною пер шою статті 182 Цивільного кодек су України право власності т а інші речові права на нерухо мі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припин ення підлягають державній ре єстрації.

Відповідно до частин и другої статті 331 Цивільного кодексу України якщо право в ласності на нерухоме майно в ідповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Частиною 2 статті 19 Консти туції України передбачено, щ о органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Відповідно до частини трет ьої статті 2 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; з використання м повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґр унтовано, тобто з урахування м усіх обставин, що мають знач ення для прийняття рішення (в чинення дії); безсторонньо (не упереджено); добросовісно; ро зсудливо; з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Таким чином, суд при ходить до висновку, що Кримсь ким республіканським підпри ємством «Бюро технічної інве нтаризації м. Євпаторії»прот иправно відмовлено в реєстра ції права власності на дачни й будинок літ. «А»загальною п лощею - 1598,2кв.м. за адресою: А ДРЕСА_1 а тому позов є обґрун тованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсяз і.

Відповідно до частини пер шої статті 71 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Докази які спростували дов оди позивача, відповідач суд у не надав.

Відповідно до частини перш ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба). У зв' язку з тим, що пози вачем не заявлено вимогу про стягнення з бюджету судовог о збору, суд не присуджує поне сені ним судові витрати.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-16 3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов' язати Кримськ е республіканське підприємс тво «Бюро технічної інвентар изації м. Євпаторії»(код 03348011, АР Крим, м. Євпаторія, Новосьолов ське шосе, 1-Г) зареєструвати п раво власності на дачний буд инок літ. «А»загальною площе ю - 1598,2кв.м. за адресою: АДРЕС А_1 за ОСОБА_1.

Постанова набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного Кодексом адміністрати вного судочинства України, я кщо таку заяву не було подано . Якщо було подано заяву про ап еляційне оскарження, але апе ляційна скарга не була подан а у встановлений строк поста нова набирає законної сили п ісля закінчення цього строку .

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, шляхом подання через суд пер шої інстанції апеляційної ск арги.

Повний текст постанови в иготовлений 15.04.2011р.

Суддя В.В. Амельохін