Постанова

від 14.04.2011 по справі 2а-4916/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 квітня 2011 року 13:55 № 2а-4916/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до Кримського республіканського підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Євпаторії» прозобов'язання вчинити певні дії, за участю:

позивача -ОСОБА_2

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 квітня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Кримського республіканського підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Євпаторії»про зобов'язання відповідача зареєструвати право власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем при оформленні та наданні правовстановлюючого документу на нерухоме майно не здійснено державної реєстрації права власності, що передбачено чинним законодавством України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач заперечення на адміністративний позов не подав, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є членом обслуговуючого кооперативу «Човновий кооператив «Нептун», що за адресою: АР Крим, Сакський район, с. Поповка, коса «Південна»з 2002 року.

Рішенням правління Кооперативу «Нептун», протокол 9 від 30.09.2006р. позивачу передано в довгострокову оренду з правом забудови земельні ділянки в секторах НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Рішенням Штормівської сільської ради №357 від 18.10.2007р. позивачу дозволено будівництво дачного комплексу в секторах НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Відповідно до Довідки про погодження прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію від 23.09.2010р. №1167 позивачу надано дозвіл на прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, Штормівської сільської ради, Сакського району АР Крим.

Згідно Сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам №КР 002047 від 01.10.2010р. виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, дачний будинок літ. «А»загальною площею -1598,2кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, відповідає державним стандартам, будівельним нормам і правилам.

Рішенням виконавчого комітету Штормівської сільської ради №20 від 15.12.2010р. вирішено оформити право приватної власності на дачний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 на ОСОБА_1 та підготувати свідоцтво про право приватної власності на зазначений будинок.

16 березня 2011 року позивач звернувся з заявою до Кримського республіканського підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Євпаторії»в якій просив зареєструвати в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, право власності на дачний будинок літ. «А»загальною площею -1598,2кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Листом №П-5/97/11/01-13 від 23.03.2011р. відповідач відмовив в реєстрації права власності на зазначений будинок на підставі того, що постанова Кабінету Міністрів України №1035 від 09.09.2009р. "Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт" діяла до 31.12.2010р.

Суд не погоджується з зазначеною позицією відповідача та зазначає, що в ході судового розгляду справи представником позивача надано пояснення, що позивач в 2010 році звертався до Кримського республіканського підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Євпаторії»з проханням зареєструвати право власності на дачний будинок літ. «А»загальною площею -1598,2кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, про те останній відмовив в реєстрації. Звернення позивача 16 березня 2011 року до Кримського республіканського підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Євпаторії»було повторним.

Відповідно до п. 1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002, № 7/5 державній реєстрації підлягає право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Згідно з частиною першою статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до частини другої статті 331 Цивільного кодексу України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Кримським республіканським підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Євпаторії»протиправно відмовлено в реєстрації права власності на дачний будинок літ. «А»загальною площею -1598,2кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Докази які спростували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). У зв'язку з тим, що позивачем не заявлено вимогу про стягнення з бюджету судового збору, суд не присуджує понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов'язати Кримське республіканське підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Євпаторії»(код 03348011, АР Крим, м. Євпаторія, Новосьоловське шосе, 1-Г) зареєструвати право власності на дачний будинок літ. «А»загальною площею -1598,2кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 за ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 15.04.2011р.

Суддя В.В. Амельохін