Постанова

від 07.04.2011 по справі 2/129-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 р. № 2/129-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого

суддів Удовиченка О.С.

Міщенка П.К. (доповідач),

Заріцької А.О.

розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства

"ОТП Банк"

на постанову Рівненського апеляційног о господарського суду від 07.02.20 11 року

у справі

господарського суду

за позовом

до

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору № 2/129-10

Вінницької області

Товариства з обмеженою ві дповідальністю

"Виробничо-комерційне під приємство

"Техногаз"

Публічного акціонерного т овариства

"ОТП Банк"

Приватний нотаріус Київсь кого нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого нап ису таким, що

не підлягає виконанню

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача - не з'явився;

відповідача - Лиштва Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарс ького суду господарським суд ом Вінницької області 15.09.2010 рок у, залишеним без змін постано вою Рівненського апеляційно го господарського суду від 07.0 2.11 (колегія суддів у складі: Пет ухов М.Г., Демидюк О.О., Бри гінець Л.М.) задоволено позов Товариства з обмежено ю відповідальністю "Виробнич о-комерційне підприємство Те хногаз" до Публічного акціон ерного товариства "ОТП Банк" т а третьої особи на стороні Ві дповідача без самостійних ви мог приватного нотаріуса Киї вського нотаріального округ у ОСОБА_1 про визнання вик онавчого напису таким, що не п ідлягає виконанню.

Рішення про задоволе ння позовних вимог мотивован і тим, що нотаріусом було допу щено порушення процедури та порядку вчинення нотаріаль ної дії, виконавчий напис бул о вчинено в період дії морато рію на задоволення вимог кредиторів, повідомленн я про вчинення нотаріальної дії відсутнє, безспірність в имог до позивача не підтверд жена, як того вимагає ст. 88 Зако ну України "Про нотаріат".

Публічне акціонерн е товариство "ОТП Банк", не пог оджуючись з винесеними рішен нями, звернулося до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою, в якій пр осить скасувати рішення госп одарського суду Вінницької о бласті від 15.09.10 р. та постанову Р івненського апеляційного го сподарського суду від 07.02.11 рок у, та передати справу на новий розгляд.

На думку скаржника, судами н е досліджено непідтверджен ня факту безспірності вимог відповідача до позивача. Оск ільки, позивач жодним чином н е ставив під сумнів безспірн ість вимог банку.

Скаржник вважає, що морато рій - це лише зупинення викона ння боржником своїх зобов'яз ань, проте процедура банкрут ства не позбавляє боржника о бов'язку виконувати свої зоб ов'язання перед кредитором п ісля припинення дії мораторі ю, відповідно до ч. 7 ст. 12 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вод ночас, виконавчий напис слуг ує лише підставою для відкри ття виконавчого провадження , а не приведення його у викона ння.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку постанову суду апеляційн ої інстанції, на підставі вст ановлених фактичних обстави н справи, перевіривши застос ування судом апеляційної інс танції норм матеріального та процесуального права, дійшл а до висновку про відсутніст ь правових підстав для задов олення касаційної скарги, ви ходячи з наступного.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, ЗАТ "ОТП Банк" звернулося до пр иватного нотаріуса Київсько го міського нотаріального ок ругу Апатенко Марії Анатолії вни за вчиненням конавчого н апису щодо звернення стягнен ня на заставлене майно за дог овором іпотеки №РL-08-274/В00, посвід ченим приватним нотаріусом В інницького міського нотаріа льного округу Дунаєвською С. М. 28 травня 2008 року, за реєстром № 1567.

Договір іпотеки укладени й в забезпечення виконання Т зОВ "Виробничо-комерційне пі дприємство "Техногаз" грошов их зобов'язань перед публічн им акціонерним товариством " ОТП Банк", що виникли у зв'язку з укладенням сторонами наст упних кредитних договорів: № СR 08-188/ВОО від 28 травня 2008р.; № СR 08-190/В ОО від 28 травня 2008р.; № СR 08-191/ВОО ві д 28 травня 2008р.; № СR 08-189/В00 від 28 трав ня 2008р.

Згідно змісту договору іпо теки від 02.06.2008р. №PL - 08 - 438/900, укладено го між сторонами по справі, су д встановив, що договір іпоте ки має застереження про задо волення вимог кредитора (від повідача) в порядку Закону Ук раїни "Про іпотеку"в позасудо вому порядку, а позасудовий п орядок звернення стягнення н а майно допускається тільки за відсутності спору між сто ронами.

Пунктом 6.8 договору іпотеки від 02.06.2008р. встановлено умову щ одо права відповідача зверну ти стягнення на майно на підс таві застереження в договорі іпотеки. Отже, у разі відсутно сті спору між сторонами - кред итором і боржником, кредитор (відповідач) має право задово льнити свої вимоги по кредит ному договору за рахунок зас тавленого майна без зверненн я до нотаріуса для вчинення н отаріального напису.

Згідно ст.42 Закону України " Про нотаріат" встановлено с троки вчинення нотаріальних дій. Вчинення нотаріальної д ії може бути відкладено в раз і необхідності витребування додаткових відомостей або д окументів від фізичних та юр идичних осіб або надсилання документів на експертизу, а т акож якщо відповідно до зако ну нотаріус повинен впевнити сь у відсутності у заінтерес ованих осіб заперечень проти вчинення цієї дії.

Зважаючи на викладене, нот аріус повинен був впевнитись у безспірності вимог відпов ідача до позивача, у будь-яком у разі для того, щоб запобігти позбавленню позивача права захищати свої інтереси в суд і, яке йому гарантовано статт ею 55 Конституції України.

За відсутності документі в, що посвідчують безспірніс ть вимог кредитора до боржни ка, нотаріус зобов'язаний від мовити заявнику (відповідачу ) у вчиненні нотаріальної дії в порядку ст. 49 3акону України “ Про нотаріат”. Нотаріус відм овляє у вчиненні нотаріально ї дії, якщо не подано відомост і (інформацію) та документи, не обхідні для вчинення нотаріа льної дії.

Крім того, господарським с удом Вінницької області ухва лою від 17.02.2009р. у справі № 5/65-09 пору шено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Вир обничо-комерційне підприємс тво "Техногаз", введено морато рій на задоволення вимог кре диторів боржника.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України від 14.05.1992 № 2343-ХП "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторі в - це зупинення виконання бор жником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати под атків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання я ких настав до дня введення мо раторію, і припинення заході в, спрямованих на забезпечен ня виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'я зкових платежів), застосова них до прийняття рішення про введення мораторію.

З огляду на викладене, гос подарські суди попередніх ін станцій правомірно та обґрун товано задовольнили позовні вимоги та визнали спірний ви конавчий напис нотаріуса так им, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити постанову суду апеляційн ої інстанції без змін, а скарг у без задоволення.

Враховуючи викладене, кол егія суддів вважає, що оскарж увана постанова суду відпов ідає чинному законодавству т а підстав для її зміни або ска сування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "ОТП Банк" залиши ти без задоволення.

Постанову Рівненського ап еляційного господарського с уду від 07.02.2011 року у справі № 2/129-10 залишити без змін.

Головуючий Удовиченко О.С.

С у д д я Міщ енко П.К.

С у д д я Заріцька А.О.