Рішення

від 14.04.2011 по справі 5024/248/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5024/248/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14.04.2011                                                                Справа №  5024/248/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон

до Комунального підприємства "Антонівське комунальне господарство"м. Херсон

про  стягнення 86174грн. 09коп.

за участю  представників сторін:

від  позивача – уповноважена особа Анісімов В.В., довір. від 07.10.2010р. № 07/1812-10

від  відповідача - уповноважена особа Домбровський М.В.

в с т а н о в и в:

          Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач по  справі) звернулося з  позовом до комунального підприємства «Антонівське комунальне господарство»(відповідач) про стягнення 86174грн. 09коп. збитків, нарахованих на підставі акту про порушення Правил  користування електричною  енергією №128228 від 21.05.2010року  в результаті безоблікового, бездоговірного споживання електричної  енергії.

Справа розглядалася з перервою, яка відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалася в засіданні 12.04.2011року.

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Він зазначає, що в ході перевірки 21.05.2010року встановлено, що відповідач здійснює господарську діяльність на об'єкті "господарський ринок" у сел. Молодіжне на підставі договору оренди земельної ділянки від 24.03.2009року, укладеного між відповідачем і Антонівською селищною радою м. Херсона, який надавався при зверненні відповідача до позивача з заявою про  укладення договору на постачання електричної енергії. Позивач вважає, що самовільне підключення до мереж енергозабезпечення здійснено відповідачем, який відповідно до  вимог Статуту,  рішення Антонівської селищної ради №27 від 04.03.2009року, розпорядження ради  №18 від 17.03.2009року, а також на підставі зазначеного договору оренди землі є уповноваженою особою на території селища Молодіжне щодо впорядкування та господарської діяльності стихійного ринку, на території якого  мало  місце  порушення Правил користування електричною  енергією.

          Позивач посилається на те, що як зазначено в акті, самовільне підключення (повторне) відповідач здійснив шляхом підключення до опори № 55 по вул. Ювілейній (біля житлового будинку №5) електричного кабелю АВВГ 3Х25+1х16, чим і забезпечував електроустановки встановлені на об'єкті "ринок" електроенергією.            

          Відповідач надав пояснення відповідно до  яких  акт  про порушення Правил користування електричною енергією № 128228 від 21.05.2010року підписано  Домбровським М.В. не як представником відповідача, а як представником Антонівської селищної ради, оскільки фізичні особи, які здійснюють торгівлю на стихійному ринку, повідомили його про дії позивача щодо відключення електроенергії  та просили прибути на ринок для врегулювання спірного питання. За поясненнями відповідача, він не має ніякого відношення до ринку і не здійснює там торгівлю, оскільки це стихійний ринок і підключення до електромереж здійснено  фізичними особами, які здійснюють торгівлю на  ринку.

          Крім того, відповідач зазначає, що надана позивачем копія договору оренди земельної ділянки від 24.03.2009року під розміщення торгівельного містечка є неналежним доказом по справі, так як земельна ділянка не знаходиться в користуванні відповідача.

          Судом  відповідно до  ст. 30 ГПК України  надсилалися запити  до Національної комісії  регулювання електроенергетики України в Херсонській області та  Державної інспекції по  енергетичному нагляду за режимами споживання електричної і теплової  енергії по  Херсонській області  з  метою  надання письмових та усних  пояснень  щодо правомірності дій позивача  при складанні акту про  порушення правил  користування електричною енергією від  21.05.2010року №128228   та нарахування суми  позову.

          Державною інспекцією по  енергетичному нагляду за режимами споживання електричної і теплової  енергії по  Херсонській області, представник якої був присутнім в засіданні суду 12.04.2011року, надано письмові та усні пояснення відповідно до яких  дії позивача  при складанні акту від  21.05.2010року №128228  відповідають  вимогам Правил користування електричною енергією і є  правомірними.

          Херсонським територіальним представництвом Національної комісії  регулювання електроенергетики України на запит суду надіслано лист  №3021-24/145 від 11.04.2011року відповідно до  якого акт  від  21.05.2010року №128228  складено  за участю представників позивача та відповідача, він відповідає вимогам Правил користування електричною енергією,  в ньому зазначено зміст  виявлених порушень та вихідні дані необхідні і достатні для визначення обсягу недоврахованої  електричної  енергії.

Однак із розрахунку  НКРЕ вбачається, що при розрахунку суми  збитків позивачем помилково застосовані дані для трьохжильного кабелю та не було застосовано  коефіціент 0,92, що  в свою  чергу призвело  до  невірного  визначення струму в 75 А. Допустимий тривалий струм  для  провідника становить  фактично 68 А, тому  розмір збитків за розрахунком НКРЕ становить 78128грн.82коп.

Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані до  справи докази, заслухавши представників сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню частково з  урахуванням наступного.

Відповідно до п.5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених наказом НКРЕ України №28 від 31.07.1996року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996року №417/1442 (зі змінами станом на 25.12.2008 р.), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електроенергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав і обов'язків сторін.

У відповідності до ст.275 Господарського Кодексу України, споживання електроенергії без договору не допускається.

Матеріалами  справи  підтверджується, що  договірні відносини між  сторонами  відсутні, а тому  у відповідача відсутні і підстави  споживання електричної  енергії.  

Відповідно до положень підпункту 16 пункту 8.1. Правил, постачальник електроенергії за регульованим тарифом має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електроенергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Порядок складання акту порушення Правил визначний п.6.41 Правил користування електроенергією, а саме у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

У разі відмови  споживача підписати акт в ньому робиться запис  про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж 3 уповноваженими представниками  постачальника електричної енергії.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Матеріали  справи  свідчать  про  те, що  між  сторонами  01.12.2003року було  укладено договір  №3218 на постачання електричної  енергії, в тому числі і на об'єкт «ринок с. Молодіжне».

18.06.2009року відповідач звернувся до  позивача з листом №01-037 відповідно до  якого  просив внести зміни до зазначеного договору та виключити із переліку об'єктів споживання електричної енергії  ринок в селищі Молодіжне.

На підставі зазначеного листа позивачем 30.06.2009року було припинено постачання електричної енергії на об'єкт ринок селище Молодіжне та знято електролічильник №0711270105489355 типу   ЦЭ6803В, що підтверджується наданим до матеріалів справи актом №002868 від 30.06.2009року (арк. справи 72).

21.05.2010року представниками позивача у складі трьох осіб, за участю  представника відповідача головного  спеціаліста по  торгівлі Домбровського М.В., при здійснені обстеження ринку в селищі Молодіжне  було виявлено самовільне бездоговірне споживання електричної енергії і підключення  струмоприймачів  ринку  після  їх відключення, що є  порушенням  п.3.1, 5.1 Правил. В акті зазначено, що самовільне  (повторне) підключення електроустановок  відповідачем здійснено  шляхом підключення  до  опори  №55 по  вул. Ювілейній (біля житлового будинку №5) електричного кабелю АВВГ 3х25+1х16, яким  забезпечувалися електроенергією  електроустановки встановлені на  об'єкті «ринок». Перетин  електричного кабелю визначено штангенциркулем ЩЦ 00,00 ПС №8/2/2856, держповірка 10-П . Режим роботи  - цілодобово, без  вихідних.

Присутній при складанні акту представник відповідача Домбровський М.В.  підписав акт  без будь-яких зауважень.

Враховуючи зазначені вище вимоги п.6.41 Правил складений акт порушення  Правил  користування електричною  енергією №128228 від 21.05.2010року  є належним доказом по справі. В ньому зазначені дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.2006року № 122 "Про затвердження Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії" (надалі - Порядок) передбачено, що відповідно до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також  проводиться  відшкодування завданих енергопостачальнику  збитків.

Положенням п.4 даного Порядку зазначено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень,  відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої  електричної енергії, затвердженої НКРЕ.        

А пунктом 6 цього ж Порядку  зазначено, що на підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати.

Примірник акту №128228 від 21.05.2010року було вручено представнику відповідача, в акті зазначено, що  уповноважений представник відповідача запрошується   на комісію з розгляду актів порушень Правил  користування електричною енергією, яка відбудеться 01.06.2010року в 14.00год. Крім того, відповідачу також поштою було надіслано акт  №128228 від 21.05.2010року  та  запрошення на комісію  на 16.11.2010 року, що  підтверджується наданим до  матеріалів справи описом вкладень до  цінного листа, який отримано  відповідачем 10.11.2010року (арк. справи 25).

До матеріалів справи додано витяг з протоколу №38 від 16.11.2010 року засідання комісії  по  розгляду актів про  порушення правил  користування електричною  енергією відповідно до якого порушення Правил виявлене представниками ВАТ „ЕК „Херсонобленерго" та зазначене у акті про порушення №128228 від  21.05.2010року,  відповідає підпункту 7 п.2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656.

Пунктом 2.6. цієї Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1, та за умови відсутності договору про постачання електроенергії, величина розрахункового добового обсягу споживання електроенергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення, розраховується як потужність самовільного підключення помножена на час використання самовільного підключення протягом доби.

На виконання норм передбачених п.6 зазначеного вище Порядку, позивачем 19.11.2010 надіслано  відповідачу витяг з протоколу засідання комісії №38  від 16.11.2010 р. та додатковий рахунок №47002 на оплату збитків в сумі 86174грн.09коп. Факт надіслання зазначеного витягу та рахунку підтверджується  описом вкладень  в цінний лист який отримано відповідачем 26.11.2010року (арк. справи 26).  

Положеннями п.6 зазначеного вище Порядку зазначено, що термін оплати виставленого рахунку становить 30 днів з моменту його отримання, але   відповідачем не відшкодовані понесені позивачем збитки і доказів оплати виставленого позивачем  рахунку № 47002 за листопад 2010року по акту №128228 про відшкодування матеріальних збитків  суду не  надано.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ним Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Положеннями ст.1166 Цивільного Кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим  правам фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Аналогічна норма міститься і в частині 1 статті 224 Господарського Кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.224 ГК України під збитками розуміється витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею  доходи, які управнена  сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

В зв'язку з  цим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав і законних інтересів, в порядку ст.20 ГК України та ст.16 ЦК України.

Споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, такі вимоги законодавства викладені в ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»та п.1.3, 5.1. Правил користування електричною енергією.

Як встановлено судом, ринок в сел. Молодіжне 30.06.2009року було відключено від енергопостачання. Таким чином, на момент здійснення перевірки договірних відносин  між  сторонами  не існувало і правова підстава споживання електроенергії у відповідача була відсутня. Однак відповідач  здійснив самовільне  підключення  до електромереж, чим порушив вимоги закону та Правил.

Разом з  тим, при  дослідженні розрахунку суми збитків судом встановлено, що  відповідно до  положень п. 2.6 Методики та  виходячи з перерізу проводу,  через  який приєднані  струмоприймачі ( АВВГ 3х25+1х16), допустимий струм  для зазначеного провідника становить  не 75 А, як помилково  зазначено в розрахунку позивача, а 68 А (кількість жил -4), t вик.с.п.=12 год., соs ф=0,9. Відповідно за період з 20.10.2009року по  21.05.2010року  розмір збитків становить 78128грн.28коп., а не  86174грн.09коп, які просить  стягнути  позивач.  

НКРЕ також підтверджує, що при розрахунку суми  позову позивач допустився помилки  при визначені допустимого струму для зазначеного провідника, у зв'язку з  чим середньодобове споживання становить 484,7квт/год, а за період з 20.10.2009року по  21.05.2010року відповідачем спожито електроенергії всього 103241,1 квт/год вартість якої, відповідно до  діючого в цей період тарифу, становить 78128грн.82коп.

Доказами у справі є будь-які фактичні данні, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст.32 ГПК України). Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України). Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним  чином засвідченій копії. Якщо для  вирішення  спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.  

Доказів, які б відповідали вимогам ст.ст.32,34 ГПК України і якими б спростовувалися  викладені в  акті №128228 від  21.05.2010року обставини відповідачем  суду не надано, як і не  надано  ним доказів, якими б  спростовувалися чи оскаржувалися висновки комісії по  розгляду  актів про  порушення правил  користування електричною енергією, зазначені в протоколі №38 від 16.11.2010року на підставі яких нарахована сума позову.

Його  посилання на нездійснення господарської  діяльності на ринку в селищі Молодіжне  не  спростовує факту самовільного без облікового споживання електричної  енергії та не підтверджено належними та допустимими доказами по справі.

Так, матеріалами  справи підтверджується, що  в користування відповідача на умовах  оренди Антонівською  селищною  радою  передавалася земельна ділянка  на підставі договору оренди земельної ділянки від 24.03.2009року, укладеного між відповідачем і Антонівською селищною радою м. Херсона, зареєстрованого  в Херсонському міському  відділі Херсонської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»за № 04094300011 22.03.2009року. Факт державної реєстрації цього договору посвідчено селищним головою Семенчевим І.І. Саме копія цього договору, засвідченого печаткою і підписом селищної ради,   надавалася   при звернені відповідача  до позивача з заявою  про  укладення договору на постачання електричної енергії  та була в наступному підставою  для укладення договору з  відповідачем. Факт  передачі земельної ділянки на якій здійснено самовільне підключення до електромереж, в користування відповідача для здійснення ним господарської діяльності  підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки  від 16.03.2009року.

Згідно з пунктом 8 договору оренди від 24.03.2009року строк дії договору  узгоджено до 04.02.2012року. Жодних доказів, якими  б підтверджувався той факт, що договірні відносини  щодо  оренди землі припинилися і відповідач повернув землю її власнику у встановленому законом та договором порядку, відповідачем суду не  надано, що  свідчить про  те, що договір оренди землі, на якій розміщено ринок в сел. Молодіжне,  є чинним.

Крім  того, відповідно до пункту 4.1, 4.2  Статуту відповідача  КП «Антонівське  комунальне господарство» створене Антонівською селищною радою з метою задоволення потреб територіальної громади с. Антонівка, (до  складу якого входить  і селище Молодіжне) та суспільних потреб шляхом виконання робіт, надання послуг, здійснення виробництва, торгівельної та посередницької діяльності. Одним із  предметів діяльності відповідача є впровадження заходів щодо встановлення та дотримання правил  торгівлі, побутового обслуговування та захисту прав споживачів, дотримання нормативно-технічних вимог і правил розміщення зовнішньої реклами на території  Антонівської селищної ради.

Розпорядженням селищного голови Антонівської селищної ради №18 від  17.03.2009року саме директору  відповідача та  спеціалісту Домбровському М.В. надані повноваження щодо здійснення впорядкування стихійної торгівлі, благоустрою та ведення фінансово-господарської діяльності торгівельного містечка, розташованого  на трасі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в районі 209 км (селище Молодіжне).

З урахуванням  вищезазначеного, суд дійшов до  висновку про те, що саме відповідач є уповноваженою особою на території сел. Молодіжне щодо здійснення впорядкування та господарської діяльності стихійного ринку,  а тому саме ним здійснено  порушення Правил користування електричною  енергією.

Акт про порушення правил користування електричною енергією від 21.05.2010року №128228 підписано трьома особами позивача та головним спеціалістом КП «Антонівське комунальне господарство»Домбровським М.В. без будь-яких зауважень щодо  викладених  в ньому фактів. Домбровський М.В. був присутнім  в засіданнях  суду і ним не спростовано  акт належними  доказами в розумінні ст. 34 ГПК України, тому його посилання на те, що  акт ним  підписувався не  як  представником відповідача, а як  представником влади (депутатом) Антонівської  селищної ради є необґрунтованим. До того ж , із  копії наданої самим Домбровським М.В. трудової книжки вбачається, що з 10.11.2008 року Домбровського М.В. прийнято на роботу в КП «Антонівське  комунальне  господарство»на посаду  головного спеціаліста з  питань торгівлі та реклами де він  працює і станом на день розгляду справи. Таким чином Домбровський М.В підписав акт  від  21.05.2010року як  представник відповідача, не  висловивши  при  цьому жодних зауважень щодо  викладених  в акті фактів.

Суд також  зазначає, що на об'єкті  ринок в сел. Молодіжне і раніше  було  виявлено аналогічне самовільне безоблікове споживання відповідачем електричної  енергії, що  підтверджується актом  порушення Правил №127909 від  20.10.2009року  на підставі якого  рішенням  господарського суду Херсонської області від 13.07.2010року по  справі №10/104-10  з  відповідача на користь  позивача стягнено 30002грн.61коп., так як відповідачем було  визнано  суму позову.

На  підставі вищезазначеного, позовні вимоги підлягають  задоволенню частково. З відповідача на користь  позивача стягуються збитки в розмірі 78128грн.28коп.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на сторони з  урахуванням  суми  задоволених позовних  вимог.

          В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

                 Керуючись ст.ст.  44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги  задовольнити частково.

2.Стягнути з комунального підприємства «Антонівське комунальне господарство»м. Херсон, селище Антонівка, вул. Будьоного, 48-А р/р 26001007605201 в ХРД АТ «СведБанк»(публічне) код ЄДРПОУ 36130272 МФО 300164:

- на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія  "Херсонобленерго" м. Херсон   вул.Пестеля, 5:

          - на рахунок зі спеціальним режимом використання у філії Херсонського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» № 10021 №26036300020852 МФО 352457 код 05396638 -  78128грн.82коп. збитків;

- на поточний рахунок № 26001007597201 у АТ “СведБанк” МФО 300164 код 05396638 –781грн.29коп. витрат по сплаті державного мита та 213грн.97коп.  витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 Накази   видати  після набрання рішенням  законної сили.

          3.В стягненні решти суми позову відмовити.   

         Суддя                                                                                      З.І. Ємленінова

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 18.04.2011р.