Ухвала

від 22.08.2011 по справі 5024/248/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

"22" серпня 2011 р. Спра ва № 5024/248/2011

Господарський суд Херсон ської області у складі судді Ємленінової З.І. при секрета рі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засідан ні заяву комунального підпр иємства "Антонівське комунал ьне господарство" про розстр очку виконання рішення по сп раві

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Ене ргопостачальна компанія "Хер сонобленерго" м. Херсон

до комунального підпри ємства "Антонівське комуналь не господарство" м. Херсон

про стягнення 86174гр н. 09коп.

за участю представників с торін:

від позивача - уповноважен а особа ОСОБА_1

від відповідача - уповнова жена особа ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 14.04.2011р оку позовні вимоги задоволен о частково. З відповідача на к ористь позивача стягнено 78128г рн.82коп. збитків, 781грн.29коп. витр ат по сплаті державного мита та 213грн.97коп. витрат за інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 07.06.2011року рішення залишен о без змін.

21.07.2011року судом видано наказ.

10.08.2011року від відповід ача надійшла заява, якою він п росить розстрочити виконанн я рішення строком на 2 роки, по силаючись на складне матеріа льне становище через те, що на даний час підприємство спла чує заборгованість за іншим рішенням господарського суд у Херсонської області від 13.07.20 10року по справі № 10/104-10. Відповід ач зазначає, що будь-якого лік відного майна на балансі під приємства не має, а кошти на ра хунках в банку відсутні.

Позивач не погоджується з заявою відповідача посилаю чись на те, що він не отримав з аяви відповідача про розстро чення виконання рішення, том у вимоги відповідача є необґ рунтованими відповідно до пр иписів ст. 33, 121 ГПК України. До то го ж, позивач зазначає, що відп овідачем не надано належних доказів, що свідчать про немо жливість виконання рішення.

За поясненнями позивача, ві дповідач в порушення вимог с т. 115 ГПК України щодо обов'язко вості виконання судового ріш ення, систематично порушував строки виплат за рішенням го сподарського суду Херсонськ ої області від 13.07.2010року по спра ві № 10/104-10, у зв'язку з чим на сього днішній день рішення залишає ться невиконаним в повному о бсязі, тому невиконання попе реднього судового рішення не дає підстави вважати, що ріше ння по справі № 5024/248/2011 не буде ви конано з дотриманням процес уального права.

Позивач просить суд зверну ти увагу на те, що 29.05.2008року ним було укладено договір № 4711/01-08064 з державним підприємством "Ен ергоринок", за умовами якого позивач зобов'язався купуват и електроенергію та здійснюв ати її оплату у передбачені д оговором строки, в разі поруш ення яких державне підприємс тво "Енергоринок" може вистав ити вимогу про сплату штрафу та має право обмежити електр опостачання.

Невиконання відповідачем судового рішення суттєво вп ливає на виконання умов дого вору , що укладений позивачем з державним підприємством "Е нергоринок".

Розглянувши заяву відпові дача, заслухавши представник ів сторін, суд дійшов до висн овку про те, що заява відпові дача не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 121 ГП К України при наявності обст авин, що ускладнюють виконан ня рішення або роблять його н еможливим, за заявою сторони , державного виконавця, за под анням прокурора чи його заст упника або за своєю ініціати вою господарський суд, який в идав виконавчий документ, ро зглядає це питання у судовом у засіданні з викликом сторі н і у виняткових випадках, зал ежно від обставин справи, мож е відстрочити або розстрочит и виконання рішення, ухвали, п останови, змінити спосіб та п орядок їх виконання.

Згідно з Роз'ясненням Вищ ого господарського суду Укра їни № 02-5/333 від 12.09.1996р. "Про деякі пит ання практики застосування с татті 121 ГПК України" підставо ю розстрочки виконання рішен ня можуть бути конкретні обс тавини, що ускладнюють саме в иконання рішення або роблять його неможливим, і суд лише у виняткових випадках, у р азі неможливості виконання р ішення, може розстрочити йог о виконання.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстроч ку виконання рішення, господ арський суд повинен враховув ати матеріальні інтереси об ох сторін, їх фінансовий ста н, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у екон оміці держави та інші обстав ини справи.

Будь-яких доказів, які б о бґрунтовували неможливість виконання рішення суду відп овідач суду не надав. З надан ої відповідачем копії фінанс ового звіту за 1 півріччя 2011рок у вбачається, що господарств о має прибуток.

Надана відповідачем випис ки з рахунків, відкритих відп овідачем в АТ "Сведбанк" не є н алежними доказами, оскільки вони видані не банком, а самим відповідачем, як і довідка ві д 19.08.2011року № 02-08-1/429 про те, що на бал ансі відповідача не перебува ють будь-які будівлі, споруди , автомототранспорт.

З урахуванням викладеного , обставини, які склалися у від повідача не є винятковими, то му з урахуванням інтересів о бох сторін та їх фінансового стану, суд вважає, що заява ві дповідача про надання розст рочки виконання рішення задо воленню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 121 ГПК України, с уд -

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви ко мунального підприємства "Ант онівське комунальне господа рство" про розстрочку викона ння рішення у справі № 5024/248/2011 від мовити.

Суддя З.І. Ємлен інова