Постанова

від 14.04.2011 по справі 33/287-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2011 року Справа № 33/287-07

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бах мат Р. М. (доповідача),

суддів: Лотоцької Л.О., Єв стигнеєва О.С.

при секретарі: Соловйов ої О.І.

Прокурор у судове засіда ння не з'явився, про час та міс це розгляду справи повідомл ений належним чином.

за участю представників ст орін:

від відповідача: ОСОБА _1(дов. № 26 від 10.01.11 р.);

від позивача: представн ик у судове засідання не з'яви вся, про час та місце розгляду справи повідомлений належни м чином.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Приватного під приємця ОСОБА_2 м.Кривий Р іг на рішення господарс ького суду Дніпропетровсь кої області від 31.10.2007 р. у справі № 33/287-07

за позовом Криворізько го міжрайонного природоохор онного прокурора Дніпропетр овської обл. м. Кривий Ріг в ін тересах держави в особі Крив орізької міської ради Дніпро петровської обл. м. Кривий Рі г

до Приватного підприєм ця ОСОБА_2 м. Кривий Ріг

про вилучення з користу вання самовільно зайнятої зе мельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господ арського суду Дніпропетровс ької обл. від 31.10.2007 р. у справі № 33/2 87-07 (суддя Рудовська І.А.) задово лено позов Криворізького між районного природоохоронног о прокурора Дніпропетровськ ої обл. м. Кривий Ріг, пред' яв леного в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської обл. м. Кривий Ріг до Приватного п ідприємця ОСОБА_2 м. Криви й Ріг про вилучення з користу вання самовільно зайнятої зе мельної ділянки площею 0,0274 га, яка розташована на мкр. 5-й Зар ічний, 94 на території Жовтнево го району м. Кривого Рогу.

12.11.2007 р. на примусове виконан ня вказаного рішення господа рським судом Дніпропетровсь кої обл. видано накази.

ОСОБА_2 не погодився з вказ аним рішенням суду, 28.02.2011 р. пода в апеляційну скаргу, в якій пр осив відновити строк для под ачі апеляційної скарги, поси лаючись на поважну причину п ропуску - не отримання оскар жуваного рішення до теперішн ього часу.

Ухвалою від 10.03.2011 р. Дніпропет ровський апеляційний господ арський суд відновив строк п одання апеляційної скарги, п рийняв апеляційну скаргу до розгляду, призначив розгляд справи на 14.04.2011 р. на 10 год. 40 хвилн .

В апеляційній скарзі скарж ник просить скасувати рішенн я по даній справі і припинити провадження згідно ч. 1 ст. 80 ГП К України, так як спір не підля гає вирішенню в господарськи х судах України, у зв' язку з т им, що ОСОБА_2 суб' єктом п ідприємницької діяльності н е являється і ніколи такого с татусу не набував, що підтвер джено довідкою з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців.

ОСОБА_2 не може бути сторон ою в судовому процесі і спір н е підлягає вирішенню в госпо дарських судах України.

Криворізький міжрайонний природоохоронний прокурор Д ніпропетровської обл. та Кри ворізька міська рада в судов е засідання не з' явилися, пр о час та місце судового засід ання повідомлені належним чи ном, про поважні причини неяв ки суд не повідомили, а тому сп раву розглянуто без їх участ і, за наявними в ній документа ми.

У відзиві на апеляційну ска ргу позивач просить залишити рішення без змін, а апеляційн у скаргу без задоволення, так як ФОП ОСОБА_2, в порушення законодавства, приступив до використання земельної діля нки без правовстановлюючих д окументів на земельну ділянк у.

Розпорядженням секретаря судової палати від 13.04.2011 р. № 443 зм інено склад колегії суддів у зв' язку з закінченням черг ової відпустки судді Євстигн еєва О.С. та на підставі наказі в голови суду №№ 5,7 від 17.01.11 р.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповіда ча та пояснення представника відповідача, розглянувши т а обговоривши доводи апеляці йної скарги, доводи, викладен і у відзиві на апеляційну ска ргу, перевіривши матеріали с прави, проаналізувавши на пі дставі встановлених фактичн их обставин справи правильні сть застосування судом норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів вв ажає, що апеляційна скарга пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

04.07.2007р. - Криворізьким міжрайо нним відділом з контролю за в икористанням і охороною земе ль у Дніпропетровській облас ті було проведено перевірку з питання дотримання вимог з емельного законодавства, яко ю встановлено, що відповіда чем - суб'єктом підприємницьк ої діяльності - фізичною особ ою ОСОБА_2 м. Кривий Ріг са мовільно зайнято земельну ді лянку площею 0,0274 га, розташован у на мкр. 5-й Зарічний, 94 на терит орії Жовтневого району м. Кри вого Рогу для розміщення каф е та літнього майданчику без правовстановлюючих докумен тів на землекористування, пр о що було складено акт переві рки дотримання вимог земельн ого законодавства від 04.07.2007р. та припис від 04.07.2007р.

Згідно протоколу від 04.07.2007 р. № 3/28 при перевірці вимог земел ьного законодавства встано влено зайняття відповідачем без правовстановлюючих доку ментів на землю земельної ді лянки площею 0,0274 га розташова ну на мкр. 5-й Зарічний,94 на тери торії Жовтневого району м. Кр ивого Рогу для розміщення ка фе та літнього майданчику.

13.07.2007 р. винесено постанову № 15 8 про накладення на відповіда ча штрафу за встановлене про токолом порушення земельног о законодавства.

ОСОБА_2 договір оренди зем ельної ділянки, на якій знахо дяться кафе та літній майдан чик, не укладений і не зареєс трований в установленому пор ядку.

Згідно з ч.1 ст.116 Земельного К одексу України громадяни та юридичні особи набувають пра ва власності та права корист ування земельними ділянками із земель державної або кому нальної власності за рішення м органів виконавчої влади а бо органів місцевого самовря дування в межах їх повноваже нь, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 125 Земельно го Кодексу України право вла сності або право тимчасового користування земельною діля нкою виникає після одержання власником або користувачем документа, що посвідчує прав о власності або право корист ування земельною ділянкою та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ді лянки виникає після укладенн я договору оренди та його дер жавної реєстрації.

Доказів правомірного зайн яття спірної земельної ділян ки відповідачем суду не нада но.

Згідно ст. 1 Закону України „ Про державний контроль за ви користанням та охороною земе ль” самовільним зайняттям зе мельної ділянки є будь-які ді ї особи, які свідчать про фак тичне використання не надано ї їй земельної ділянки чи нам ір використовувати земельну ділянку до встановлення її м еж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посв ідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 212 Земельно го кодексу України самовіль но зайняті земельні ділянки підлягають поверненню влас никам землі або землекорис тувачам. Приведення земельни х ділянок у придатний для вик ористання стан, включаючи зн есення будинків, будівель і с поруд, здійснюється за рахун ок громадян або юридичних ос іб, які самовільно зайняли з емельні ділянки.

Згідно до вимог ст. 21 ГПК Укра їни сторонами в судовому про цесі - позивачами і відповід ачами можуть бути підприємст ва та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

В позовній заяві відповіда чем вказано приватного підпр иємця ОСОБА_2

З наданої відповідачем дов ідки з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців (а.с. 5 4) вбачається, що в Єдиному дер жавному реєстрі юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців записів про проведення реєстраційних дій відносно ОСОБА_2 не знайдено.

Зважаючи на вказане, ОСОБ А_2 не може бути стороною у су довому процесі, у зв' язку з ч им спір не підлягає вирішенн ю в господарських судах Укра їни, а тому, на підставі п.1 ст. 80 Г ПК України, слід припинити пр овадження по даній справі.

На підставі викладеного, ке руючись п.1 ст.80, статями 103-105 Госп одарського процесуального к одексу України, Дніпропетров ський апеляційний господарс ький суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу При ватного підприємця ОСОБА_2 м. Кривий Ріг задовольнити.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 31.10.2007 р. у справі № 33/287-07 скасу вати.

Припинити провадження у сп раві.

Головуючий Р.М. Бахмат

Судді: Л .О. Лотоцька

О.С. Євстигнєєв

Постанова виготовлена в повному обсязі 18.04.2011 р.

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко