Ухвала

від 24.03.2011 по справі 5-602км11

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судово ї палати у кримінальних спра вах Вищого спеціалізованог о

суду України з розгля ду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Орлянської В.І., суддів Литвинова О.М., Швеця В.А., за участю прокурора

захисника Кравченко Є.С.,

ОСОБА_5

розглянула 24 березня 2011 рок у у судовому засіданні в м. Киє ві кримінальну справу за кас аційною скаргою прокурора, я кий брав участь у розгляді сп рави в судах першої та апеляц ійної інстанції на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 9 липня 2010 року та ух валу Апеляційного суду Одесь кої області від 29 липня 2010 року ,

у с т а н о в и л а:

постановою старшого слідч ого з особливо важливих спра в СВ ПМ ДПА в Одеській області від 22 червня 2010 року було поруш ено кримінальну справу щодо директора ПП інвалідів війни «БЛАГОУСТ» ОСОБА_6 за озн аками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як убачається з поста нови, згідно умов договору пр о надання кредиту № 002/09 від 3 листопада 2009 року ПАТ «АКБ «Ки їв» надає грошові кошти у виг ляді кредиту ТОВ «Офісно-про мисловий термінал» на фінанс ування ремонтних робіт примі щень лікувально-оздоровчого комплексу «Оріон» за адресо ю: м. Одеса, вул. Літературна, 10 у розмірі 33 000 000 грн. В свою чергу, с лужбові особи ТОВ «Офісно-пр омисловий термінал» згідно д оговору будівельного підряд у № 30/10 від 30 жовтня 2009 року на про ведення ремонтних робіт комп лексу «Оріон» здійснили пере рахування вказаної суми на п оточний рахунок ПП інвалідів війни «БЛАГОУСТ».

В подальшому, грошові кошти у сумі 17 293 328 грн. ОСОБА_6 перерахував на поточний рах унок ПП «Виктори-Проджект» (Є ДРПОУ 36794832) під нібито придбані товари (роботи, послуги). Післ я чого, невстановленими особ ами, по ланцюгу рахунків підп риємств з ознаками фіктивнос ті, а саме: ПП «Моби-Сан-Райд ер» (ЄДРПОУ 36673692), ПП «Систем-Гру пп» (ЄДРПОУ 36673650) зазначені грош ові кошти були зняті готівко ю нібито на закупівлю сільсь когосподарської продукції у касі ПАТ КБ «СоцКомБанк» та в иведені з легального фінансо вого обігу.

Згідно наданої до ДПІ податкової декларації з ПДВ ПП інвалідів війни «БЛАГОУС Т» за листопад 2009 року та додат ків до неї №1, №5 в розрізі контр агентів по податковим зобов' язанням та податковому креди ту встановлено, що ПП інвалід ів війни «БЛАГОУСТ» по взаєм овідносинам з ПП «Виктори-Пр оджект» включило до складу п одаткового кредиту суму ПДВ - 5 555 375 грн. При цьому , взятих на себе зобов' язань по договору будівельного пі дряду №30/10 від 30 жовтня 2009 року з Т ОВ «Офісно-промисловий термі нал» по проведенню ремонтних робіт приміщень лікувально- оздоровчого комплексу «Оріо н» за адресою: м. Одеса, вул. Літ ературна, 10, ПП інвалідів війн и «БЛАГОУСТ» не виконало. Крі м того, з матеріалів вбачаєть ся, що дані операції носили бе зтоварний характер.

Таким чином, як зазнач ено в постанові про порушенн я кримінальної справи, маючи умисел на ухилення від сплат и податків, з метою ухилення в ід сплати податкових зобов' язань з ПДВ у сумі 5 500 000 грн., які в иникли в результаті надходже ння на поточний рахунок ПП ін валідів війни «БЛАГОУСТ» від ТОВ «Офісно-промисловий тер мінал» грошових коштів у сум і 33 000 000 грн., при склада нні податкової декларації з ПДВ за листопад 2009 року директ ор ПП інвалідів війни «БЛАГО УСТ» ОСОБА_6 необґрунтова но включив до складу податко вого кредиту суму ПДВ у розмі рі 5 555 375 грн., яка утворилася, ніб ито за рахунок придбання у за значеному періоді товарів (р обіт, послуг) у ПП «Виктори-Про джект».

Приводами до порушен ня кримінальної справи було безпосереднє виявлення слід чим ознак злочинів, передбач ених ч. 3 ст. 212 КК України в діях ОСОБА_6, що привезло до зби тків в особливо великих розм ірах.

Підстави для порушен ня кримінальної справи є дос татні, які містяться у виділе них матеріалах з кримінально ї справи №69-100, у тому числі: у под аткових деклараціях з ПДВ ПП інвалідів війни «БЛАГОУСТ» та ПП «Виктори-Проджект» за л истопад 2009 року, висновку експ ертного дослідження №6047/6048 від 16 червня 2010 року, протоколах до питів свідків ОСОБА_7, ОС ОБА_8, договорі будівельног о підряду №30/10 від 30 жовтня 2009 рок у та податкових накладних до цього договору, а також в інши х матеріалах, які вказують на наявність в діях ОСОБА_6 о знак злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

9 липня 2010 року Приморс ький районний суд м. Одеси, роз глянувши скаргу адвоката ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_6, скасував постано ву старшого слідчого з особл иво важливих справ СВ ПМ ДПА в Одеській області старшого л ейтенанта податкової міліці ї Балахтіна І.М. від 22 червн я 2010 року про порушення кримін альної справи щодо директора ПП інвалідів війни «БЛАГОУС Т» ОСОБА_6 за ознаками зло чину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою Апеляційног о суду Одеської області від 29 липня 2010 року апеляцію прокур ора по даній справі було зали шено без задоволення, а поста нову суду першої інстанції в ід 9 липня 2010 року - без зміни.

В касаційній скарзі п рокурор вказує на безпідстав не посилання суду щодо відсу тності умислу на ухилення О СОБА_6 від сплати податків, н а відсутність приводів та пі дстав у органів досудового с лідства для прийняття рішенн я про порушення кримінальної справи, крім того, вважає необ ґрунтованими висновки суду п ершої інстанції з приводу не ознайомлення ОСОБА_6 з ек спертним дослідженням. Проку рор ставить питання про скас ування судових рішень зі ске руванням матеріалів справи з а скаргою адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_6, на новий судовий роз гляд.

Заслухавши доповідь судд і, міркування прокурора, який підтримав касаційну скаргу, щодо наявності приводів та п ідстав для винесення постано ви про порушення кримінально ї справи, захисника, який запе речував проти задоволення ка саційної скарги, перевіривши матеріали, які сталди привод ом та підставами для порушен ня кримінальної справи та об говоривши викладені у касаці йній скарзі доводи, колегія с уддів вважає, що касаційна ск арга підлягає задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень, в икладених у ст. 2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постан ову про порушення кримінальн ої справи, суд повинен переві рити наявність приводів і пі дстав для винесення зазначен ої постанови, законність дже рел отримання даних, що стали підставою для винесення пос танови про порушення справи, і не вправі розглядати й заз далегідь вирішувати ті питан ня, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зазначені вимоги закону бу ли залишені судом першої інс танції поза увагою.

Скасовуючи постанову стар шого слідчого про порушення кримінальної справи, суд у св оїй постанові послався на ві дсутність підстав у органів досудового слідства для прий няття такого рішення, зокрем а посилаючись на відсутність актів податкових перевірок, які вказують на суму заподія них збитків, а також на відсут ність в діях ОСОБА_6 умисл у, направленого на ухилення в ід сплати податків. Кім того, с уд, в обґрунтування прийнято го рішення, послався на відсу тність даних, які б підтвердж ували, що ОСОБА_6 мав можли вість ознайомитися з висновк ами експертного дослідження №6047/6048 від 16 червня 2010 року.

Колегія суддів вважає такі висновки суду поспішним, оск ільки перелічені обставини м ожуть бути з' ясовані шляхом проведення відповідних слід чих дій тільки після порушен ня кримінальної справи.

Що стосується не ознайомле ння ОСОБА_6 з призначенням експертних досліджень під ч ас проведення дослідчих пере вірок, то така процедура не пе редбачена кримінально-проце суальним законом.

Приводом для порушення кри мінальної справи, як зазначе но у постанові слідчого, стал о безпосереднє виявлення озн ак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України в дія х директора ПП інвалідів вій ни «БЛАГОУСТ» ОСОБА_6

З огляду на наведене вбачає ться, що суд обґрунтовуючи мо тиви прийнятого рішення, вий шов за межі повноважень, пере дбачених ст. 2368 КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінально - процесуально го закону.

Таким чином, рішення суду пе ршої інстанції про скасуван ня постанови про порушення к римінальної справи з тих мот ивів, які наведені у постанов і, колегія суддів вважає безп ідставним, у зв' язку з чим об ґрунтованими слід визнати до води прокурора щодо незаконн ості цього рішення.

Переглядаючи дану справу з а апеляцією прокурора, апеля ційний суд не звернув увагу н а зазначені порушення, допущ ені судом першої інстанції, а тому постановлена ним ухвал а, а також постанова суду перш ої інстанції підлягають скас уванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 398 К ПК України, а матеріали справ и за скаргою, слід направити на новий судовий розгляд.

Під час цього розгляду суду першої інстанції необхідно розглянути подану скаргу у в ідповідності до вимог ст. 2868 КП К України і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК Украї ни, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

касаційну скаргу прокур ора задовольнити.

Постанову Приморськ ого районного суду м. Одеси ві д 9 липня 2010 року про скасування постанови старшого слідчого з особливо важливих справ СВ ПМ ДПА в Одеській област і від 22 червня 2010 року про поруш ення кримінальної справи щод о директора ПП інвалідів вій ни «БЛАГОУСТ» ОСОБА_6 за о знаками злочину, передбачено го ч. 3 ст. 212 КК України, та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2010 року, яко ю залишено без зміни рішення суду першої інстанції, - ска сувати, матеріали справи нап равити на новий судовий розг ляд.

С у д д і :

О.М. Литвинов В.І. Орлянська В.А. Швець