Рішення

від 07.04.2011 по справі 22ц-1621/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.04.2011

Справа №22ц-1621, 2011 р. Головуючий в 1-й інс танції

Котьо І.В.

Категорія: 5 Доповіда ч - Полікарпова О.М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року квітня місяця “07” дня колегія суддів с удової палати в цивільних сп равах Апеляційного суду Херс онської області в складі:

Голо вуючого - Полікарпової О.М.

С уддів: Бездрабко В.О, Приход ько Л.А.,

при се кретарі - Пащекун К.В.

з участю прокурора Пуляєва І.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Хе рсоні цивільну справу за апе ляційною скаргою прокурора К омсомольського району м. Хер сона в інтересах держави в ос обі Херсонської міської ради на заочне рішення Комсо мольського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2007 року

за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Херсо нської міської ради

про визнання права власнос ті,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2007 року ОСО БА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд із позовом до Херсонсько ї міської ради про визнання п рава власності на сарай під л іт. «М», загальною площею 21,2 кв. м, сарай під літ. «К», загально ю площею 17,3 кв.м, сарай під «И»з агальною площею 21,2 кв.м, прибуд ову до квартири під літ. «б 3»т а «б 4», жиле приміщення під лі т. «Ф»площею 56,6 кв.м з ганком пл ощею 2,7 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2. В обґрун тування позову зазначили, що всі прибудови і реконструкц ію приміщень вони зробили у п еріод з 1983 по 2003 рік. Вважають, що вони набули право власності на самовільні споруди, оскіл ьки вони не створюють перешк од іншим особам, не порушують санітарних та будівельних н орм.

Рішенням Комсомольськ ого районного суду м. Херсона від 15.10.2007 року позов задоволено .

В апеляційній скарзі пр окурор, який діє в інтересах д ержави в особі Херсонської м іської ради просить скасуват и вказане рішення суду та ухв алити нове рішення, яким відм овити позивачам у задоволен ні їх позовних вимог. Апелянт посилається на неповне з' я сування судом обставин, що ма ють значення по справі та нед оведеність обставин, які суд вважав встановленими, а тако ж - на порушення судом норм м атеріального та процесуальн ого права.

Письмових заперечень не а пеляційну скаргу не надійшло .

Судова колегія, заслухавши доповідача, перевіривши мат еріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, в важає, що апеляційна скарга п ідлягає задоволенню.

До висновку про задоволенн я позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд прийшов з урахуванням то го, що майно ними побудовано особисто, його створення пра в та інтересів інших осіб не п орушує.

Судова колегія вважає, що сп рава була розглянута з поруш енням норм процесуального та матеріального права, які є бе зумовною підставою для скасу вання рішення суду з ухвален ням нового рішення.

Судом встановлено і матері алами справи підтверджуєтьс я, що позивачі є власниками АДРЕСА_3 (а.с.6). Позивачі здій снили самовільні прибудови до зазначеної квартири: прим іщення літ.«б 3», «б 4», «Ф»та зді йснили переобладнання допом іжних приміщень літ. «М», «К», «И»під сарай, що підтверджує ться технічним паспортом(а.с .8-9).

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК Укра їни житловий будинок, будівл я, споруда, інше нерухоме майн о вважаються самочинним буді вництвом , якщо вони збудован і на земельній ділянці, що не б ула відведена для цієї мети, а бо без належного дозволу чи н алежно затвердженого проект у , або з порушенням будівельн их норм і правил.

Особа, яка здійснила самочи нне будівництво нерухомого м айна, не набуває права власно сті на нього.

Визнаючи за позивачами пра во власності на об' єкти сам очинного будівництва, районн ий суд залишив поза увагою то й факт, що воно здійснено на зе мельній ділянці, що перебува є у комунальній власності і н е була відведена позивачам д ля цієї мети, без дозволу на бу дівництво та належно затверд женого проекту.

Суд не з' ясував обставин, я кі підлягали з' ясуванню і н е застосував норми права, з як ими закон пов' язує визнання права власності на новоство рене майно.

За таких обставин рішення с уду першої інстанції підляга є скасуванню з ухваленням но вого рішення, про відмову у за доволенні позову.

Керуючись ст. 301,303, п.1,4 ч.1 ст. 309 ЦП К України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу п рокурора Комсомольського ра йону м. Херсона в інтересах де ржави задовольнити.

Рішення Комсомольськог о районного суду м.Херсона ві д 15 жовтня 2007 року скасувати, ух валити нове рішення, яким від мовити ОСОБА_3, ОСОБА_4 у задоволенні позову.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, о днак може бути оскаржено до В ищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти д нів.

Головуючий :

Судді: