Рішення

від 14.04.2011 по справі 38/75

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/75 14.04.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «Уніка»

До Приватного акціонерного товариства «Українська інно ваційна страхова компанія «І нвестсервіс»

Про стягнення 3392,34 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача Шупик О.А.

Від відповідача не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Від повідача про стягнення шкоди в сумі 3303,95 грн., пені у розмірі 88, 39 грн., а всього 3392,34 грн.

У судовому засіданні Позив ач подав суду заяву про зменш ення розміру позовних вимог, в які зменшив розмір позовно ї вимоги та просить суд стягн ути з Відповідача шкоду в сум і 2793,95 грн. та пеню.

Заявлені позовні вимоги По зивач обґрунтовує тим, що Від повідач повинен відшкодуват и Позивачу в порядку регресу шкоду, понесену останнім, у зв ' язку з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою від 04.03.11р. провадженн я у справі було порушено, позо вна заява прийнята до розгля ду, розгляд справи був призна чений на 31.03.11р., розгляд справи в ідкладався.

Судом досліджені надані су ду докази та матеріали. В резу льтаті дослідження наданих с уду доказів та матеріалів, сл ухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.09р. між Позивачем та ОСОБА_1 був укладений догов ір добровільного страхуванн я наземного транспорту №010042/4002/0 000108, відповідно до якого Позива ч застрахував майнові інтере си страхувальника, пов' язан і з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля «Фіат», державни й реєстраційний НОМЕР_1.

01.01.10р. між Відповідачем та КП «Тернопільводоканал»був ук ладений договір, поліс ВС №2778465 про страхування цивільно-пр авової відповідальності ост аннього, як власника наземно го транспортного засобу - авт омобілю ГАЗ-3307, державний НО МЕР_2, що підтверджується ві дповіддю Моторного страхово го бюро України.

31.07.10р. в м. Тернополі по вул. Д.Г алицького сталася дорожньо-т ранспортна пригода за участю автомобіля «Фіат», державни й НОМЕР_1 та автомобілем Г АЗ-3307, який належить КП «Терноп ільводоканал»під керування м ОСОБА_2, що підтверджуєт ься довідкою, виданою ВДАІ м. Т ернополя УМВСУ в Тернопільсь кій області.

05.08.10р. Тернопільським міськр айонним судом Тернопільсько ї області винесено постанову №3-4980/10р., якою було визнано ОСО БА_2 винним у вчинені правоп орушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вказаною постановою встан овлено, що 31.07.10р., керуючи автомо білем ГАЗ-3307, номерний знак « НОМЕР_2», рухаючись заднім х одом по вул. Д. Галицького, 28 в м . Тернополі, не переконався, що це буде безпечно і не створит ь небезпеки чи перешкод інши м учасникам руху, в наслідок ч ого здійснив наїзд на припар кований автомобіль марки «Фі ат», номерний знак «НОМЕР_1 », чим порушив п.п.1.5, 10.9 Правил до рожнього руху України, тобто скоїв адміністративне право порушення передбачене ст.124 Кп АП України.

23.09.10р. Позивачем був складени й та підписаний страховий ак т №00049529, відповідно до якого О СОБА_1 підлягає виплата стр ахового відшкодування в сумі 3303,95 грн. На підставі вказаного акту Позивачем була здійсне на виплата в сумі 3303,95 грн., що пі дтверджується наказом №00049529 та платіжним дорученням.

Таким чином, КП «Тернопільв одоканал»зобов' язаний від шкодувати Позивачу в порядку регресу шкоду у розмірі 3303,95 гр н.

Оскільки цивільно-правова відповідальність КП «Терноп ільводоканал»перед іншими о собами за шкоду заподіяну їх майну була застрахована Від повідачем, останній зобов' я заний відшкодувати Позивачу в порядку регресу матеріаль ну шкоду.

02.11.10р. Позивач звернувся до В ідповідача з регресною вимог ою, в якій просив Відповідача здійснити відшкодування в п орядку регресу, проте Відпов ідач шкоду не відшкодував.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и Позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Згідно з ст.979 Цивільн ого кодексу України за догов ором страхування одна сторон а (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (с трахового випадку) виплатити другій стороні (страхувальн икові) або іншій особі, визнач еній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхува льник зобов'язується сплачув ати страхові платежі та вико нувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 Цив ільного кодексу України до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, у межах фактичних витрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за завдані збитки.

Згідно з ст.1191 Цивільно го кодексу України особа , яка відшкодувала шкоду, завд ану іншою особою, має право зв оротної вимоги (регресу) до ви нної особи у розмірі виплаче ного відшкодування, якщо інш ий розмір не встановлений за коном.

Відповідно до ст.27 Зак ону України «Про страхування »до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, в межах фактичних затра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за заподіяний збит ок.

Згідно з ст.22 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» при настанні страхового випа дку страховик відповідно до лімітів відповідальності ст раховика відшкодовує у встан овленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була запод іяна у результаті дорожньо-т ранспортної пригоди життю, з доров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи вказані норми права та вищевстановлені об ставини суд вважає вимогу По зивача про стягнення з Відпо відача 2793,95 грн. шкоди в порядку регресу обґрунтованою та та кою, що підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.549 Цивільно го кодексу України неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання. Пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов' я зання за кожен день простроч ення виконання.

Згідно з ст.231 Господарськог о кодексу України штрафні са нкції за порушення грошових зобов' язань встановлюютьс я у відсотках, розмір яких виз начається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чуж ими коштами, якщо інший розмі р відсотків не передбачено з аконом або договором.

Відповідно до ст.37 За кону України «Про обов'язков е страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів»за кожен день простроч ення виплати страхового відш кодування з вини страховика особі, яка має право на отрима ння такого відшкодування, сп лачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Н аціонального банку України, яка діє у період, за який нарах овується пеня.

За вказаних обставин , суд вважає за можливе задово льнити вимогу Позивача про с тягнення пені в сумі 88,39 грн.

Виходячи з вищенаведеног о та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства «Украї нська інноваційна страхова к омпанія «Інвестсервіс» (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-б; ко д 23498273) на користь Приватного ак ціонерного товариства «Стра хова компанія «Уніка»(01103, м. Ки їв, вул. Кіквідзе, 14-В; код 20033533) шко ду в сумі 2793 (дві тисячі сімсот дев' яносто три) грн. 95 коп., пен ю в сумі 88 (вісімдесят вісім) гр н. 39 коп., державне мито в сумі 88 ( вісімдесят вісім) грн. 66 коп. та витрати з інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу в розмірі 200 (двісті) г рн. 52 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 20.04.2011р.