Ухвала

від 13.04.2011 по справі 47/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 47/97 13.04.11

За позовом Відкритог о акціонерного товариства «П ромтехмонтаж-2»

до 1. Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Будстальмонтаж»

2. Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Київське управління механ ізації № 36»

про визнання недійсними договорів та вит ребування майна

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача Мел ьник М.В.- представник за дов іреністю

від відповідача-1 Дьо мін Д.С. - представник за дові реністю

від відповідача-2 не з ' явився

присутній представник Арт юхов Є.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Г осподарського суду міста Киє ва з позовом до відповідачів про визнання недійсними дог оворів та витребування майна , а також відшкодування судов их витрат.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.03.2011 було по рушено провадження у справі № 47/97, розгляд справи було при значено на 22.03.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.03.2011 розгляд справи відкладено до 13.04.2011.

Відповідачем-1 через канцел ярію суду подано письмове кл опотання про фіксацію судово го процесу технічними засоба ми, яке судом задоволено.

В судовому засіданні 13.04.2011 пр едставником відповідача-1 бу ло заявлено письмове клопота ння про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст атті 81 Господарського процес уального кодексу України, як е мотивне тим, що позивачем не подано витребувані судом до кази, а саме: оригіналів докум ентів, доданих до позову.

Суд, розглянувши заявлене к лопотання, заслухавши думки присутніх представників сто рін, вирішив його відхилити я к необґрунтоване та безпідст авне.

Також, представником відпо відача-1 в судовому засіданні 13.04.2011 було заявлено чергове кло потання про залучення до уча сті у розгляді справи Приват ного підприємства «Тіса»у як ості третьої особи, що не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору. Клопотання мотив не тим, при укладенні між пози вачем та відповідачем-1 оспор юваних позивачем договорів к упівлі-продажу транспортних засобів № 132/16 та № 120/16 ПП «Тіса»б уло посередником, а тому ріше ння у справі може вплинути на його права та обов' язки щод о сторін спору.

Стаття 27 Господарського про цесуального кодексу України визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вим ог на предмет спору, можуть вс тупити у справу на стороні по зивача або відповідача до пр ийняття рішення господарськ им судом, якщо рішення з госпо дарського спору може вплинут и на їх права або обов'язки щод о однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі т акож за клопотанням сторін, п рокурора або ініціативи госп одарського суду.

Суд, дослідивши матеріали с прави, заслухавши думку прис утніх представників сторін, враховуючи те, що при укладен ні між позивачем та відповід ачем-1 оспорюваних позивачем договорів купівлі-продажу т ранспортних засобів № 132/16 та № 120/16 ПП «Тіса»було посереднико м, а тому рішення у справі може вплинути на його права та обо в' язки щодо сторін спору, ді йшов висновку про необхідніс ть залучення ПП «Тіса»на під ставі статті 27 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни у якості третьої особи, щ о не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідачів, у зв' язку з ч им заявлене відповідачем-2 кл опотання підлягає задоволен ню.

Також, через канцелярію Гос подарського суду міста Києва до суду в порядку статті 27 Гос подарського процесуального кодексу України надійшла за ява ОСОБА_1 про вступ у спр аву у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідачів. Заява мотивов ана тим, що предметом спірних договорів купівлі-продажу у 2009 році між позивачем, відпові дачем-1 та відповідачем-2 стали транспортні засоби та номер ні агрегати марки LIEBHERR та КРАЗ. В свою чергу, між фізичною особ ою ОСОБА_1 та ТОВ «Київськ е управління механізації №36» (відповідач-2) 26.05.2010 було укладен о договір купівлі-продажу (ві дчуження) частки у статутном у капіталі ТОВ «Київське упр авління механізації №36», за ум овами якого ОСОБА_1 продал а належну їй частку статутно го капіталу товариства, а ТОВ «Київське управління механі зації №36»прийняло частку у вл асність та розрахувалось шля хом передачі майна в натурі. П ри цьому майном, згідно п.п. 4.1. Д оговору, виступали транспорт і засоби та номерні агрегати марки LIEBHERR та КРАЗ. Таким чином, відповідач-2 розрахувався за договором купівлі-продажу ч астки у статутному капіталі із фізичною особою ОСОБА_1 транспортними засобами мар ки LIEBHERR та КРАЗ, які є предметом оскаржуваних позивачем дого ворів купівлі-продажу.

Таким чином, на думку ОСОБ А_1, рішення зі спору може впл инути на її права та законні і нтереси щодо належного їй ма йна - транспортних засобів т а номерних агрегатів марки LIEB HERR та КРАЗ.

Суд, дослідивши матеріали с прави, заслухавши присутніх представників сторін та пред ставника ОСОБА_1, встанови в, що предметом спору в справі є зокрема і відчужене за оспо рюваними позивачем договора ми купівлі-продажу майно, а са ме: автокран КС 5473, 1981 року випу ску, номер шасі НОМЕР_2; а втокран КРАЗ - 250, 1989 року випуску , номер шасі НОМЕР_3 та авто кран КРАЗ - 250, 1992 року випуску, но мер шасі НОМЕР_1. Згідно на даного суду договору купівлі -продажу (відчуження) частки у статутному капіталі ТОВ «Ки ївське управління механізац ії № 36» від 26.05.2010, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Київське уп равління механізації № 36», роз рахунок між сторонами за від чуження належної ОСОБА_1 ч астки у товаристві здійснюєт ься шляхом передачі майна в н атурі, зокрема:

№п/п Марка Модель Рік

випуску Колір Об'єм двигуна Транзитний номер Експертна вартість, грн.

1 LIEBHERR LT1055 1982 Жовтий 15950 11 СА3741 36 572,26

2 LIEBHERR LT1055 1982 Жовтий 15950 11 СА 3744 51760,80

3 LIEBHERR LT1055 1982 Жовтий 15950 11 СА3737 40 275,78

4 LIEBHERR LT1055 1982 Жовтий 14860 11 СА3738 20 034,40

5 LIEBHERR LT1080 1982 Жовтий 14850 11 СА 3740 42 127,54

6 КРАЗ 250 1989 Жовтий 14860 11 СА3736 33 022,00

Отже, судом встановлено , що ОСОБА_1 згідно умов дог овору купівлі-продажу (відчу ження) частки у статутному ка піталі ТОВ «Київське управлі ння механізації № 36» від 26.05.2010, бу ло передано в рахунок оплати за частку в майні ТОВ «Київсь ке управління механізації № 36»в натурі майно, а саме: транс портні засоби та номерні агр егати марки LIEBHERR та КРАЗ, згідно вищенаведеного переліку.

Але оскільки у зазначеном у переліку не зазначено номе р шасі транспортних засобів, у зв' язку з чим неможливо ід ентифікувати чи є зазначене майно саме тим майном, яке є пр едметом спору в справі № 47/97, а с аме: автокран КС 5473, 1981 року вип уску, номер шасі НОМЕР_2 ; автокран КРАЗ - 250, 1989 року випус ку, номер шасі НОМЕР_3 та ав токран КРАЗ - 250, 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_1, суд дій шов висновку, що для вирішенн я заявленого ОСОБА_1 клопо тання необхідні додаткові до кази, зокрема щодо номерів ша сі транспортних засобів та н омерних агрегатів марки LIEBHERR т а КРАЗ, які були передані ОС ОБА_1 в рахунок оплати по дог овору від 26.05.2010. У зв' язку з чим , суд відкладає вирішення зая вленого ОСОБА_1 клопотанн я до наступного судового зас ідання.

Відповідач-2 в судове засіда ння 13.04.2011 своїх представників - не направив, вимоги ухвали су ду від 04.03.2011 щодо надання витреб уваних документів та письмов их пояснень по суті спору - н е надав. Про проведення судов ого засідання був повідомлен ий за адресою вказаною позив ачем у позовній заяві. Через к анцелярію Господарського су ду міста Києва заяв та клопот ань не подавав.

Ст. 77 Господарського процес уального кодексу України вст ановлює, що господарський су д відкладає в межах строків, в становлених ст. 69 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, розгляд справи, коли з а якихось обставин спір не мо же бути вирішено в даному зас іданні.

Суд, дослідивши матеріали с прави, враховуючи те, що у суд у виникла необхідність витре бування додаткових доказів п о справі у сторін спору, до уча сті у розгляді справи було за лучено ПП «Тіса»у якості тре тьої особи, відповідачем-2 не н аправлено представників для участі в судовому засіданні , не надано відзиви на позов, з метою повідомлення ПП «Тіса »про розгляд справи, вважає з а необхідне відкласти розгля д справи на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , господарський суд міста Киє ва,-

У Х В А Л И В :

1. Залучити Приват не підприємство «Тіса»(код 3183 6932, місцезнаходження: 02140, м.Київ , вул.. Бориса Гмирі, 9-Б, кв. 88) на пі дставі статті 27 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни у якості третьої особи , що не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідачів.

2. Розгляд справи відкласти на 21.04.2011р. о 09 год. 40 х в. Судове засідання відбуд еться в приміщенні господарс ького суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-Б) в залі су дових засідань №47 (корпус В) .

2. Зобов' язати учасникі в судового процесу надати су ду:

Позивача:

- надати оригінали (для огля ду в судовому засіданні) доку ментів, доданих до позову, зок рема оспорюваних договорів;

- надати належні та допусти мі докази того, що ОСОБА_2. п ри укладенні оспорюваних дог оворів № 132/16 від 30.04.2009 та № 120/16 від 30.04 .2009 діяв без відповідних повно важень від ЗАТ «Промтехмонта ж»;

- надати належним чином засв ідчені копії (для доручення д о матеріалів справи) та оригі нали (для огляду в судовому за сіданні) довіреності № 78 від 23.0 4.2009, № 79 від 23.04.2009, № 23 від 24.04.2009, які зазн ачену у п. 1 оспорюваних догово рів № 132/16 від 30.04.2009 та № 120/16 від 30.04.2009, і які зазначені як підстава по вноважень ОСОБА_2. на укла дення договорів;

- надати докази того, за ким н а даний час здійснена держав на реєстрація заявленного до витребування майна, а саме: ав токрану КС 5473, 1981 року випуску , номер шасі НОМЕР_2; авто кран КРАЗ - 250, 1989 року випуску, но мер шасі НОМЕР_3 та автокр ан КРАЗ - 250, 1992 року випуску, номе р шасі НОМЕР_1.

Відповідача-1:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтве рджують викладені в ньому об ставини;

- оригінал і належну копію с татуту (положення), свідоцтво про державну реєстрацію (пер ереєстрацію) суб' єкта підпр иємницької діяльності - юрид ичної особи або фізичної осо би - підприємця, довідку з ор ганів статистики про знаходж ення в ЄДРПОУ;

- надати докази перерахуван ня грошових коштів на корист ь відповідача-2 по оспорювани м договорам купівлі- продажу № 204010 від 20.04.2010, № 010710 від 15.07.2010, № 130910 від 13.09.2010 та докази фактичного отри мання предметів купівлі-прод ажу за ними.

Відповідача-2:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтве рджують викладені в ньому об ставини;

- оригінал і належну копію с татуту (положення), свідоцтво про державну реєстрацію (пер ереєстрацію) суб' єкта підпр иємницької діяльності - юрид ичної особи або фізичної осо би - підприємця, довідку з ор ганів статистики про знаходж ення в ЄДРПОУ;

- надати докази перерахуван ня грошових коштів на корист ь позивача та отримання від п озивача майна по оспорюваним договорам № 132/16 від 30.04.2009 та № 120/16 ві д 30.04.2009;

- надати докази фактичного п ередавання відповідачу-1 пре дметів купівлі-продажу по ос порюваним договорам купівлі - продажу № 204010 від 20.04.2010, № 010710 від 15.07.2 010, № 130910 від 13.09.2010 та отримання від відповідача-1 коштів по ним.

Третю особу - Приватне пі дприємство «Тіса» (код 31836932, міс цезнаходження: 02140, м.Київ, вул.. Б ориса Гмирі, 9-Б, кв. 88) зобов' яз ати надати письмові поясненн я по суті спору.

ОСОБА_1 зобов' язати на дати в підтвердження поданої заяви докази того, яке саме ма йно (з зазначенням ідентифік уючих характеристик, зокрема номеру шасі), а саме т ранспортні засоби та номерні агрегати марки LIEBHERR та КРАЗ, які були передані ОСОБА_1 в ра хунок оплати по договору від 26.05.2010

3. Сторонам направити с воїх повноважних представни ків в судове засідання надав ши їм відповідні довіреності , які будуть залучені до матер іалів справи. Суд звертає у вагу сторін, що вони не позбав лені права направити витребу вані документи та пояснення по суті спору на адресу суду п оштовим відправленням або по дати їх через канцелярію суд у. В свою чергу, будь-які док ументи (кожна сторінка), які по даються сторонами до суду, ма ють бути належним чином засв ідчені підписом особи, яка уп овноважена на засвідчення ві дповідності копій оригінала м, прошиті, пронумеровані, пос відчені датою та скріплені п ечаткою підприємства, устано ви, організації.

4. Попередити сторін, щ о у випадку ненадання витреб уваних доказів, документів, а бо у випадку нез' явлення в с удове засідання представник ів сторін, справа, відповідно до ст. 75 Господарського проце суального кодексу України, б уде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Ухвалу напра вити сторонам.

Суддя С.Р.Станік

Ознайомлення з матері алами справи здійснюється що понеділка з 10 год. по 12 год. в при міщенні суду за наявності за вчасно поданого через канцел ярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та ча с, коли представник з' явить ся до суду для ознайомлення з матеріалами справи, докумен та, що посвідчує особу, оригін алу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів спра ви.

Інформація щодо руху справ и знаходиться в Інформаційно му центрі Господарського суд у міста Києва по тел. 284-18-98, а тако ж на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

21.04.2011 о 09:40.