Рішення

від 11.04.2011 по справі 5020-190/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

11 квітня 2011 року справа № 5020-190/2011

За позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Український промисловий бан к”

(01133, м.Київ, бул.,Л.Українки, 26)

(філія „Кримська регіона льна дирекція” Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий ба нк”

(м.Севастополь, вул.Лені на, 70, 99011)

до: Приватного пі дприємства „Липс”

(99003, м.Севастополь, вул . Токарева, 1)

про: стягнення за боргованості у розмірі 4181526,83 гр н.

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , 99022, АДРЕСА_2, 99055);

ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 99022, АД РЕСА_2, 99055).

та за зустрічною позовно ю заявою Приватного підприєм ства „Липс”

(99003, м.Севастополь, вул. Токарева, 1)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Україн ський промисловий банк”

(01133, м.Київ, бул.,Л.Українки, 26)

про визнання кред итного договору недійсним

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

позивач - Райський Д.І., д овіреність № 474-ф/10 від 28.12.2009;

відповідач - Піманов А .А., довіреність № 2 від 01.11.2010;

третіх осіб - не з' явилис ь.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Українськи й промисловий банк” звернул ось до господарського суду м іста Севастополя з позовом д о Приватного підприємства „Л ипс” про стягнення 4181526,83 грн. за кредитним договором 12.05.2008 № 41/К-0 8, укладеним Товариством з обм еженою відповідальністю „Ук раїнський промисловий банк” з Приватним підприємством „ Липс”, з яких заборгованість по кредиту у розмірі 3321402,59 грн. т а заборгованість по сплаті в ідсотків у розмірі 766143,79 грн., пе ня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 10570,80 грн., пеня за несвоєчасне погашення пр оцентів у розмірі 83409,65 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відпов ідач неналежним чином викону вав свої обов' язки за креди тним договором № 14/К-08 від 12.05.2008 на відкриття відновлювальної к редитної лінії.

Позивачем було заявлене к лопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шлях ом накладення арешту на все м айно в межах суми позову, що на лежить відповідачу та знаход иться у відповідача або в інш их осіб (том 1 арк.с.38-39).

У зв' язки з тим, що заявлен і позивачем заходи забезпече ння позову не стосуються пре дмету спору, а саме грошових к оштів, про стягнення яких зая влений позов, суд з урахуванн ям приписів статті 66 Господар ського процесуального кодек су України залишив клопотанн я про вжиття заходів до забез печення позову без задоволен ня як необґрунтоване і безпі дставне.

При цьому судом також врахо вано, що докази в підтверджен ня існування обставин, що уск ладнять або унеможливлять ви конання рішення суду у випад ку невжиття заходів до забез печення позову, відсутні.

Відповідач звернувся до с уду з зустрічною позовною ви могою до товариства з обмеже ною відповідальністю „Украї нський промисловий банк” про визнання недійсним договору від 27.05.2008 про внесення змін та д оповнень № 1 до кредитного дог овору № 41/К-08 на відкриття відно влювальної кредитної лінії в ід 12.05.2008, договору від 08.12.2008 про вн есення змін та доповнень № 2 до кредитного договору № 41/К-08 на відкриття відновлювальної к редитної лінії від 12.05.2008, додатк ового договору № 3 до кредитно го договору № 41/К-08 на відкриття відновлювальної мультивалю тної кредитної лінії від 12.05.2008 .

Зустрічний позов обґрунто ваний тим, що при укладені кре дитного договору не були дот римані вимоги пунктів 1,2 статт і 203, статті 215, 227 Цивільного коде ксу України, Декрету Кабінет у Міністрів України „Про сис тему валютного регулювання т а валютного контролю”, вважа є, що умови кредитного догово ру про надання позичальнику кредиту у формі відновлюваль ної кредитної лінії в інозем ній валюті - доларах США, як г осподарське зобов' язання н е відповідає вимогам закону.

Позивач проти зустрічного позову заперечує, вважає поз ов необґрунтованим (т. 2 арк. с. 4 2-45).

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши надані дока зи, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 між Товариством з о бмеженою відповідальністю “ Український промисловий бан к”(Банк) та Приватним підприє мством „Липс” (Позичальник) у кладений кредитний договір № 41/К-08 (далі - Кредитний договір ), відповідно до умов якого Бан к надає Позичальнику кредит у розмірі 2 700 000,00 грн. Банк надає кредитні кошти на наступних умовах: процентна ставка за к ористування кредитом - 22% річ них, дата повернення кредиту - 11 травня 2015 року, мета кредит ування - придбання виробнич ого обладнання (пункт 1.1 Креди тного договору) (т.1 арк с. 9-12).

До Кредитного договору укл адені договори про внесення змін та доповнень №1 від 27.05.2008 (т.1 арк. с. 13), №2 від 08.12.2008 (т. 1 арк.с. 14-17), №3 в ід 31.08.2009 (т. 1 арк.с. 19-25), якими умови К редитного договору частково змінювались.

Пунктом 3.3 Кредитного догов ору передбачено, що виконанн я Позичальником зобов' язан ь за Договором забезпечуєтьс я також всім належним йому ма йном та коштами, на які може бу ти звернено стягнення в поря дку, встановленому законодав ством України.

Відповідно до пункту 4.1 Кред итного договору повернення к редиту Позичальником здійсн юється шляхом перерахування коштів зі свого поточного ра хунку на позичковий рахунок. Заборгованість за Кредитом повертається Позичальником у відповідності до Графіка з меншення ліміту кредитуванн я.

Пунктом 6.1.3 Кредитного догов ору Позичальник зобов' язан ий достроково повернути всю заборгованість за цим догово ром, а саме: повернути всю суму кредиту, сплатити усі нарахо вані проценти, штрафні санкц ії, а також сплатити усі інші п латежі, передбачені даним До говором, у випадках, строки та в порядку, передбачених п.п. 9.1, 9,2 цього Договору.

Пунктом 9.2 Кредитного догов ору передбачені випадки, кол и Банк має право зупинити под альше кредитування та вимага ти дострокового повернення к редиту, сплати процентів, ком ісій та штрафних санкцій, що п ередбачені даним Договором, а також відшкодування збиткі в, завданих Банку внаслідок н евиконання або неналежного в иконання Позичальником умов даного договору. До цього пер еліку, зокрема відносяться п орушення позичальником стро ків (термінів) платежів, встан овлених договором.

12.05.2010 між Товариством з обме женою відповідальністю “Укр аїнський промисловий банк”(І потекодержателя) та Приватни м підприємством „Липс” (Іпот екодавець) був укладений дог овір іпотеки, посвідчений пр иватним нотаріусом Севастоп ольського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_3 за ре єстровим №1774 (далі - Договір і потеки).

Сторонами неодноразово вн осилися зміни до кредитного договору (том 1 арк. с. 9-25), якими б уло змінено, у том числі:

ліміт кредитування - відп овідно до пункту 1 кредитного договору №41/К-08 від 12.05.2008 - 2 700 000,00 гр н., відповідно до змін та допов нень від 31.08.2009 - 3321402,59грн.

Згідно з положеннями стат ті 193 Господарського кодексу У країни та статей 525, 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання повинні виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Відповідно до статті 1054 Циві льного кодексу України за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов'язується на дати грошові кошти (кредит) по зичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово ром, а позичальник зобов'язує ться повернути кредит та спл атити проценти.

Статтею 530 Цивільного кодек су України визначено, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Згідно з частиною першою ст атті 1049 Цивільного кодексу Ук раїни позичальник зобов'язан ий повернути позикодавцеві п озику (грошові кошти у такій с амій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій са мій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикода вцем) у строк та в порядку, що в становлені договором.

На виконання умов Кредитно го договору Банк надав Позич альнику кредитні кошти, що пі дтверджується меморіальним и ордерами (т.1 арк. с. 58-59).

Докази належного виконан ня позичальником взятих на с ебе зобов' язань по внесенню платежів у встановлені Дого вором строки відсутні.

Позичальник допусти в порушення строків внесення платежів, що підтверджуєтьс я виписками з рахунку (т. 1 арк. с. 40-57).

У зв' язку з цим поруш енням Банк відповідно до умо в Договору заявив вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, сплати усіх нар ахованих процентів, штрафних санкцій і інших передбачени х договором платежів.

Таким чином відповідач по винен оплатити заборгованіс ть по кредиту у розмірі 3321402,59 гр н. та заборгованість по сплат і відсотків у розмірі 766143,79 грн., пеня за несвоєчасне погашен ня кредиту у розмірі 10570,80 грн., п еня за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 83409,65 грн.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задово ленню частково.

Докази оплати відповідаче м наявної заборгованості за кредитом станом на 09.02.2011 у розмі рі 3321402,59 грн. відсутні, у зв ' язку з чим позовні вимоги у цій частині визнані судом об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Відповідно до пункту 3 статт і 346 Господарського кодексу Ук раїни кредити надаються банк ом під відсоток. Надання безв ідсоткових кредитів заборон яється, крім випадків, передб ачених законом.

Пунктом 1 статті 1054 Цивільног о кодексу України також, пере дбачено, що позичальник при укладенні кредитного догов ору зобов`язується не тільк и повернути кредит, а також с платити проценти.

Відповідно до пункту 4.2 кред итного договору проценти за користування кредитом нарах овуються за період з дня нада ння кредиту до дня його повер нення на суму фактичної забо ргованості за кредитом, вихо дячи з фактичної кількості д нів у місяці та році. Нарахува ння та сплата процентів за ко ристування кредитом здійсню ється у валюті кредиту.

Сплата процентів здійснює ться щомісячно в строк з 28 чис ла по останній робочий день п оточного місяця. У разі несво єчасного повернення заборго ваності по кредиту Позивальн ик сплачує у стоки, передбаче ні пунктом 4.4 цього Договору, п роценти з розрахунку 26% річних , що нараховуються на суму про строченої заборгованості з д ати її виникнення до дати її п овного погашення (пункти 4.4, 4.6 к редитного договору).

Відповідно до розрахунку з аборгованості сума простроч ених процентів, нарахованих за користування кредитними к оштами, склала 766143,79 грн. Суд вва жає наданий розрахунок забор гованості процентів вірним, а суму заборгованості за від сотками у розмірі 766143,79 грн. тако ю, що підлягає стягненню з від повідача.

Згідно зі статтями 230, 231 Госпо дарського кодексу України у разі порушення правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов'язання учасник госпо дарських відносин зобов'язан ий сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня). Штраф ні санкції за порушення грош ових зобов'язань встановлюют ься у відсотках, розмір яких в изначається обліковою ставк ою Національного банку Украї ни, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший ро змір відсотків не передбачен о законом або договором.

Пунктом 8.1 кредитного догов ору передбачено, що у випадку порушення строків (термінів ) повернення кредиту та/або сп лати нарахованих процентів з а користування ним Позичальн ик сплачує Банку пеню у розмі рі подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла в період простроче ння, від невчасно сплаченого платежу за кожен день простр очення.

На підставі зазначеного по зивач просить стягнути з від повідача пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 10570,80 грн. та пеню за несвоєчасне погашення процентів у розмі рі 83409,65 грн.

За приписами статей 1, 3 Зако ну України "Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань" пла тники грошових коштів сплачу ють на користь одержувачів ц их коштів за прострочку плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін. Роз мір пені обчислюється від су ми простроченого платежу та не може перевищувати подвійн ої облікової ставки Націонал ьного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Водночас, відповідно до ча стини шостої статті 232 Господа рського кодексу України, нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов' яз ання мало бути виконано.

На вимогу суду позивачем бу в здійснений розрахунок суми пені відповідно до вимог час тини шостої статті 232 Господар ського кодексу України, який є вірним та обґрунтованим, а т ому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за несвоєчасне погашен ня кредиту у розмірі 10570,80 грн. та пеня за несвоєчасне погашен ня процентів у розмірі 69757,86 грн . (том 1 арк. с. 102-103).

Підсумовуючи викладене, з відповідача на користь пози вача підлягає стягненню забо ргованість у сумі 4167875,04 грн., з яких: 3321402,59 грн. - прострочен а заборгованість за кредитом ; 766143,79 грн. - прострочена заборг ованість по відсотках; 10570,80 грн . - сума пені за несвоєчасне п огашення кредиту, 69757,86 грн. - пен я за несвоєчасну сплату проц ентів.

Що стосується зустрічних позовних вимог, то підстав дл я їх задоволення не вбачаєть ся виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 ста тті 215 Цивільного кодексу Укра їни підставою недійсності пр авочину є недодержання в м омент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, я кі встановлені частинами пе ршою - третьою, п' ятою та шо стою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до положе нь статті 203 Цивільного кодекс у України такими загальними вимогами, додержання яких є н еобхідним для чинності право чину, зокрема є:

- зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника п равочину має бути вільним і в ідповідати його внутрішній в олі;

- правочин має бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним.

Посилання відповідача на те, що зміст Кредитного догов ору суперечить положенням Де крету Кабінету Міністрів Укр аїни „Про систему валютного регулювання та валютного кон тролю” суд відхиляє, оскільк и Банк має ліцензію, дозвіл та додаток до дозволу, в якому п ерераховуються всі операції , які банк має право здійснюва ти, в тому числі і валютні опер ації, і у нього немає необхідн ості отримувати на кожну вал ютну операцію індивідуальну ліцензію.

Розрахунки між Позичальни ком і Банком по Кредитному до говору здійснювались у націо нальній валюті (всі операції між Банком і позичальником з дійснювались у національній валюті України гривні), позов ні вимоги також заявлені у на ціональній валюті.

При укладенні Кредитного д оговору сторони мали необхід ний обсяг цивільної дієздатн ості, їх волевиявлення на укл адення договору було вільним без примушення, договір укла дений у письмовій формі і нап равлений на реальне настання наслідків (для Позичальника - одержання кредиту, для Бан ку - одержання відсотків за користування кредитними кош тами та повернення кредиту).

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни покладаються на відповіда ча.

Керуючись стат тями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Приватного пі дприємства „Липс” (99003, м. Се вастополь, вул. Токарева, 1, код ЄДРПОУ 30257601, відсутні відомост і щодо рахунків) на користь Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м. Киї в, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325, р/р 32078416101 в Головному управленні Національного ба нку України по м. Києву і Київс ькій області, МФО 321024) заборгов аність у сумі 4167875,04 грн. (чо тири мільйони сто шістдесят сім тисяч вісімсот сімдесят п' ять грн. 04 коп.) , з яких : 3321402,59 грн. - прострочена забор гованість за кредитом; 766143,79 грн . - прострочена заборгованіс ть по відсотках; 10570,80 грн. - сума пені за прострочення погаше ння кредиту, 69757,86 грн. - пеня за не своєчасну сплату процентів , а також витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00 г рн. (двадцять п' ять тисяч п' ятсот тисяч грн. 00 коп.) та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у сумі 236,00 грн. (двіст і тридцять шість грн. 00 коп.)

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

3. В іншій части ні позовних вимог відмовити.

4. У задоволенні зустрі чних позовних вимог відмовит и.

Суддя підпис Н.Г. Ше вчук

Рішення оформлено відпов ідно

до вимог ст. 84 Господарськог о

процесуального кодексу Ук раїни

і підписано 18.04.2011.