Ухвала

від 18.04.2011 по справі 24/142пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, те л. 332-57-40

У Х В А Л А

18.04.2011 р. справ а №24/142пд

Донецькій апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Москальової І.В.

суддів М'ясищева А.М. , Склярук О .І.

розглянувши апеляційну с каргу ОСОБА_4, м. Донецьк

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 23.11.2010 року ( підписане 29.11.2010 р.)

по справі № 24/142пд (суддя Манжур В.В.)

за позовом Регіонального відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Донецькій області, м . онецьк

до відповідача ОСОБА_4, м. Донецьк

про розірвання договору куп івлі-продажу № 4415 від 05.03.2005 р. цілі сного майнового комплексу де ржавного підприємства "Алмаз " та повернення об"єкту приват изації до державної власност і

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційн ого господарського суду наді йшла апеляційна скарга ОСО БА_4, м. Донецьк на рішення го сподарського суду Донецької області від 23.11.2010p. по справі № 24/14 2пд.

У зв' язку з пропуском стро ку, встановленого для поданн я апеляційної скарги, заявля є клопотання про його віднов лення.

Відповідно до ст. 53 ГПК Украї ни пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин . Поважними визнаються лише т акі обставини, які є об' єкти вно непереборними, не залежа ть від волевиявлення сторони та пов' язані з дійсними іст отними перешкодами чи трудно щами.

В обґрунтування поважност і причини пропуску строку ск аржник посилається на те, що у справі відсутні докази отри мання відповідачем поштової кореспонденції суду, тому вв ажає причину пропущення проц есуального строку на оскарже ння вказаного рішення поважн ою, оскільки дізнався про при йняття рішення у справі з мат еріалів кримінальної справи у березні 2011 р.

Згідно ч. 2 ст. 93 ГПК апеляційн а скарга, яка подана після зак інчення встановлених строк ів, залишається без розгляду , якщо апеляційний господарс ький суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав д ля відновлення строку.

Огляд матеріалів справи, св ідчить, що справа № 24/142пд поруш ена 23 червня 2010 року, про дату, ча с та місце судових засідань в ідповідач повідомлявся госп одарським судом належним чин ом, про що свідчать долучені д о справи повідомлення про вр учення ухвал суду особист о ОСОБА_4, (арк. 16, арк. 68, арк. 72 ).

В свою чергу, оскаржуване рі шення господарським судом на правлено сторонам з додержан ням вимог ст. 87 ГПК України, про що свідчить відмітка канцел ярії суду на зворотньому боц і цього рішення і строк на йог о оскарження з врахуванням ч .1 ст.93 ГПК України сплив 10.12.2010 р.

Таким чином, матеріали спра ви спростовують обставини, в икладені скаржником в клопот ання про поновлення строку н а апеляційне оскарження, а ін ших обставин, які б унеможлив или своєчасне звернення зі с каргою скаржник в клопотанні не навів.

З огляду на наведене та керу ючись ст.ст. 53, 91, ч. 2 ст. 93, 106 ГПК Укра їни, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Донецьк на рішенн я господарського суду Донець кої області від 23.11.2010 p. по справі № 24/142пд залишити без розгляду, а справу повернути господар ському суду Донецької област і.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 22 арк., поштовий конверт - на адресу скаржника .

Головуючий І.В. Моск альова

Судді: А.М. М'ясище в

О.І. Склярук

Надруковано 4 п рим.:

1- позивачу

2- відповідача

3- до справи

4- ДАГС