Ухвала

від 18.04.2011 по справі 44/32

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

44/32

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

18.04.2011 р.          справа №  44/32

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:суддівЛ.Ф. ЧернотаГ.І. Діброви, Т.А. Шевкової

Розглянув апеляційну скаргу

Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів прии виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересахх держави в особі Підприємства Маріупольського виправногоо центру №138  Управління Державного департаменту України з з питань виконання покарань в Донецькій області

на ухвалу  господарського суду Донецької області

від06.04.2011 р.

у справі№ 44/32  (суддя  Є.І.Мєзєнцев)

за позовомДонецького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Підприємства Маріупольського виправного центру №138  Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомар», м.Маріуполь Донецької області

простягнення  2025,00грн.

В С Т А Н О В И В:

          Донецький прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Підприємства Маріупольського виправного центру №138  Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на  ухвалу  господарського суду Донецької області від 06.04.2011р. по справі № 44/32   за позовом Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Підприємства Маріупольського виправного центру №138  Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомар», м.Маріуполь Донецької області про стягнення 2025,00грн.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази  надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником, Донецьким прокурором з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах до апеляційної скарги  додано доказ надсилання  копії на адресу відповідача, але не надано даказів надсилання копії на адресу Підприємства Маріупольського виправного центру №138 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області

Відповідно до вимог пункта 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія судів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Після усунення виявлених недоліків, заявник апеляційної скарги не позбавлений конституційного права звернутися до апеляційного суду ще раз.

Керуючись ст.ст. 94, п. п. 2 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Підприємства Маріупольського виправного центру №138  Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.04.2011р. у справі №44/32 повернути без розгляду заявникові.

Додаток:

На адресу скаржника:

     апеляційна скарга №2-113вих.-11 від 08.04.2011 з додатком   на 17 аркушах

На адресу господарського суду Донецької області:

     справа №44/32

Головуючий:                                                                                          Л.Ф. Чернота

Судді:                                                                                                    Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надрук. 6 прим.:

1 –до справи;

2–позивачу;

3,4 - прокурору

5–відповідачу;

6 –ДАГС.

Руденко Ю.В.