Постанова

від 06.04.2011 по справі 6/354-06

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2011 р. Сп рава №6/354-06

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригінець Л.М. ,

судді Щепанська Г.А.

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників с торін:

позивача - Антощук О.А. (до віреність №2 від 04.01.2011 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу позивача Відкрит ого акціонерного товариства "Подільський цемент" на рішен ня господарського суду Вінни цької області від 04.01.2011 року у с праві №6/354-06

за позовом Відкрите акц іонерне товариство "Подільсь кий цемент"

до Товариство з обмежен ою відповідальністю "Новобуд ЛТД"

про стягнення 1 023 619 грн. 33 ко п. заборгованості

за зустрічним позовом Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Новобуд ЛТД"

до Відкрите акціонерне товариство "Подільський цем ент"

про визнання недійсним и заявок

Судом роз' яснено предста вникам сторін права та обов' язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фі ксацію судового процесу не п оступало, заяв про відвід суд дів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарськог о суду №6/354-06 від 11.02.2011 року прийня то до розгляду апеляційну ск аргу позивача Відкритого акц іонерного товариства "Поділь ський цемент" на рішення госп одарського суду Вінницької о бласті від 04.01.2011 року у справі № 6/354-06.

Рішенням господарського с уду Вінницької області №6/354-06 в ід 04.01.2011 року (суддя Говор Н.Д.) ві дмовлено в задоволенні перві сного та зустрічного позову.

Рішення господарського су ду Вінницької області в част ині відмови в первісному поз ові мотивоване тим, що віднос но відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЛТД" порушена справа про банкрутство і затвердже но реєстр вимог кредиторів. П озивач звернувся з заявою пр о визнання його кредитором у справі про банкрутство з про пуском строку, встановленого для її подачі, а тому вимоги п озивача не розглядаються і в важаються погашеними.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням в частині відмови в стягненні з відповідача 1 023 6 19 грн. 33 коп. заборгованості, Ві дкрите акціонерне товариств о "Подільський цемент" оскарж ив його в апеляційному поряд ку. У своїй апеляційній скарз і позивач просить скасувати рішення в частині відмови в п ервісному позові та прийняти нове рішення, яким задовольн ити первісні вимоги в повном у обсязі з підстав, викладени х в апеляційній скарзі.

Ухвалою Рівненського апел яційного господарського суд у №6/354-06 від 18.03.2011 року розгляд апе ляційної скарги судом відкла дався з метою повного, всебіч ного та об`єктивного розгляд у апеляційної скарги та для м ожливості подання відзиву ві дповідачем.

Ліквідатор Товариства з об меженою відповідальністю "Но вобуд ЛТД" подав суду відзив н а апеляційну скаргу в якому в ідповідач просить залишити р ішення місцевого господарсь кого суду без змін, а апеляцій ну скаргу без задоволення з п осиланням на те, що постаново ю господарського суду Вінниц ької області від 28.09.2010 року ТОВ "Новобуд ЛТД" визнано банкрут ом, відкрито ліквідаційну пр оцедуру.

Відповідач в судове засіда ння 06.04.2011 року не з'явився. Явка п редставників сторін в судове засідання не вимагалась. Суд ова колегія вважає, що неявка відповідача не перешкоджати ме перегляду рішення господа рського суду Вінницької обла сті від 04.01.2011 року у справі №6/354-06.

Колегія суддів Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду, заслухала представ ника позивача, вивчила та дос лідила матеріали справи та н аявні в ній докази, розглянул а матеріали апеляційної скар ги та додані до неї документи , відзив на апеляційну скаргу , перевірила правильність за стосування судом норм матері ального та процесуального пр ава, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід зали шити без задоволення, а рішен ня господарського суду Вінни цької області без змін, виход ячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, до господарського су ду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з відповідача 1 023 619,33 грн., в тому рахунку 909 075,78 грн. основного бо ргу та 114 543,55 грн. пені.

Позивач подав заяву від 18.10.2006 року про зміну підстав позов них вимог, у якій зазначає, що підставою позовних вимог у п озовній заяві помилково зазн ачений договір №13/01 від 01.01.04р., то му змінює підстави позову та підставою позову зазначає д оговір № 01/05-13 від 01.01.05р..

Заява про зміну підстав поз ову прийнята місцевим господ арським судом на підставі ст . 22 ГПК України.

Позивач подав заяву від 18.10.2006 про зменшення та збільшення своїх позовних вимог, якою пр осить стягнути 859075 грн. 78 коп. ос новного боргу (зменшення на 500 00 грн. в зв' язку з оплатою) , 119737 г рн. 34 коп. пені за період з 01.01.06 по 26.09.06 (збільшення на 5193 грн. 79 коп.), 4 0908 грн. 38 коп. індексу інфляції т а 19939 грн. 02 грн. річних.

Матеріали справи свідчать , що заява прийнята господарс ьким судом Вінницької област і в частині зменшення основн ого боргу до суми 859075 грн. 78 коп. та збільшення в частині стяг нення пені до суми 119737 грн. 34 коп . на підставі ст. 22 ГПК України . В частині стягнення індекс у інфляції та річних заява пр о збільшення позовних вимог не прийнята судом, оскільки вказані позовні вимоги є дод атково пред' явленими, таким и, про які не йшлося позовній з аяві.

Відповідач подав зустрічн ий позов про визнання недійс ними заявок №:Т-0829 від 24.10.05 р., № Т-0832 від 02.11.05 р., № Т-0833 від 04.11.05 р., наклад них на марштрут або групу ваг онів від 07.11.05 р., від 15.11.05 р., від 09.12.07 р ., від 26.12.05 р., яка прийнята до пров адження судом першої інстанц ії ухвалою від 19.03.2007 р.

Ухвалою від 29.05.2007 р. проваджен ня у справі № 6/354-06 було зупинено до вирішення пов' язаної з н ею справи Ленінським районни м судом м. Вінниці № 2-3005/07 про виз нання договору купівлі - про дажу продукції № 01/05-13 від 01.01.2005 не дійсним.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.02.2008 р. у справі №2-3005/07, виключено з мот ивувальної частини рішення Л енінського районного суду пр авову оцінку договору купівл і-продажу №01/05-13 від 1.01.2005 р., в інші й частині рішення залишено б ез змін.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 15.02.08 р. поновлено провадження у сп раві та призначено її судови й розгляд в засіданні на 18.03.08 р. об 11:00 год.

Ухвалою місцевого господа рського суду від 07.05.09 р. провадж ення у даній справі зупинено з підстав неможливості розг ляду даної справи до вирішен ня пов"язаною із нею справи Ве рховним Судом України, а саме касаційного провадження, ві дкритого Верховним Судом Укр аїни у справі за позовом гром адянина ОСОБА_1 до ТОВ "Нов обуд ЛТД", третьої особи без са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача ВАТ "Подільський цемент" про визнання договору купівлі - п родажу продукції № 01/05-13 від 01.01.05 р . недійсним.

За повідомленням № 2876 від 03.11.09 р. ВАТ "Подільський Цемент" ух валою Верховного Суду Україн и від 02.09.09 р. рішення Ленінськог о районного суду м. Вінниці ві д 30.11.07 р. та ухвала апеляційного суду Вінницької області від 06.02.08 р. у цивільній справі за по зовом ОСОБА_1 до ТОВ "Новоб уд ЛТД", третьої особи без само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача Ві дкритого акціонерного товар иства "Подільський цемент" пр о визнання договору купівлі- продажу продукції № 01/05-13 від 01.01.0 5 р. недійсним скасовані, а спр аву направлено на новий розг ляд до Ленінського районного суду м. Вінниці.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 08.12.10 р. провадження у даній справі поновлено у зв'язку із отрим анням на запит Господарсько го суду Вінницької області листа № 16-3253 від 03.12.10 р. від ВАТ "По дільський цемент" з повідом ленням про те, що спір у справ і № 2-5778/09 за позовом громадянин а ОСОБА_1 до ТОВ "Подільськ ий цемент" про визнання недій сним договору купівлі-продаж у вирішено по суті а рішення Л енінського районного суду м . Вінниці від 17.11.09 р. у цій справі набрало законної сили.

Як встановлено матеріалам и справи, господарським судо м Вінницької області порушен о справу №10/1-10 про визнання бан крутом Товариства з обмежено ю відповідальністю "Новобуд ЛТД" (відповідача по справі №6/ 354-06), про що опубліковано оголо шення в офіційному друковано му виданні Верховної Ради Ук раїни - газеті "Голос України" №35 від 26.02.2010 року.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 17.06.10 р. у справі №10/1-10 затверджено ре єстр вимог кредиторів боржни ка.

З матеріалів справи встано влено, що позивач Відкрите ак ціонерне товариство "Подільс ький цемент" не звернувся у мі сячний строк з дня публікаці ї оголошення з заявою про виз нання його вимог до боржника ТОВ "Новобуд ЛТД" у справі №10/1-1 0.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області №10/44-10(02-2а ) повернуто заяву Відкритого акціонерного товариства "По дільський цемент" про включе ння його до складу кредиторі в боржника ТОВ "Новобуд ЛТД".

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вим оги конкурсних кредиторів, щ о заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взаг алі, - не розглядаються і вваж аються погашеними, про що гос подарський суд зазначає в ух валі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначени й строк є граничним і поновле нню не підлягає.

А тому, колегія суддів Рівн енського апеляційного госпо дарського суду погоджується з висновками місцевого госп одарського суду про те, що поз ов про стягнення з ТОВ "Новобу д ЛТД" 1 023 619 грн. 33 коп. задоволенн ю не підлягає, оскільки вимог и позивача, згідно ухвали гос подарського суду Вінницької області від 17.06.10 р. у справі №10/1-10, вважаються погашеними відпо відно до ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом", а тому відсу тній предмет спору. В зв'язку з чим апеляційна скарга задов оленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни, Рівненський апеляційн ий господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарськ ого суду Вінницької області від 04.01.2011 року у справі №6/354-06 - зали шити без змін, а апеляційну ск аргу позивача Відкритого акц іонерного товариства "Поділь ський цемент" на рішення госп одарського суду Вінницької о бласті від 04.01.2011 року у справі № 6/354-06 - залишити без задоволення .

2. Справу №6/354-06 направити до го сподарського суду Вінницько ї області.

3. Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття і мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку згідно з Розділо м XII-1 Господарського процесуа льного кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Щепанська Г.А.