Ухвала

від 17.12.2008 по справі 6/354-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/354-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"17" грудня 2008 р.                                                                                              Справа № 6/354-06

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Подільський цемент"   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЛТД"  

про стягнення 1023619,33 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

           Подано позов про стягнення 1023619 грн. 33 коп. , в т. р. 909075 грн. 78 коп. основного боргу та 114543 грн. 55 коп. пені за  продукцію , поставлену за договором № 13/01 від 1.01.04.  .

          Позивач подав заяву  від 18.10.2006 про зміну підстав позовних вимог ,  у якій зазначає, що підставою позовних вимог  у позовній заяві помилково зазначений договір №13/01 від 01.01.04, тому змінює підстави позову  та підставою позову зазначає договір № 01/05-13 від 01.01.05.

Заява про зміну підстав позову прийнята судом на підставі ст. 22 ГПК України .

            Позивач подав заяву  від 18.10.2006 про зменшення  та збільшення своїх позовних вимог, якою просить стягнути 859075 грн. 78 коп. основного боргу ( зменшення на 50000 грн. в зв'язку з оплатою) , 119737 грн. 34 коп.  пені за період з 01.01.06 по 26.09.06 (збільшення на 5193 грн. 79 коп.) , 40908 грн. 38 коп. індексу інфляції та  19939 грн. 02 грн.  річних.

           Заява прийнята судом в частині  зменшення  основного боргу до суми  859075 грн. 78 коп. та збільшення в частині стягнення пені  до суми 119737 грн. 34 коп.  на підставі ст. 22  ГПК України.   В частині  стягнення індексу інфляції та річних заява про збільшення позовних вимог  не прийнята судом,  оскільки вказані позовні вимоги є додатково пред'явленими, такими, про які не йшлося позовній заяві.

      Відповідач подав зустрічний позов про визнання правочинів недійсними, яка прийнята до провадження судом ухвалою від 19.03.2007 р.

        Ухвалою від  29.05.2007 р. провадження у справі № 6/354-06 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи Ленінським районним судом м. Вінниці № 2-3005/07 про визнання договору купівлі – продажу продукції № 01/05-13 від 01.01.2005  недійсним.

         Суду надана ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 06.02.2008 р. у справі № № 2-3005/07, якою виключено з мотивувальної частини рішення Ленінського районного суду правову оцінку договору купівлі-продажу № 01/05-13 від 1.01.2005 р. , в  іншій частині рішення залишити без змін.

    Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.02.08 р. поновлено провадження у справі та призначено її судовий розгляд в засіданні на 18.03.08 р. об 11:00 год.

           Ухвалою від 11.03.08 р. повернуто позовну заяву № 49 від 05.03.08 р. позивачу.

    Супровідним листом № 2418-2420 від 18.03.08 р. дану справу у зв"язку із надходженням апеляційної скарги № 53 від 13.03.08 р. ТОВ "Новобуд"ЛТД" на ухвалу господарського суду вінницької області від 11.03.08 р.  направлено до Житомирського апеляційного господарського суду.

        Постановою  від 10.06.08 р. житомирського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Вінницької області від 11.03.08 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Новобуд "ЛТД" - без задоволення, справу повернуто до господарського суду Вінницької області.

      Супровідним листом № 5432 від 17.07.08 р. на підставі запиту Вищого господарського суду України дану справу відправлено до  Вищого господарського суду України для її касаційного провадження.

   Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.08 р. постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.06.08 р. залишено без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Новобуд"ЛТД" - без задоволення.

      З метою продовження провадження у даній справі, а саме з"ясування всіх її обставин слід призначити судовий розгляд в засіданні на 15.01.09 р. об 10:00 год.  

У Х В А Л И В :

  1. Призначити судове засідання на  15.01.09 о 10:00, кімн. №  1107.

  2. Ухвалу надіслати сторонам  рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                           Говор Н.Д.    

віддрук.3  прим.:

1 - до справи

1 - позивачу

1 - відповідачу