Постанова
від 13.04.2011 по справі 2а-1622/11/1270
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №6.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2011 року Справа № 2а-1622/11/1270

13 квітня 2011року справа №2а-1622/11/1270

Луганський окружний адмін істративний суд у складі:

Головуючого судді Ірметової О.В.,

при секретарі судового зас ідання: Вівдюк М.М.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кригіна Д.Л .

представника третьої особ и ПП «Техімекс-груп»: Калін іна К.В.

третьої особи розпорядник а майна ПП «Техімекс-груп»: не з' явився

представника третьої особ и органу опіки та піклування : не з' явився

представника третьої особ и ПАТ «Райффайзен Банк Ав аль»: Головіна М.В.

розглянувши у відкритому с удовому адміністративну спр аву за адміністративним позо вом ОСОБА_1 в інтересах не повнолітньої доньки ОСОБА _6 до Міського комунального підприємства «Бюро технічно ї інвентаризації», треті осо би, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору - Приватне підприємство «Техі мекс-груп», розпорядника май на Приватного підприємства « Техімекс-груп» Дейнегіної Катерини Миколаївни, орган у опіки та піклування викона вчого комітету Розкішнянськ ої сільської ради, Публічног о акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної д ирекції, про визнання дій про типравними, зобов' язання вч инити та утриматися від вчин ення дій, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2011 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду від ОСОБА_1 в інте ресах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 надійшов адмініст ративний позов до Міського к омунального підприємства «Б юро технічної інвентаризаці ї», треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору - Приватне підпри ємство «Техімекс-груп», розп орядника майна Приватного пі дприємства «Техімекс-груп» Дейнегіної Катерини Микол аївни, органу опіки та пікл ування виконавчого комітету Розкішнянської сільської ра ди, яким позивач просив визна ти дії державного реєстратор а по невиконанню чинного ріш ення Ленінського районного с уду м. Луганська від 19.11.2009 по спр аві №377/09 незаконними; зобов' я зати державного реєстратора виконати дії по виконанню чи нного рішення Ленінського ра йонного суду м. Луганська від 19.11.2009 по справі №377/09; зобов' язат и державного реєстратора виз нати реєстрацію відносно О СОБА_8 та ПП «Техімекс-груп» нечинними.

За наслідками попере днього розгляду справи прова дження у справі за адміністр ативним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої до ньки ОСОБА_6 до Міського к омунального підприємства «Б юро технічної інвентаризаці ї», треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору - Приватне підпри ємство «Техімекс-груп», розп орядника майна Приватного пі дприємства «Техімекс-груп» Дейнегіної Катерини Микол аївни, органу опіки та пікл ування виконавчого комітету Розкішнянської сільської ра ди, про визнання дій протипра вними, зобов' язання вчинити та утриматися від вчинення д ій в частині позовних вимог п ро визнання дії державного р еєстратора по невиконанню чи нного рішення Ленінського ра йонного суду м. Луганська від 19.11.2009 по справі №2-377/09 незаконними та зобов' язання державного реєстратора виконати дії по виконанню чинного рішення Л енінського районного суду м. Луганська від 19.11.2009 по справі № 2-377/09 було закрите, в решті позов них вимог було призначено до судового розгляду.

30 березня 2011 року до початку с удового розгляду справи по с уті представник позивача змі нив предмет позову про що над ав відповідну заяву.

Згідно уточненим позовним вимогам, представник позива ча просив визнати дії держав ного реєстратора по скасуван ню державної реєстрації прав власності на нерухоме майно , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, 1999 ро ку народження, незаконними ; зобов' язати державного ре єстратора відновити державн у реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходи ться за адресою: АДРЕСА_1 з а ОСОБА_6, 1999 року народже ння; зобов' язати державно го реєстратора визнати реєст рацію відносно ОСОБА_8 та ПП «Техімекс-груп» нечинними .

В обґрунтування позовних в имог законний представник по зивача зазначив, що реєстрац ія в міському комунальному п ідприємстві „Бюро технічної інвентаризації" була здійсн ена 16.09.2004 року, про що зроблена р еєстраційна відмітка у інвен таризаційній справі №38628. Таки м чином власником адміністра тивної будівлі з верандою є н еповнолітня ОСОБА_6, 1999 р. н. Правочин зареєстрований у Державному реєстрі правоч инів № 69870. Незаконним рішенням третейського суду по справі №50/01-2006 від 21.03.06 р. була позбавлена права власності малолітня д итина, що у відповідності ч.4 с т. 19 Сімейного Кодексу України повинно було розглянути з об ов'язковою участю органу опі ки та піклування . Рішенням Ле нінського районного суду від 19.11.2009 р. по справі №2-377/09 визнано пр аво власності на адміністрат ивну будівлю з верандою, розт ашованою за адресою: АДРЕСА _1 за неповнолітньою ОСОБА _6. Також визнана недійсною реєстрація права власності на адміністративну будівл ю з верандою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 за ОСО БА_8 та ПП "Техімекс-Груп". Зоб ов'язано БТІ скасувати відно сно них Державну реєстрацію. МКП БТІ було стороною по спра ві №2-377/09. Рішення по справі №2-377/09 б езпосередні впливало на обов 'язки міського комунального підприємства „Бюро технічно ї інвентаризації". Відповідн о до ч.5 ст.124 Конституції Україн и судові рішення ухвалюються судами імені України і є обов 'язковими до виконання на всі й території України. Судові р ішення, що набрали законної с или, обов'язкові для всіх орга нів державної влади і органі в місцевої самоврядування, п ідприємств, установ, організ ацій, посадових чи службових осіб та громадян. Рішення наб уло законної сили в 2009 році. 29 сі чня 2010 року МКП "Бюро технічної інвентаризації", виконуючи р ішення Ленінського районног о суду від 19.11.2009 р. по справ №2-377/09, п оновило державну реєстрацію відносно неповнолітньої О СОБА_6 Апеляційний суд Луга нської області ухвалою від 07.02.2011 року рішення Ленінськог районного суду м.Луганська п о справі №2-377/09 від 19.11.2009 року зали шив без змін. Листом від 18.02.2011 р. б уло запропоновано МКП "БТІ" в т ому числі: не вчиняти дій по ск асуванню державної реєстрац ії відносно неповнолітньої ОСОБА_6. Вже під час розгля ду вимог про забезпечення по зову 11.03.2011 р. МКП БТІ повідомил о, державний реєстратор скас ував реєстрацію відносно мал олітньої ОСОБА_6 Позивач в важає, що скасування реєстра ції відбулося за наявності: У хвали Ленінського районного суду м.Луганськ від 04.06.2010 р. про н акладення арешту адміністра тивну будівлю з верандою, роз ташованою за адресою: АДРЕС А_1 право власності на яку з ареєстровано за ОСОБА_6, 1999 народження, заборонивши її в ідчуження у будь-який спосіб (одержана МКП БТІ 08.06.2010р.) та Ухва ли про заборону на відчуженн я слідчого СВ Ленінського РО ЛМУ України від 15.11.2010. Таким чин ом скасування державної реєс трації відносно малолітньої ОСОБА_6 відбулося при ная вності двох арештів і заборо н на відчуження у будь який сп осіб.

30 березня 2011 року до Луганськ ого окружного адміністратив ного суду від ПАТ «Райффайз ен Банк Аваль» надійшла зая ва про залучення до участі у с праві в якості третьої особи , яка була задоволена ухвалою суду від 13 квітня 2011 року.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав ут очнені позовні вимоги та над ав пояснення аналогічні адмі ністративному позову.

Представник відповідача а дміністративний позов не виз нав, заперечував проти його з адоволення посилаючись на те , що 01.03.2011р. до МКП БТІ м. Луганськ а звернулось приватне підпри ємстві «Техімпекс-Груп» з за явою про скасування державно ї реєстрації права власності на адміністративну будівлю, розташовану за адресою: АД РЕСА_1, як проведена за ОСО БА_6, номер запису 1226 в книзі 8 н а підставі постанови Лугансь кого окружного адміністрати вного суду від 13.05.2010р. по справі № 2а-2005/10/1270. На підставі вищенаве деної постанови адміністрат ивного суду, державна реєстр ація права власності за ОСО БА_6 на адміністративну буд івлю, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 була скасована 10. 03.2011р. Позивач стверджує, що ска сування реєстрації відбулос я за наявності двох арештів, в тому числі накладеного слід чим СВ Ленінського РО ЛМУ Укр аїни, що, на думку позивача, є д оказом незаконності дій відп овідача. Дане твердження є хи бним з огляду на таке. На час с касування державної реєстра ції права власності за ОСОБ А_6, в матеріалах інвентариз аційної справи на об'єкт неру хомості, що розташований за а дресою: АДРЕСА_1 знаходили сь ухвала Ленінського районн ого суду м. Луганська від 02.02.2009р . про накладення арешту на адм іністративну будівлю з веран дою, що розташована за адресо ю: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_10 т а ухвала Ленінського районно го суду м. Луганська від 04.06.2010р. п о справі № 2-1889/10 про накладення а решту на адміністративну буд івлю з верандою, що розташова на за адресою: АДРЕСА_1, пра во власності на яку зареєстр овано за ОСОБА_6. Ухвала пр о заборону на відчуження слі дчого СВ Ленінського РО ЛМУ У країни від 15.11.2010р., на яку посила ється позивач у зміненому ад міністративному позові, в ма теріалах інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомості , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня. Постан овою Луганського окружного а дміністративного суду від 13.05 .2010р. по справі № 2а-2005/10/1270 державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на адміністрати вну будівлю, розташовану за а дресою: АДРЕСА_1, скасован о саме з тих підстав, що держав на реєстрація права власност і за ОСОБА_6 відбулась за н аявності в матеріалах інвент аризаційної справи на об'єкт нерухомості, про який йдетьс я, зазначених вище арештів. Та ким чином, позивач, в якості об ґрунтування незаконності ді й відповідача по скасуванню державної реєстрації права в ласності за ОСОБА_6, посил ається, на ті обставини, які бу ли встановлені вказаною пост ановою суду та які саме і стал и підставою для такого скасу вання. Постанова Луганського окружного адміністративног о суду від 13.05.2010р. по справі № 2а-2005 /10/1270 набрала законної сили, а ві дповідно до ч. 5 ст. 124 Конституц ії України судові рішення ух валюються судами іменем Укра їни і є обов'язковими до викон ання на всій території Украї ни. З урахуванням вищевиклад еного, вважаємо вимогу про ви знання дії державного реєстр атора по скасуванню державно ї реєстрації права власності на нерухоме майно, що знаходи ться за адресою: АДРЕСА_1 з а ОСОБА_6 безпідставною та необгрунтованою і, як наслід ок такою, що не підлягає задов оленню. Що стосується вимоги про зобов'язання відновити д ержавну реєстрацію права вла сності на нерухоме майно, що з находиться за адресою: АДРЕ СА_1 за ОСОБА_6, повідомля ємо, що дана вимога не ґрунтує ться на нормах законодавства , оскільки відповідно до ч. 4 п. 3 .3. Порядку ведення Реєстру пра в власності на нерухоме майн о, затвердженого наказом Мін істерства юстиції України ві д 28.01.2003 р. № 7/5 (у редакції наказу Мі ністерства юстиції України в ід 12.10.2010р. № 2480/5) скасований запис розділу Реєстру прав не може бути поновлений. Після скасу вання запису реєстратор БТІ створює новий запис з дотрим анням вимог Порядку. Також вв ажаємо безпідставною вимогу про зобов'язання державного реєстратора визнати реєстра цію відносно ОСОБА_8 та ПП «Техімекс-Груп» нечинною, ос кільки МКП БТІ не має повнова жень щодо визнання неченними проведених державних реєстр ацій.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача, ПП «Техімек с-груп» заперечував проти за доволення позовних вимог, по силаючись на те, що на виконан ня Рішення Ленінського район ного суду м. Луганська від 19.11.2009 року по справі №2-377/09, 29.01.2010 року Де ржавним реєстратором Луганс ького міського комунального підприємства «Бюро технічно ї інвентаризації» було зареє строване право власності за ОСОБА_6 на адміністративн у будівлю, розташовану за адр есою: АДРЕСА_1, реєстрацій ний номер 6956548, номер запису 1226 в к низі 8. Отже, твердження позива ча, що зазначене рішення суду не було виконано відповідач ем не відповідає дійсності. П П «Техімекс-груп» оскаржило зазначені дії Державного реє стратора Луганського місько го комунального підприємств а «Бюро технічної інвентариз ації», в зв'язку з порушенням н орм діючого законодавства Ук раїни. Постановою Луганськог о окружного адміністративно го суду від 13.05.2010 року по справі №2а-2005/10/1270 позовні вимоги ПП «Тех імекс-Груп» до Луганського м іського комунального підпри ємства «Бюро технічної інвен таризації», третя особа - ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної д ирекції про визнання протипр авними дій державного реєстр атора та скасування державно ї реєстрації задоволені в по вному обсязі. Визнані протип равними дії Державного реєст ратора Луганського міського комунального підприємства Б юро технічної інвентаризаці ї, ідентифікаційний код 00500262 з р еєстрації права власності за ОСОБА_6 на адміністративн у будівлю, розташовану за адр есою: АДРЕСА_1, на підставі рішення Ленінського районно го суду м. Луганська по справі №2-377/09 від 19.11.2009 року. Скасовано де ржавну реєстрацію права влас ності за ОСОБА_6 на адміні стративну будівлю, розташова ну за адресою: АДРЕСА_1, яка проведена Державним реєстра тором Луганського міського к омунального підприємства «Б юро технічної інвентаризаці ї» «29» січня 2010 року, реєстраці йний номер 6956548, номер запису 1226 в книзі 8. Відновлено реєстраці ю права власності за ПП «Техі мекс-Груп», ідентифікаційний код 35156296 на адміністративну бу дівлю, розташовану за адресо ю: АДРЕСА_1. Законність за значеної постанови суду б ула перевірена Донецьким апеляційним адміністративн им судом (Ухвала від 02.09.2010 року) т а Вищим адміністративним суд ом України (Ухвала від 03.02.2011 рок у). Перевірка була здійснена з а скаргами ОСОБА_1 в інтер есах неповнолітньої доньки ОСОБА_6. Таким чином предст авник третьої особи вважає п озовні вимоги безпідставним и, необґрунтованими та таким и, що не підлягають задоволен ню.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача, розпорядник майна ПП «Техімекс-груп» Д ейнегіна К.М., у судове засід ання не з' явилася, надала за яву про розгляд справи у її ві дсутність.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача орган опіки та п іклування виконавчого коміт ету Розкішнянської сільсько ї ради у судове засідання не з ' явився, про дату, час та місц е судового розгляду справи п овідомлений.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача ПАТ «Райфф айзен Банк Аваль», заперечу вав проти задоволення позовн их вимог та підтримав доводи , викладені представником ві дповідача та третьої особи П П «Техімекс-груп».

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, досл ідивши матеріали справи на н адані на підтвердження обста вин доказів, оглянувши матер іали реєстраційної справи на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 суд приходить до на ступного.

В судовому засіданні встановлено, рішенням Ленін ського районного суду м. Лугн аська від 19.11.2009 по справі №2-377/09 по зовні вимоги ОСОБА_10 в інт ересах неповнолітньої ОСО БА_6 до ОСОБА_8, ПП «Техіме кс-групп», треті особи - ОС ОБА_1, КСП «Агролюкс», ПП ОС ОБА_13, ПП «АНТК», МКП «Бюро те хнічної інвентаризації» бул и задоволені частково: визна но право власності на адміні стративну будівлю з верандою , розташовану за адресою АД РЕСА_1 за ОСОБА_6, визнан о недійсною реєстрацію права власності на адміністративн у будівлю з верандою, розташо вану за адресою АДРЕСА_1, я ка проведена МКП «Бюро техні чної інвентаризації» за відп овідачкою ОСОБА_8 та відпо відачем ПП «Техімекс-груп», с касувавши ці записи. В решті п озовних вимог було відмовлен о. (а.с.24-26).

За апеляційним розгл ядом скарги ПП «Техімекс-гру п» на рішення Ленінського ра йонного суду від 19.11.2009 по справі №2-377/09 ухвалою апеляційного су ду Луганської області від 07.02.20 11 апеляційну скаргу ПП «Техім екс-груп» було відхилено, ріш ення Ленінського районного с уду м. Луганська від 19.11.2009 - без змін (а.с.6-7).

Постановою Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 13.05.2010 по справі №2а-20 05/10/1270 позовні вимоги ПП «Техіме кс-груп» до Луганського місь кого комунального підприємс тва «Бюро технічної інвентар изації», третя особа - ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» в о собі Луганської обласної дир екції були задоволені: визна но протиправними дії держав ного реєстратора Луганськог о міського комунального підп риємства бюро технічної інве нтаризації, ідентифікаційни й код 05500262 з реєстрації права вл асності за ОСОБА_6 на адмі ністративну будівлю, розташо вану за адресою: АДРЕСА_1 н а підставі рішення Ленінсько го районного суду м. Луганськ а по справі № 2-377/09 від 19.11.2009р.: скасо вано державну реєстрацію пра ва власності за ОСОБА_6 на адміністративну будівлю, ро зташовану за адресою: АДРЕС А_1, яка проведена державним реєстратором Луганського мі ського комунального підприє мства бюро технічної інвента ризації 29.01.2010р. реєстраційний н омер 6956548 номер запису 1226 в книзі 8; відновлено реєстрацію прав а власності за приватним під приємством «Техімекс-Груп» ідентифікаційний код 35156296 на а дміністративну будівлю, роз ташовану за адресою: АДРЕСА _1, яка проведена державним р еєстратором Луганського міс ького комунального підприєм ства бюро технічної інвентар изації 30.07.2007р. реєстраційний но мер 6956548 номер запису 3491 в книзі 29 (а.с.33-36).

Ухвалою Вищого адмін істративного суду від 03.02.2011 рок у за розглядом касаційної ск арги ОСОБА_1 від імені та в інтересах малолітньої доньк и ОСОБА_6 на постанову Луг анського окружного адмініст ративного суду від 13.05.2010 та ухва лу Донецького апеляційного а дміністративного суду від 02.09 .2010 у справі №2а-2005/10/1270, касаційну с каргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах малолітньої дон ьки ОСОБА_6 було відхилено , постанову Луганського окру жного адміністративного суд у від 13.05.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністратив ного суду від 02.09.2010 залишено без змін (а.с.21-23).

01 березня 2011 року до МКП БТІ звернулося ПП «Техімек-г руп» з заявою про скасування права власності за ОСОБА_6 на адміністративну будівлю , розташовану за адресою: АД РЕСА_1. До заяви додано поста нову Луганського окружного а дміністративного суду від 13.05 .2010 по справі №2а-2005/10/1270 та інші док ументи (а.с.31).

З довідки МКП БТІ від 1 0.03.2011 вих.№197199 вбачається, що на пі дставі рішення Ленінського р айонного суду м. Луганська ві д 19.11.2009 по справі №2-377, ухвали Лені нського районного суду від 02.1 2.2009 за ОСОБА_6 було зареєстр овано право власності на об' єкт нерухомого майна - адмі ністративну будівлю за адрес ою: АДРЕСА_1. Згідно постан ови Луганського окружного ад міністративного суду від 13.05.201 0 по справі №2а-2005/10/1270 реєстрація права власності за ОСОБА_6 в електронному реєстрі прав власності скасована (а.с.27).

10.02.2011 до відповідача зве рнулася ОСОБА_10 з заявою, я кою просила МКП БТІ виконати дії по виконанню чинного ріш ення Ленінського районного с уду м. Луганська від 19.11.2009 по спр аві №2-377/09; зобов' язати держав ного реєстратора визнати реє страцію відносно ПП «Техімек с-груп» нечинною та не вчинят и дії по скасуванню державно ї реєстрації відносно неповн олітньої ОСОБА_6 (а.с.37.)

Відповідно до ч.1 ст. 71 К АС України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення, крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Посилання представни ка позивача на те, що дії держа вного реєстратора по скасува нню державної реєстрації пра в власності на нерухоме майн о, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, 1999 р оку народження, незаконні з посиланням на те, що ці дії ві дбулися за наявності ухвали Ленінського районного суду м .Луганська від 04.06.2010 про накладе ння арешту на адміністративн у будівлю з верандою, розташо ваною за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши її відчуження у будь-який спосіб та постанов и слідчого СВ Ленінського РВ ЛМУ України в Луганській обл асті від 15.11.2010 про заборону відч уження, є незмістовними з нас тупних підстав.

Відповідно до пункту 10 додатка 1 до пункту 2.1 Тимчасо вого положення про порядок д ержавної реєстрації прав вла сності на нерухоме майно, зат вердженого наказом Міністер ства юстиції від 7 лютого 2002 рок у N 7/5 (далі - Тимчасове положен ня), зареєстрованим в Міністе рстві юстиції 18 лютого 2002 року за N 157/6445, рішення судів про визн ання права власності на об' єкти нерухомого майна, про вс тановлення факту права власн ості на об' єкти нерухомого майна, про передачу безхазяй ного нерухомого майна до ком унальної власності є правовс тановлювальними документам и, на підставі яких проводить ся реєстрація прав власності на об' єкти нерухомого майн а.

В контексті розгляду цього питання, слід визначит и, що судове рішення - це вир ок, рішення, постанова, ухвала , що ухвалені (постановлені) су дами у кримінальних, цивільн их, господарських справах, у с правах адміністративної юри сдикції та у справах про адмі ністративні правопорушення , а також судовий наказ, видани й в порядку наказного провад ження у цивільних справах (пу нкт 2 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 25 травня 2006 року N 740).

Конституцією України встановлено, що судові рішен ня, які набрали законної сили , обов' язкові для всіх орган ів державної влади і органів місцевого самоврядування, п ідприємств, установ, організ ацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягают ь виконанню на всій територі ї України, а у випадках, встано влених міжнародними договор ами, згода на обов' язковіст ь яких надана Верховною Радо ю України, - і за її межами.

Пунктом 3.5 Тимчасового поло ження встановлено, що заборо няється тлумачення прав реєс тратором відомостей про заяв лені права власності. Так, реє страція прав на нерухоме май но має здійснюватися у відпо відності до резолютивної час тини рішення суду.

Відповідно до ст.9 Зако ну України «Про державну реє страцію речових прав на неру хоме майно та їх обтяжень» (да лі - Закон №1952) Державний реєс тратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих док ументів вимогам законодавст ва, а також відсутність супер ечностей між заявленими та в же зареєстрованими правами н а нерухоме майно, зокрема:

відповідність обов' язков ого дотримання письмової фор ми правочину та його нотаріа льного посвідчення (у випадк ах, встановлених законом);

відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію, та стор ін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державн а реєстрація виникнення, пер еходу, припинення прав на нер ухоме майно або обтяження та ких прав;

відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та п оданих документах;

відповідність даних про на явність (або відсутність)

інформації та/або відповід них документів, що свідчать п ро накладення (зняття) заборо ни (арешту) або інших обтяжень , що перешкоджають державній реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених за коном заборон на відчуження нерухомого майна;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов' яз ує можливість проведення дер жавної реєстрації виникненн я, переходу, припинення прав н а нерухоме майно або обтяжен ня таких прав;

2) приймає рішення про держа вну реєстрацію прав, відмову в такій реєстрації, її зупине ння, про державну реєстрацію обтяжень, про скасування зап ису, погашення запису та внес ення змін до записів у Держав ному реєстрі прав;

3) відкриває і закриває розд іли Державного реєстру прав, вносить до них відповідні за писи;

4) веде реєстраційні справи щодо об' єктів нерухомого ма йна;

5) присвоює реєстраційний но мер об' єкту нерухомого майн а під час проведення державн ої реєстрації;

6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених ста ттею 18 цього Закону;

7) надає витяги з Державного реєстру прав або відмовляє у їх наданні у випадках, передб ачених цим Законом;

8) у разі потреби вимагає под ання передбачених законодав ством додаткових документів , необхідних для державної ре єстрації прав та їх обтяжень ;

9) здійснює інші повноваженн я, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.1 ст. 24 Закону №1952 у державній реєстрації пр ав та їх обтяжень може бути ві дмовлено у разі, якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєст рації відповідно до цього За кону;

2) об' єкт нерухомого майна або більша його частина розм іщені на території іншого ор гану державної реєстрації пр ав;

3) із заявою про державну реє страцію прав та їх обтяжень з вернулася неналежна особа;

4) подані документи не відпо відають вимогам, встановлени м цим Законом, або не дають змо ги встановити відповідність заявлених прав документам, щ о їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстр ацію прав, пов' язаних з відч уженням нерухомого майна, по дано після державної реєстра ції обтяжень, встановлених щ одо цього майна, крім випадкі в, встановлених частиною дев ' ятою статті 15 цього Закону;

6) заявлене право вже зареєс тровано.

Оскільки у судовому засіда нні було встановлено, що держ авний реєстратор скасував пр аво власності на нерухоме ма йно, що знаходиться за адресо ю АДРЕСА_1, яке було зареєс тровано за ОСОБА_6 на підс таві рішення Ленінського рай онного суду м. Луганська від 19 .11.2009 по справі №2-377/09, за поданою ПП «Техімекс-груп» заявою про с касування реєстрації прав вл асності за ОСОБА_6 на підс таві постанови Луганського о кружного адміністративного суду від 13.05.2010 по справі №2а-2005/10/1270, а не на підставі заяви ПП «Тех імекс-груп» про реєстрацію п рав власності, під час викона ння якої державний реєстрато р повинен встановити наявніт ь обтяжень на нерухоме майно , щодо якої подано заяву про ре єстрацію прав власності, суд вважає позовні вимоги ОСОБ А_1 в інтересах та від імені м алолітньої ОСОБА_6 в части ні визнання дій державного р еєстратора по скасуванню дер жавної реєстрації прав власн ості на нерухоме майно за О СОБА_6 незаконними - необгру нтованими.

Відповідно до ч. 4 п. 3.3. Порядку ведення Реєстру прав власно сті на нерухоме майно, затвер дженого наказом Міністерств а юстиції України від 28.01.2003 р. № 7/ 5 (у редакції наказу Міністерс тва юстиції України від 12.10.2010р. № 2480/5) скасований запис розділу Реєстру прав не може бути пон овлений. Після скасування за пису реєстратор БТІ створює новий запис з дотриманням ви мог Порядку.

Оскільки у відповідача від сутні компетенція щодо відно влення державної реєстрації права власності про зобов' язання яких просить позивач, позовна вимога в цій частині є необґрунтованою.

Щодо позовних вимог в части ні зобов' язання державного реєстратора визнати реєстра цію відносно ОСОБА_8 та ПП «Техімекс-груп» суд також вв ажає їх необгрунтованими з н аступних підстав.

Відповідно до п.1.3 Тимчасово го положення про порядок дер жавної реєстрації прав власн ості та інших речових прав на нерухоме майно, затверджено го наказом Міністерства юсти ції України від 07.02.2002 № 7/5, зареєс трованого Міністерством юст иції України 18.02.2002 за №157/6445, держа вна реєстрація прав проводит ься реєстраторами бюро техні чної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адмін істративно-територіальних о диниць, обслуговування на те риторії яких здійснюється БТ І, створеними до набрання чин ності Законом України “Про в несення змін до Закону Украї ни “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обмежень” та інших за конодавчих актів України” та підключеними до Реєстру пра в власності на нерухоме майн о.

Оскільки у відповідача від сутня компетенція щодо визна ння реєстрації відносно ОС ОБА_8 та ПП «Техімекс-груп» н ечинною про зобов' язання як их просить позивач, позовна в имога в цій частині є необґру нтованою.

З урахуванням вищевикладе ного та на підставі діючих но рм чинного законодавства, су д вважає, що відповідач в межа х наданих йому повноважень п равомірно скасував державну реєстрацію прав власності н а нерухоме майно, а тому не має підстав для зобов' язання д ержавного реєстратора відно вити державну реєстрацію пра ва власності на нерухоме май но за ОСОБА_6, а також питан ня про визнання реєстрації в ідносно ОСОБА_8 та ПП «Тех імекс-груп» не?чинною не вход ить до компетенції відповіда ча.

Керуючись статтею 2, 17, 18, 71, 87, 90, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовн их вимог ОСОБА_1 в інтерес ах неповнолітньої доньки О СОБА_6 до Міського комуналь ного підприємства «Бюро техн ічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самос тійних вимог на предмет спор у - Приватне підприємство « Техімекс-груп», розпорядника майна Приватного підприємст ва «Техімекс-груп» Дейнегі ної Катерини Миколаївни, ор гану опіки та піклування вик онавчого комітету Розкішнян ської сільської ради, Публіч ного акціонерного товариств а «Райффайзен Банк Аваль » в особі Луганської обласно ї дирекції, про визнання дій п ротиправними, зобов' язання вчинити та утриматися від вч инення дій відмовити.

Постанова суду може б ути оскаржена до Донецького апеляційного адміністратив ного суду через суд першої ін станції шляхом подання апеля ційної скарги.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, вста новленого Кодексом адмініст ративного судочинства Украї ни, якщо таку скаргу не було по дано.

Постанову буде складено у п овному обсязі 18 квітня 2011 року.

Суддя О.В. Ірметова

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.04.2011
Оприлюднено27.04.2011
Номер документу15026403
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-1622/11/1270

Ухвала від 20.05.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Яманко Валентина Григорівна

Ухвала від 20.05.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Яманко Валентина Григорівна

Ухвала від 14.04.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Яковенко М.М.

Ухвала від 18.04.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Яковенко М.М.

Ухвала від 14.04.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Яковенко М.М.

Ухвала від 15.04.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Яковенко М.М.

Постанова від 07.06.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Яманко В.Г.

Ухвала від 29.04.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Яковенко М.М.

Ухвала від 29.04.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Яковенко М.М.

Постанова від 13.04.2011

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.В. Ірметова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні