Ухвала

від 29.04.2011 по справі 2а-1622/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.

Суддя-доповідач - Яковенк о М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року спра ва №2а-1622/11/1270

приміщення суду за адресо ю: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Яковенк а М.М.

суддів Гайдара А.В. , Чумака С.Ю.

розглянувши в порядку пись мового провадження апеляцій ну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 на ухвалу Л уганського окружного адміні стративного суду від 22 березн я 2011 року про закриття провадж ення в частині заявлених вим ог та скасування заходів заб езпечення адміністративног о позову у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповно літньої доньки ОСОБА_3 до Міського комунального підпр иємства «Бюро технічної інве нтаризації», треті особи, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору - Приватн е підприємство «Техімпекс-гр уп», розпорядника майна Прив атного підприємства «Техімп екс-груп» ОСОБА_4, Органу о піки та піклування виконавчо го комітету Розкішнянської с ільської ради, про визнання д ій протиправними, зобов'язан ня вчинити та утриматися від вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2011 року ОСОБА_2 в і нтересах неповнолітньої дон ьки ОСОБА_3 звернувся до с уду з позовом до Міського ком унального підприємства «Бюр о технічної інвентаризації» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предме т спору - Приватне підприємст во «Техімпекс-груп», розпоря дника майна Приватного підпр иємства «Техімпекс-груп» О СОБА_4, Органу опіки та піклу вання виконавчого комітету Р озкішнянської сільської рад и про

визнання дій відповідача - державного реєстратора по н евиконанню чинного рішення Л енінського районного суду ві д 19.11.2009 року по справі №2-377/09 проти правними;

зобов'язання відповідача - державного реєстратора вико нати дії по виконанню чинног о рішення Ленінського районн ого суду від 19.11.2009 року по справ і №2-377/09;

зобов'язання відповідача - державного реєстратора визн ати реєстрацію відносно ОС ОБА_5 та ПП «Техімекс-груп» н ечинними;

зобов'язання відповідача - державного реєстратора утри матися від вчинення дій по ск асуванню державної реєстрац ії відносно неповнолітньої ОСОБА_3

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 22 березня 2011 року провадже ння у справі в частині позовн их вимог про визнання дії дер жавного реєстратора по невик онанню чинного рішення Ленін ського районного суду м. Луга нська від 19.11.2009 по справі №2-377/09 не законними та зобов' язання д ержавного реєстратора викон ати дії по виконанню чинного рішення Ленінського районно го суду м. Луганська від 19.11.2009 по справі №2-377/09 закрито.

Скасовані заходи забезпеч ення адміністративного позо ву у вигляді заборони держав ному реєстратору Міського ко мунального підприємства «Бю ро технічної інвентаризації » вчиняти будь-які дії з реєст рації чи проведення будь-яки х реєстраційних та пов'язани х з ними дій відносно нерухом ого майна адміністративної б удівлі, що знаходиться за адр есою: м.Луганськ, вул..Оборона, 99б до вирішення справи по сут і, вжиті ухвалою Луганського окружного адміністративног о суду від 11.03.2011 по справі №2а-1622/11/12 70.

Не погодившись з зазначени ми рішеннями суду першої інс танції, ОСОБА_2, який діє в і нтересах неповнолітньої дон ьки ОСОБА_3 подана апеляці йна скарга, в якій просить ска сувати вищезазначену ухвалу суду першої інстанції, як так у, що прийнята з порушенням но рм матеріального та процесуа льного законодавства (а.с.41).

Представники сторін в судо ве засідання не з' явилися, п ро час та місце розгляду спра ви повідомленні належним чин ом. Розгляд справи здійснюва вся в порядку письмового про вадження, з урахуванням прип исів ч.6 ст.128, ст..197 КАС України.

Від ОСОБА_2 надійшло кло потання про неможливість бут и присутнім при розгляді спр авив зв' язку із хворобою. Пр осив перенести розгляд справ и на інший час. Колегія суддів вважає за можливе розглянут и апеляційну скаргу з привод у розгляду судового рішення процесуального характеру у в ідсутність сторони апелянта на підставі наявних у справі матеріалах, перешкод у розгл яді справи у відсутність апе лянта немає. Крім того, будь-як ого підтверджуючого докумен ту про хворобу суду не предст авлено.

Від арбітражного керуючог о ОСОБА_4 надійшло письмов е заперечення на апеляційну скаргу. Просила розгляд спра ви провести у її відсутність .

Від інших осіб заяв не надхо дило.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, д ослідивши наявні матеріали с прави і обговоривши доводи а пеляційної скарги, перевірив ши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встанов лення при вирішенні питання, дослідивши правильність зас тосування судом першої інста нції норм матеріального та п роцесуального права, вважає апеляційну скаргу такою, що п ідлягає частковому задоволе нню, з наступних підстав.

Закриваючи провадження в ч астині заявлених вимог, безп осередньо про визнання дії д ержавного реєстратора по нев иконанню чинного рішення Лен інського районного суду м. Лу ганська від 19.11.2009 р. по справі №2-3 77/09 незаконними та зобов' яза ння державного реєстратора в иконати дії по виконанню чин ного рішення Ленінського рай онного суду м. Луганська від 19 .11.2009 по справі №2-377/09, суд першої ін станції виходив з того, що ці в имоги безпосередньо пов' яз ані із зверненням судового р ішення до виконання, який вир ішує місцевий суд, який розгл янув справу, а тому ці вимоги н е належить розглядати в поря дку адміністративного судоч инства.

Колегія суддів вважає за не обхідне зазначити, що вимоги про визнання дій відповідач а щодо невиконання рішення Л енінського районного суду м. Луганська від 19.11.2009 року не є ві рним обраним (визначеним) спо собом захисту, тому як в даном у випадку доречно було б визн авати протиправною бездіяль ність відповідача.

Повторно зобов' язувати в ідповідача здійснити ті необ хідні дії, який він повинен зр обити на виконання Ленінсько го районного суду м.Луганськ а від 19.11.2009 року немає потреби в порядку КАС України.

Колегія суддів звертає ува гу, що існує певний порядок зв ернення та виконання судових рішень прийнятих в порядку Ц ПК України, як шляхом доброві льного їх виконання особою, я ку зобов' язано вчинити ту ч и іншу дію, або утриматися від вчинення такої, так і шляхом в життя заходів щодо примусово го його виконання у відповід ності до Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів погоджуєть ся з доводами суду першої інс танції в цієї частині, тому як дійсно виходячи із змісту ви мог та предмету спору по спір ним правовідносинам, зазначе ні вимоги стосуються звернен ня судового рішення Ленінськ ого районного суду м.Лугансь ка від 19.11.2009 року по цивільній с праві №2-377/09, яке набуло законно ї сили до виконання, питання п ри виконанні вирішую суд, яки й ухвалив таке рішення.

Розглядаючи доводи апелян та стосовно скасування заход ів забезпечення позову, коле гія суддів вважає в даному ви падку підстав для скасування вжитих заходів не було.

Скасовуючи заходи забезпе чення позову вжиті ухвалою Л уганського окружного суду ві д 11.03.2011 року, суд першої інстанц ії виходив із того, що провадж ення в частині вимог закрите , ті вимоги, що залишаються для розгляду в порядку КАС Украї ни не потребують наявності в житих судом заходів забезпеч ення позову.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції від 22.03.2011 року , після закриття провадження в частині заявлених вимог, не розглянутими та призначеним и до розгляду залишились вим оги позивача, безпосередньо в частині позовних вимог щод о зобов' язання державного р еєстратора визнати реєстрац ію відносно ОСОБА_5 та ПП « Техімекс-груп» нечинним та з обов' язання державного реє стратора не вчиняти дії по ск асуванню державної реєстрац ії відносно неповнолітньої ОСОБА_3

Правомірність прийнятих з аходів забезпечення позову п о даній справі по Ухвалі Луга нського окружного адміністр ативного суду від 11.03.2011 року під тверджена Ухвалою Донецьког о апеляційного адміністрати вного суду від 29.04.2011 року за апе ляційною скаргою представни ка третьої особи Приватного підприємства «Техімпекс-гру п»-директора Шепетко О.Г. (розгляд апеляційної скарги який був призначений на 29.04.2011 ро ку на 10-00 год.).

Колегія суддів, вважає що ви ходячи з характеру обставин справи, спірних правовідноси н, вимог, які залишились для ро згляду, безпосередньо зобов' язання державного реєстрато ра не вчиняти дії по скасуван ню державної реєстрації відн осно неповнолітньої ОСОБА _3, нерозривно пов' язані з п редметом спірних правовідно син, а тому такі заходи, які пе реслідували мету щодо захист у прав позивача до розгляду с прави, повинні були залишати ся до розгляду та вирішення с прави по суті заявлених вимо г. Позиція суду першої інстан ції про наявність вимог, що за лишилися для розгляду в поря дку КАС України, такими, що не потребують вжитих судом захо дів забезпечення позову є по милковою.

На підставі викладеного, ко легія суддів вважає, що апеля ційна скарга підлягає частко вому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 11, 117, 184, 185, 1 95, 195-1, 197, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА _2, який діє в інтересах непов нолітньої доньки ОСОБА_3 н а ухвалу Луганського окружно го адміністративного суду ві д 22 березня 2011 року по адмініст ративній справ 2а-1622/11/1270 - задов ольнити частково.

Ухвалу Луганського окружн ого адміністративного суду в ід 22 березня 2011 року по адмініс тративній справ 2а-1622/11/1270, в части ні скасування заходів забезп ечення адміністративного по зову у вигляді заборони держ авному реєстратору Міського комунального підприємства « Бюро технічної інвентаризац ії» вчиняти будь-які дії з реє страції чи проведення будь-я ких реєстраційних та пов'яза них з ними дій відносно нерух омого майна адміністративно ї будівлі, що знаходиться за а дресою: м.Луганськ, вул..Оборон а, 99б до вирішення справи по су ті, вжиті ухвалою Луганськог о окружного адміністративно го суду від 11.03.2011 по справі №2а-1622/1 1/1270-скасувати.

В іншій частині Ухвалу Луга нського окружного адміністр ативного суду від 22 березня 2011 року по адміністративній спр ав 2а-1622/11/1270 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції набирає законної сил и через п'ять днів після напра влення їх копій особам, які бе руть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів післ я набрання законної сили без посередньо до Вищого адмініс тративного суду України.

Головуючий М.М. Я ковенко

Судді А.В. Г айдар

С.Ю.Чумак