Ухвала

від 06.04.2011 по справі 2а-2761/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 р. Справа № 61559/09

Колегія суддів Льві вського апеляційного адміні стративного суду в складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.

суддів Пліша А.М.,

Судової-Хомюк Н.М.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження в м.Льво ві апеляційну скаргу управлі ння Пенсійного фонду України в Ковельському районі Волин ської області на постанову К овельського міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2009р. в адміністративн ій справі за позовом ОСОБА_ 2 до управління Пенсійного фонду України в Ковельському районі Волинської області п ро нарахування встановленог о дітям війни підвищення до п енсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2009р. ОСОБА_2 (далі по текс ту - позивач) звернулася до суд у з адміністративним позовом до управління Пенсійного фо нду України в Ковельському р айоні Волинської області (да лі по тексту - управління), в як ому просила визнати протипра вними дії відповідача щодо н ездійснення перерахунку пен сії; зобов' язати управління нарахувати та виплатити під вищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком , відповідно до ст.6 Закону Укр аїни «Про соціальний захист дітей війни» за період 2006-2008 рр . з врахуванням ст.28 Закону Укр аїни «Про загальнообов' язк ове державне пенсійне страху вання» та виплачених сум; зоб ов' язати нараховувати упра вління підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсі ї за віком надалі.

Постановою суду від 30 квітн я 2009р. заявлений позов задовол ено частково. Визнано протип равними дії управління щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячного підвищ ення до пенсії у розмірі 30% мін імальної пенсії за віком від повідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист діте й війни»; зобов' язано управ ління нарахувати та виплатит и позивачу підвищення до пен сії у розмірі 30% мінімальної п енсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціа льний захист дітей війни» з 09. 07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти вимог ві дмовлено.

Не погодившись із постанов ою суду, її оскаржив відповід ач, який, покликаючись на пору шення судом норм матеріально го права, що призвело до непра вильного вирішення справи, п росить скасувати постанову с уду першої інстанції та прий няти нову постанову по справ і про відмову в позові.

Вимоги за апеляційною скар гою обґрунтовує тим, що закон одавством не прийнято жодног о нормативного акту на викон ання вказаних вимог Закону У країни «Про соціальний захис т дітей війни» від 18 листопада 2004 року №2195-IV, не визначено на зак онодавчому рівні за рахунок яких коштів і джерел, в якому п орядку, яким чином обчислюва ти вказаний розмір. Окрім тог о, скаржник посилається на те , що відповідно до ст.7 Закону № 2195-IV передбачається, що фінансо ве забезпечення державних со ціальних гарантій, передбаче них цим Законом, здійснюєтьс я за рахунок коштів Державно го бюджету України. Розпоряд ником Державних коштів Украї ни відповідно до Закону Укра їни «Про державний бюджет Ук раїни на 2007 та 2008 рік та про внес ення змін до деяких законода вчих актів України» є Мініст ерство фінансів України та Д ержавне казначейство Україн и. Вказує, що позивач не підтве рдив відповідними доказами п оважні причини пропуску стро ку звернення до суду та встан овлення факту порушення прав а.

Особи, що беруть участь у сп раві, в судове засідання для р озгляду апеляційної скарги н е прибули, про дату, час та міс це розгляду справи були пові домлені належним чином, клоп отань від осіб, які беруть уча сть у справі, про розгляд спра ви за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відпов ідності до ч. 1 ст. 197 КАС України , вважає за можливе розглянут и справу в порядку письмовог о провадження за наявними у с праві матеріалами.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги у їх сукупності, колегі я суддів приходить до переко нання, що подана скарга підля гає до часткового задоволенн я, з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вим оги, суд виходив з того, що поз ивач належить до категорії г ромадян, на яких поширюються державні соціальні гарантії дітей війни, а тому він має пр аво на встановлене ст.6 Закону України «Про соціальний зах ист дітей війни» підвищення до пенсії.

Безспірно встановлено, що п озивач є дитиною війни та від повідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист діте й війни» (у редакції, що була ч инною на час виникнення спір них правовідносин) мав право на отримання підвищення вип лачуваної йому пенсії за вік ом.

Встановлено, що позивач пер ебуває на обліку у вищезгада ному управлінні.

Згідно із п.17 ст.77 Закону Укра їни "Про Державний бюджет Укр аїни на 2006 рік" від 20 грудня 2005 рок у дію ст.6 Закону України "Про с оціальний захист дітей війни " було зупинено на 2006 рік. Закон ом України "Про внесення змін до Закону України "Про Держав ний бюджет України на 2006 рік" ві д 19 січня 2006 року виключено п.17 с т.77, а ст.110 Закону викладена у но вій редакції, відповідно до я кої пільги дітям війни, перед бачені ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей вій ни", запроваджуються у 2006 році п оетапно, за результатами вик онання бюджету у першому пів річчі, у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом В ерховної Ради України з пита нь бюджету. Оскільки чинним з аконодавством України не бул о визначено порядку нарахува ння та виплати у 2006 році щоміся чної державної соціальної до помоги відповідно до ст.6 Зако ну України "Про соціальний за хист дітей війни", а Конституц ійний Суд України не приймав рішень щодо неконституційно сті Закону України "Про Держа вний бюджет України на 2006 рік" в ід 20 грудня 2005 року (з наступним и змінами та доповненнями) по вністю чи в його окремих част инах, тому суд приходить до ви сновку про відсутність право вих підстав для задоволення позовних вимог про зобов' яз ання відповідача провести на рахування та виплату позивач у державної соціальної допом оги як дитині війни за 2006 рік.

Законом України «Про держа вний бюджет України на 2007 рік» зупинено надане ст. 6 Закону п раво дітей війни на нарахува ння та виплату підвищення 30 % д о пенсії. 09 липня 2007 року окремі положення Закону України «П ро державний бюджет в Україн і на 2007 рік» визнано неконстит уційними тим самим відновлен о дію ст. 6 Закону, яка тривала д о 31 грудня 2007 року, оскільки 01 сі чня 2008 року ст. 6 Закону викладе но в іншій редакції, згідно як ої дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закон у України «Про статус ветер анів війни, гарантії їх соц іального захисту») до пенсі ї або щомісячного довічног о грошового утримання чи д ержавної соціальної допом оги, що виплачується заміс ть пенсії, виплачується під вищення у розмірі надбавки, в становленої для учасників ві йни. Ветеранам війни, які маю ть право на отримання підвищ ення до пенсії або щомісячн ого довічного грошового утри мання чи державної соціально ї допомоги, що виплачується з амість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону Укр аїни «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціально го захисту» дане підвищення провадиться за їх вибором зг ідно з одним із законів. Проте , рішенням Конституційного с уду України від 22 травня 2008 рок у вказані зміни ст. 6 Закону ви знано неконституційними, ост анні втратили свою чинність з дня ухвалення Конституційн им Судом вказаного рішення, я ке також містить вказівку пр о преюдиціальне значення цьо го рішення для судів загальн ої юрисдикції при розгляді н ими позовів у зв' язку з прав овідносинами, які виникли вн аслідок дії положень статей зазначених законів, що визна ні неконституційними. Таким чином з 22 травня 2008 року позовн і вимоги щодо нарахування та виплати підвищення до пенсі ї як дітям війни підлягають д о задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.99 КА С України (в редакції, що була чинна на час виникнення спір них правовідносин) для зверн ення до адміністративного су ду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюєт ься річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюєт ься з дня, коли особа дізналас ь або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, сво бод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС Ук раїни (в редакції, що була чинн а на час виникнення спірних п равовідносин) пропущення стр оку звернення до адміністрат ивного суду є підставою для в ідмови у задоволенні адмініс тративного позову за умови, я кщо на цьому наполягає одна і з сторін.

Колегія суддів вважає за н еобхідне зазначити, що судом першої інстанції не врахова но тієї обставини, що позивач пропустив строк звернення д о суду, оскільки звернувся з п озовом лише 13.01.2009 року, а відпов ідачем подано клопотання про застосування строків зверне ння до адміністративного суд у.

Колегія суддів зазнача є, що оскільки стосовно не нар ахованих пенсій ніякими норм ативно-правовими актами, крі м КАС України, не визначено ст рок звернення до суду, то під ч ас вирішення спорів, які вини кають із вказаних правовідно син слід застосовувати річни й строк звернення до суду.

Посилання позивача на те , що йому стало відомо про факт порушення його прав лише піс ля висвітлення зазначених по дій у пресі на думку колегії с уддів є необгрунтованими, ос кільки рішення Конституційн ого Суду України №6-рп/2007 від 09 ли пня 2007 року було опубліковане у «Віснику Конституційного Суду України» та «Офіційному віснику України» 27 липня 2007 ро ку.

Позивачем не надано дока зів того, що ним був пропущени й строк для звернення до суду з поважних причин. Тому, з огл яду на наведене, суд відмовля є в задоволенні позову в част ині виплат за 2007 рік.

Достатніх правових підста в чи застережень щодо неможл ивості підвищення пенсії поз ивачу в передбаченому ст.6 Зак ону України «Про соціальний захист дітей війни» розмірі за вказаний період, колегія с уддів не вбачає.

У зв' язку з тим, що функції з призначення, нарахування т а виплати пенсії позивачу зд ійснює Пенсійний фонд Україн и в особі вищезгаданого упра вління, а також виходячи з вим ог п.15 Положення про Пенсійний фонду України, затв. постанов ою КМ України № 1261 від 24.10.2007р., відп овідний обов' язок слід покл асти на відповідача у справі .

Покликання апелянта на від сутність бюджетного фінансу вання передбачених Законом У країни «Про соціальний захис т дітей війни» доплат до пенс ії як на причину невиконання покладених на нього зобов' язань до уваги не приймаютьс я, оскільки реалізація особо ю права, що пов' язане з отрим анням бюджетних коштів, яке б азується на спеціальних та ч инних на час виникнення спір них правовідносин нормативн о-правових актах національно го законодавства, не може бут и поставлена у залежність ві д бюджетних асигнувань (ріше ння Європейського суду з пра в людини у справі «Кечко прот и України»).

Доводи апелянта про неправ ильне застосування судом вим ог ч.1 ст.28 Закону України «Про з агальнообов' язкове держав не пенсійне страхування» кол егія суддів до уваги не прийм ає, оскільки розмір мінімаль ної пенсії за віком визначає ться за правилами лише цього Закону, чинним законодавств ом інший мінімальний розмір пенсії за віком не визначени й, тому слід застосовувати це й розмір.

За таких обставин, колегія суддів приходить до перекон ання про підставність позовн их вимог ОСОБА_2 щодо нара хування та виплати підвищенн я до пенсії як дитині війни за період з 22 травня 2008 року по 31 гр удня 2008 року.

Що стосується вимоги позив ача щодо зобов' язання відпо відача виплачувати йому підв ищення до пенсії надалі, то во на задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС Укр аїни завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб ' єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень.

Таким чином, неможливо зобо в' язати відповідача на майб утнє вчиняти певні дії, оскіл ьки відсутні факти порушення пенсійних прав позивача в ма йбутньому.

З огляду на вищевикладене, д оводи апеляційної скарги є с уттєвими і складають підстав и для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що приз вело до неправильного виріше ння справи, через що постанов а суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення п ро часткове задоволення заяв леного позову з вищевикладен их мотивів.

Керуючись ст.100, ст.160, ст.195, ст.197, п .3 ч.1 ст.198, п.4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 КА С України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управлі ння Пенсійного фонду України в Ковельському районі Волин ської області задоволити час тково.

Постанову Ковельського мі ськрайонного суду Волинсько ї області від 30 квітня 2009р. скас увати та прийняти нову, якою п озов ОСОБА_2 задоволити ча стково.

Зобов' язати управління П енсійного фонду України в Ко вельському районі Волинсько ї області нарахувати та випл атити ОСОБА_2 підвищення д о пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону Укра їни “Про соціальний захист д ітей війни” за період з 22.05.2008р. п о 31.12.2008р., із урахуванням вимог с т.28 Закону України “Про загаль нообов' язкове державне пен сійне страхування” та провед ених виплат за вказаний пері од.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Постанова апеляційного су ду набирає законної сили чер ез п' ять днів після направл ення її копій особам, які беру ть участь у справі, та може бут и оскаржена у касаційному по рядку шляхом подачі касаційн ої скарги безпосередньо до а дміністративного суду касац ійної інстанції протягом два дцяти днів з дня набрання пос тановою законної сили.

Головуючий суддя : Коваль Р.Й.

Судді: Пліш А.М.

Судова-Хомюк Н.М.