Ухвала

від 12.04.2011 по справі 2а-8/11/2470

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-8/11/2470

Головуючий у 1-й інстанції : Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач: Залімськи й І. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімсь кого І. Г., суддів:Матохнюка Д.Б ., Совгирі Д.І.

при секретарі: Подолян Н. В.

за участю представників ст орін:

позивача - Чебан В.І.

відповідача - не з'явився

третіх осіб - не з'явився

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Державної податко вої інспекції у м. Чернівці на ухвалу Чернівецького окружн ого адміністративного суду в ід 20 січня 2011 року у справі за ад міністративним позовом Держ авної податкової інспекції у м. Чернівці до Відділу Держав ної реєстрації Чернівецької міської ради, за участю треті х осіб на стороні відповідач а: ТОВ "Сервіс Нафтогаз" та Від ділу державної реєстрації Да рницького району м. Києва про визнання неправомірним запи су в ЄДРПОУ, зобов'язати відпо відача скасувати реєстрацій ні дії та зобов'язати останнь ого вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інсп екція у м. Чернівці звернулас ь до Чернівецького окружного адміністративного суду з ад міністративним позовом до Ві дділу Державної реєстрації Ч ернівецької міської ради з в имогами щодо визнання неправ омірним запису в ЄДРПОУ стос овно місцезнаходження ТОВ "С ервіс Нафтогаз", зобов'язання відповідача скасувати реєст раційні дії та зобов'язання о станнього внести запис до ЄД РПОУ запис стосовно місцезна ходження ТОВ "Сервіс Нафтога з". Позивачем також було заявл ено до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача : ТОВ "Сервіс Нафтогаз" та Відд іл державної реєстрації Дарн ицького району м. Києва.

Ухвалою Чернівецького окр ужного адміністративного су ду від 20.01.2011 року відмовлено у в ідкритті провадження по дані й справі, у зв'язку з відсутніс тю підстав розглядати її в по рядку адміністративного суд очинства у відповідності до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України.

Не погодившись з ухвалою су ду, позивач звернувся з апеля ційною скаргою, в якій просит ь скасувати її як таку, що пост ановлена з порушенням норм п роцесуального права.

В судовому засіданні предс тавник Державної податкової інспекції у м. Чернівці підтр имав доводи апеляційної скар ги та просив суд задовольнит и її.

Інші учасники процесу в суд ове засідання не з' явилися, будучи належним чином повід омленими про дату, місце та ча с судового засідання, що не пе решкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог частини 4 статті 196 КАС України .

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника п озивача, перевіривши матеріа ли справи та доводи апеляцій ної скарги, колегія суддів вв ажає, що апеляційна скарга п ідлягає задоволенню, а ухвал а суду першої інстанції - ск асуванню, з направленням спр ави для продовження розгляду , виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені по зивачами вимоги не підлягают ь розгляду в порядку адмініс тративного судочинства.

Колегія суддів не погоджує ться з даним висновком суду, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ставиться вимога про визнання неправо мірним запису в Єдиному держ авному реєстрі стосовно місц езнаходження товариства з об меженою відповідальністю "Се рвіс Нафтогаз".

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юр исдикція адміністративних с удів поширюється на всі публ ічно-правові спори, крім спор ів, для яких законом встановл ений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 17 статті 11 З акону України "Про державну п одаткову службу в Україні", ор гани державної податкової сл ужби мають право звертатися у передбачених законом випад ках до судових органів із зая вою (позовною заявою) про скас ування державної реєстрації суб'єкта підприємницької ді яльності.

Відповідно до статей 22, 38 Зак ону України "Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців", суд може постановити рішення що до припинення юридичної особ и, що не пов'язане з банкрутств ом юридичної особи.

Так, під поняттям "припиненн я юридичної особи" слід розум іти правовий наслідок втрати такою особою цивільної прав оздатності, яка припиняється з дня внесення до єдиного дер жавного реєстру запису про ї ї припинення (частина 4 статті 92 Цивільного кодексу України ).

Як Цивільний кодекс Україн и, так і Закон України "Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців" пов' язують момент при пинення юридичної особи підп риємства з однією і тією само ю подією, а саме: внесенням до державного реєстру запису пр о припинення такої особи.

При цьому зі змісту Прикінц евих положень розділу VIII Зако ну України "Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців" випл иває, що закони, нормативно-пр авові акти, прийняті до набра ння чинності цим Законом, тоб то до 1 липня 2004 року, діють у час тині, що не суперечить цьому З акону.

Відтак положення пункту 17 с татті 11 Закону України "Про де ржавну податкову службу в Ук раїні" щодо права податковог о органу на звернення до суду з позовом про скасування дер жавної реєстрації суб'єкта п ідприємницької діяльності с лід розуміти як положення що до припинення юридичної особ и.

Виходячи з наведеного, заяв лені позивачем вимоги про ви знання неправомірним запису в Єдиному державному реєстр і відповідають повноваження м органу державної податково ї служби про право звернення до суду з позовом, який належа ть до компетенції адміністра тивних судів. Оцінку ж правом ірності вимог позивача та їх обґрунтованість суд має над ати під час розгляду справи п о суті.

Викладене свідчить про те, щ о суд першої інстанції, поста новляючи оскаржувану ухвалу , порушив право позивача на с удовий захист, передбачений нормами КАС України.

Статтею 6 КАС України, яка га рантує право на судовий захи ст, передбачено, що ніхто не мо же бути позбавлений права на розгляд його справи в адміні стративному суді, до підсудн ості якого вона віднесена ци м Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї спра ви в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядк у, передбаченому цим Кодексо м.

За таких обставин, колегія с уддів приходить до висновку, що в суду першої інстанції бу ли відсутні правові підстави щодо відмові у відкритті про вадження в адміністративній справі, а отже, ухвала підляга є скасуванню з направленням справи для продовження розгл яду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.199 КАС У країни, за наслідками розгля ду апеляційної скарги на ухв алу суду першої інстанції су д апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і напра вити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у м. Чернівці задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окру жного адміністративного суд у від 20 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом Де ржавної податкової інспекці ї у м. Чернівці до Відділу Держ авної реєстрації Чернівецьк ої міської ради, за участю тре тіх осіб на стороні відповід ача: ТОВ "Сервіс Нафтогаз" та В ідділу державної реєстрації Дарницького району м. Києва п ро визнання неправомірним за пису в ЄДРПОУ, зобов'язати від повідача скасувати реєстрац ійні дії та зобов'язати остан нього вчинити дії, - скасувати .

Матеріали адміністративно го позову направити до Черні вецького окружного адмініст ративного суду для вирішення питання про відкриття прова дження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий с уддя Залімськи й І. Г.

Судді Матохнюк Д.Б.

Совгира Д.І.

Згідно з оригіналом.

Секретар