Ухвала

від 27.07.2011 по справі 2а-8/11/2470

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-8/11/2470

Головуючий у 1-й інстанції : Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянц я Е. С.

суддів: Сторчака В. Ю., Сапал ьової Т.В.

при секретарі: Подолян Н. В.

за участю представників ст орін:

апелянта - Муляр Т.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу державної податко вої інспекції у м.Чернівці на ухвалу Чернівецького окружн ого адміністративного суду в ід 30.05.2011 року у справі за адміні стративним позовом державно ї податкової інспекції у м.Че рнівці до відділу державної реєстрації Чернівецької міс ької ради, третя особа на стор оні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Нафтогаз", відділу дер жавної реєстрації Державної адміністрації Дарницького р айону м.Києва про визнання не правомірним запису в Єдиному державному реєстрі юридични х та фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернівецьког о окружного адміністративно го суду від 30 травня 2011 року вка заний позов повернуто заявни ку.

Не погоджуючись із зазначе ною ухвалою суду першої інст анції, позивачем подано апел яційну скаргу з підстав неві дповідності висновків суду о бставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, що призвело до неп равильного вирішення справи , у зв' язку з чим, апелянт про сить скасувати ухвалу суду п ершої інстанції та направити справу до суду першої інстан ції для продовження розгляду .

У судовому засіданні предс тавник апелянта вимоги підтр имав у повному обсязі з підст ав викладених у апеляційній скарзі, зокрема наголосивши на безпідставності висновкі в суду першої інстанції викл адених в оскаржуваній ухвалі , оскільки скаржником викона но вимоги ухвали Чернівецько го окружного адміністративн ого суду від 17.05.2011 року, про що з окрема свідчать ксерокопії ч еків ЧД УДППЗ «Укрпошта» дол учені до матеріалів апеляцій ної скарги.

Представник відповідача у судове засідання не зявився , проте надав суду заяву від 20.07 .2011 року за вих.№22-23/11-28, у якій прос ить розглянути справу без йо го участі.

Заслухавши суддю-доповіда ча та думку представника апе лянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів вваж ає, що апеляційну скаргу необ хідно залишити без задоволен ня, а постанову суду першої ін станції без змін, виходячи з н аступного.

Відповідно до статті 199 Коде ксу адміністративного судоч инства (далі-КАС) України, за н аслідками розгляду апеляцій ної скарги на ухвалу суду пер шої інстанції, суд апеляційн ої інстанції має право залиш ити апеляційну скаргу без за доволення, а ухвалу суду - бе з змін.

Суд першої інстанції, при по становленні оскаржуваної ух вали, виходив з того, що позива чем не надано доказів, які б св ідчили про факт надіслання к опії позовної заяви на адрес у відповідача - Відділу держа вної реєстрації Чернівецько ї міської ради.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в апеляційної інстанції пого джується, виходячи з наступн ого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ухвалою Че рнівецького окружного адмін істративного суду від 17 травн я 2011 року позовну заяву ДПІ у м. Чернівці залишено без руху і встановлено позивачу строк до 26 травня 2011 року для усуненн я недоліків.

Підставою для винесення за значеної ухвали, слугувала в ідсутність в матеріалах, які надійшли на адресу суду дока зів надіслання відповідачу т а третім особам копій позовн ої заяви та доданих до неї док ументів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС Укр аїни (окрім іншого) суб' єкт в ладних повноважень при подан ні адміністративного позову зобов' язаний додати до поз овної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та дода них до неї документів.

Як з' ясовано колегією суд дів, 25 травня 2011 року скаржник н а виконання вимог вищевказан ої ухвали подав до суду першо ї інстанції клопотання з опи сом вкладення та поштовими к витанціями, які засвідчували факт надіслання копій позов ної заяви та копій всіх докум ентів третім особам по справ і, а саме - товариству з обмеже ною відповідальністю “Серві с Нафтогаз” та Відділу держа вної реєстрації Державної ад міністрації Дарницького рай ону м. Києва.

Разом з тим, як вбачається з документів долучених до заз наченого клопотання, останні не містять доказів надіслан ня скаржником копії позовної заяви на адресу саме відпові дача - Відділу державної реєс трації Чернівецької міської ради.

Колегія суддів не бере до ув аги ксерокопії чеків ЧД УДПП З «Укрпошта» долучені до мат еріалів апеляційної скарги, що засвідчують факт надіслан ня копії позовної заяви на ад ресу відповідача - Відділу де ржавної реєстрації Чернівец ької міської ради, оскільки з азначені докази не долучалис ь апелянтом до відповідного клопотання про усунення недо ліків, а відтак суд першої інс танції був позбавлений можли вості дослідити вказані дока зи.

Таким чином, суд першої інст анції керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС У країни та виходячи із надани х йому доказів про надісланн я копій позовної заяви та коп ій всіх документів лише трет ім особам по справі, а саме - то вариству з обмеженою відпові дальністю “Сервіс Нафтогаз” та Відділу державної реєстр ації Державної адміністраці ї Дарницького району м. Києва , дійшов правомірного виснов ку про повернення позовної з аяви скаржнику.

Отже, наведені в апеляційні й скарзі доводи не викликают ь сумнівів щодо правильності висновків суду першої інста нції та застосування норм ма теріального і процесуальног о права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у або ухвалу суду - без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального та процесу ального права.

Зважаючи на те, що Чернівець кий окружний адміністративн ий суд правильно встановив о бставини справи та ухвалив с удове рішення з додержанням норм матеріального та процес уального права, апеляційну с каргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу дер жавної податкової інспекції у м.Чернівці залишити без зад оволення, а ухвалу Чернівець кого окружного адміністрати вного суду від 30.05.2011 року без зм ін.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена в к асаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в пов ному обсязі 01 серпня 2011 року .

Головуючий < Сп исок > Смілянець Е. С.

Судді < Спи сок > Сторчак В. Ю.

< Список > С апальова Т.В.