Вирок

від 20.04.2011 по справі 1-93/11

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-93/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Берегов о

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейір О. О ., при секретарі Кузьма Т.В., з уч астю прокурора Фалеса Я.С., роз глянувши у відкритому судово му засіданні в залі суду в мі сті Берегово кримінальну сп раву по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, уродженця м. Хуст, з с ередньою освітою, неодруже ного, не працюючого, зареєстр ованого за адресою: АДРЕСА_ 1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2 українця, громадян ина України, раніше судимого Берегівським районним судом 02 березня 2011 року до 1 року обмеж ення волі з іспитовим строко м 1 рік,

за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2011 року приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_1, знаходяч ись в будинку АДРЕСА_3, по м ісцю проживання ОСОБА_2, с користавшись відсутністю ос танньої, умисно, з метою незак онного збагачення, шляхом ві льного доступу, таємно викра в із житлової кімнати систем ний блок, двоядерний ОУЗ 2 МВ, ж орсткий диск 2,2 ГБ вартістю 1 280 г рн., монітор марки «АСЕР», моде лі х173 вартістю 544 грн. та принте р 3 200 MFPV/ B», вартістю 1 344 грн, завол одівши якими розпорядився на власний розсуд, збувши їх сто ронній особі. Своїми злочинн ими діями ОСОБА_1 спричини в ОСОБА_2 матеріальну шкод у на загальну суму 3 168 грн.

В судовому засіданні під судний ОСОБА_1 в інкриміно ваному йому злочині винним с ебе визнав повністю та показ ав, що за попередньою домовле ністю з ОСОБА_2 він почав ж ити у неї в будинку АДРЕСА_3 . Так, як йому необхідні були гроші, 16 січня 2011 року, перебува ючи вдома у ОСОБА_2 без її з годи, скориставшись її відсу тністю таємно викрав у неї з д ому системий блок та монітор , які поставив на заднє сидінн я «Таксі», у якому знаходився ОСОБА_3 та дав йому гроші у сумі 500 грн. Того ж дня, через де кілька годин, він знову зустр івся на пл. Кошута в м. Берегов о з ОСОБА_3, якому запропон ував придбати у нього принте р за 400 грн., на що останній пого дився, після чого вони знову п ід' їхали за вищезгаданою ад ресою, де він виніс принтер, за що ОСОБА_3 дав йому обумов лену суму.

У вчиненому щиро розкаяв ся, просив суворо його не кара ти, обіцяв у майбутному подіб них дій не вчиняти.

Оскільки, підсудний та ін ші учасники судового розгляд у відповідно до ст. 299 КПК Украї ни визнали недоцільним дослі дження доказів стосовно факт ичних обставин справи та не о спорили обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена так ож матеріалами справи.

Враховуючи, що підсудний вину свою визнав повністю, су д вважає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами, які не потре бують перевірки в ході судов ого розгляду справи,

Оцінюючи зібрані по справ і докази в їх сукупності, суд в важає, що вина ОСОБА_1 дове дена у таємному викраденні ч ужого майна (крадіжці) та дії п ідсудного слід кваліфікуват и за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи підсудному мір у покарання, суд враховує сту пінь тяжкості вчиненого злоч ину, особу винного, обставини що пом' якшують та обтяжуют ь покарання.

Те, що ОСОБА_1 винним се бе визнав повністю, у вчинено му щиро розкаявся, по місцю пр оживання характеризується п озитивно (а.с. 46), суд враховує, я к обставини, що пом'якшують по карання.

Те, що ОСОБА_1 раніше суд имий, суд враховує як обстави ну, що обтяжує покарання підс удного.

Враховуючи особу винног о і конкретні обставини спра ви, суд вважає за можливе випр авлення і перевиховання ОС ОБА_1 без ізоляції від суспі льства, а тому на підставі ст. 75 КК України слід звільнити йо го від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов"язки, згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України - повідомлят и кримінально - виконавчу ін спекцію про зміну місця свог о проживання і періодично з"я влятися для реєстрації в кри мінально-виконавчу інспекці ю.

Керуючись ст.ст.323, 324,327, КПК У країни,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 К К України на 240 годин громадсь ких робіт.

На підставі ст.72 КК України перевести засудженому ОСО БА_1 240 годин громадських роб іт на 30 днів обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України приєднати ОСОБА_1 невідбу ту частину покарання за виро ком Берегівського районного суду від 02 березня 2011 року, та ос таточно призначити ОСОБА_1 до відбування покарання 1 р ік і 30 днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК Украї ни звільнити ОСОБА_1 від в ідбування призначеного пока рання, якщо він протягом одно го року не вчинить нового зло чину та покласти на нього обо в"язки згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК Ук раїни - повідомляти органи кр имінально-виконавчої інспек ції про зміну місця свого про живання і періодично з"являт ися для реєстрації в органи к римінально-виконавчої інспе кції.

Запобіжний захід ОСОБА _1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній- пі дписку про невиїзд.

Речові докази по справі: с истемний блок двоядерний ОУЗ 2 МВ, жорсткий диск 2,2 ГБ., моніто р марки «АСЕР», моделі х173 та пр интер Xerox 3 200 MFPV/ B», що знаходятьс я на зберіганні у кімнаті реч ових доказів Берегівського Р В УМВС України в Закарпатськ ій області після набрання ви роком законної сили, поверну ти власниці ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 108 (сто вісім) грн. судових витрат за проведення експертного висн овку та перерахувати їх у бла годійний фонд “Правозахист” , код 26465848 Закарпатського регіо нального управління КБ "Прив ат Банк" МФО-312378, р/р 26000055200727.

Вирок оголошений і мож е бути оскарженим в апеляцій ному порядку протягом 15 діб з дня його оголошення через це й районний суд.

Суддя О. О. Фейір