Постанова

від 05.07.2007 по справі 6/638

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/638

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 05.07.2007                                                                                           № 6/638

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Зеленіна  В.О.

 суддів:                                          Синиці  О.Ф.

                                        Рєпіної  Л.О.

 при секретарі:                     Голюк Н.І.  

 За участю представників:

 від позивача -Паламарчук Г.М. (дов. від 22.01.2007р.)

 від відповідача -Млечко Є.С. (дов. №2д від 09.01.2007р.)

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 18.04.07р. № 09/461

 на рішення Господарського суду м.Києва від 05.03.2007

 у справі № 6/638  

 за позовом                               товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс Д"

 до                                                   дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

 про                                                  стягнення 402543,6 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням господарського суду міста Києва від 05.03.2007р. (суддяКовтун С.А.) задоволено позов ТОВ "Автотранссервіс Д" та стягнуто з дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"  402543 грн. 60 коп. вартості виконаних підрядних робіт за договором №2-68 від 14.11.2002р. у період з 01.01.2003р. по 31.12.2004р. Рішення суду мотивовано тим, що укладенням додаткової угоди про закінчення підрядних робіт від 15.06.2005р. було здійснено заміну боржника у зобов'язанні щодо прийняття та оплати виконаних робіт, що заміна підтверджується також діями самого відповідача щодо підписання як замовником актів приймання виконаних робіт по формі КБ-2в та довідки про їх вартість форми КБ-3, а з'ясування обставин щодо дати укладення додаткової угоди не має значення для вирішення справи, оскільки не впливає на обов'язок відповідача оплатити вартість виконаних підрядних робіт.

Заперечуючи проти рішення суду, відповідач просить його скасувати, оскільки вважає, що додаткова угода є недійсною, в зв'язку з чим відповідач звернувся до господарського суду з відповідним позовом, що дана справа та справа № 15/787 про визнання угоди недійсною є пов'язаною і її вирішення є неможливим до розгляду справи № 15/787. Заявник скарги також вказує, що судом не було з'ясовано дати укладення додаткової угоди та взято до уваги екземпляр угоди позивача з датою 15.06.2005р., а ця обставина має значення для справи, оскільки є доказом відповідача, що підтверджує його заперечення проти позову щодо відсутності у Вдовиченка Ю.А. та    Турченка О.М. необхідного обсягу цивільної правоздатності при підписанні даної угоди.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів заявника заперечив та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

14.11.2002 р. між ТОВ "Автотранссервіс Д" як субпідрядником (далі – позивач) та ДП "Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг" як генпідрядником було укладено договір підряду № 28-6, за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання на виконання робіт по будівництву виробничого корпусу, закритої стоянки легкових автомобілів, складу металу на об'єкті  "Розширення виробничої бази УВТК (виробничі та побутові приміщення спецавтобази) Київського облавтодору в місті Вишневому Київської області".

Судом встановлено, що внаслідок здійсненої реорганізації шляхом перетворення ДП "Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг" згідно наказу Державної служби автомобільних доріг України № 770 від 26.12.2003 р. права генпідрядника за договором перейшли до дочірнього підприємства "Київський облавтодор" ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”.

Відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України № 354 від 07.06.2004 р. на базі майна дочірнього підприємства "Київський облавтодор" було створено дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (далі – відповідач). Згідно наказу відповідача № 36 від 30.11.2004 майно колишнього структурного підрозділу дочірнього підприємства "Київський облавтодор" філії "Спецавтобаза" було закріплено за філією відповідача, яка й на теперішній час використовує результати виконаних позивачем робіт. Таким чином, ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" є правонаступником майнових прав генпідрядника за спірним договором.

Крім того, у зв'язку з цим дочірнє підприємство "Київський облавтодор", ТОВ "Автотранссервіс Д" та дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" додатковою угодою про закінчення підрядних робіт від 15.06.2005р. до договору підряду № 28-6 від 14.11.2002р. погодили, що ДП "Київське обласне дорожнє управління" як правонаступник майнових прав генпідрядника буде приймати виконувані роботи та відповідно зобов'язується прийняти та оплатити виконані в період з 01.01.2003 по 31.12.2004 роботи на підставі актів виконаних робіт по формі КБ-2в та КБ-3.

Таким чином, даною додатковою угодою була здійснена заміна боржника у зобов'язанні в порядку, передбаченому ст.ст. 520, 521 ЦК України.

Комісією, створеною згідно розпорядження ДП "Київське обласне дорожнє управління" № 01/776 від 19.09.2005, за участю представників як позивача так і відповідача за результатами перевірки обсягів виконаних позивачем у четвертому кварталі 2003 р. та першому кварталі 2004 р. робіт на об'єктах виробничої бази УВТК (виробничі приміщення спецавтобази) було складено перелік виконаних, але не прийнятих робіт у зв'язку з непред'явленням генпідряднику. Результати роботи комісії були оформлені у липні 2006 року шляхом складання актів приймання виконаних підрядних робіт: акт № 7 приймання виконаних підрядних робіт по будівництву толочної на суму 20322 грн., акт № 8 приймання виконаних підрядних робіт по будівництву нафтосховища на суму 141783 грн. 60 коп., акт № 9 приймання виконаних підрядних робіт по будівництву закритої стоянки легкових автомобілів на суму 59926 грн. 80 коп., акт № 10 приймання підрядних робіт по будівництву виробничого корпусу на суму 180511 грн.  20 коп. Вказані акти та довідка про вартість виконаних робіт на загальну суму 402543 грн. 60 коп. підписані 15.09.2006 як представником позивача так і відповідача.

Таким чином, враховуючи перехід до відповідача прав генпідрядника за договором у зв'язку з його правонаступництвом, дії відповідача щодо підписання як замовником актів приймання виконаних робіт та довідки про їх вартість, використання відповідачем результатів виконаних позивачем робіт (схвалення додаткової угоди) та наявність заборгованості відповідача перед позивачем по оплаті вартості виконаних підрядних робіт, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції про задоволення позову є правомірним та погоджується з позицією господарського суду, що з'ясування обставин щодо наявності необхідного обсягу цивільної правоздатності при підписанні додаткової угоди з датою 15.06.2005р. не впливає на обов'язок відповідача провести розрахунки, що і є предметом даного позову.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, прийняте у відповідності до норм чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

  1. Рішення господарського суду м. Києва від 05.03.2007 р. у справі №6/638 залишити без змін, а апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" – без задоволення.

2. Справу № 6/638 повернути господарському суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

 Судді                                                                                          Синиця  О.Ф.

                                                                                          Рєпіна  Л.О.