Рішення
від 20.04.2011 по справі 2-241/11
НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-241/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 квітня 2011 року Ме нський районний суд

Че рнігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю прокурора Джима Д.Г. (діючого на п ідставі посвідчення № 280 від

20.07.2009 року)

представника позивача Павленко А.В. (діючого н а підставі довіреності № 03-08/75 в ід 10.01.2011 року), Тимошен ко І.І. (діючої на підставі до віреності № 134/03-04 від 30.03.2011 року),

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Мен а Чернігівської області циві льну справу за позовом проку рора Менського району в інте ресах Державної екологічної інспекції в Чернігівській о бласті, Макошинської селищно ї ради Менського району Черн ігівської області до ОСОБА _3 про стягнення заподіяної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року п рокурор Менського району в і нтересах Державної екологіч ної інспекції в Чернігівські й області, Макошинської сели щної ради Менського району з вернувся до Менського районн ого суду з позовом до ОСОБА _3 про стягнення заподіяної шкоди. Позов мотивовано тим, щ о 09.11.2010 року державним інспекто ром з охорони навколишнього середовища Чернігівської об ласті було проведено позапла нову перевірку дотримання ви мог природоохоронного закон одавства, в ході якої було вст ановлено, що ОСОБА_3 прове ла вирубку дерев у кількості 32 на приватній ділянці ОСОБ А_4 та 41 дерево на території М акошинської селищної ради Ме нського району біля будинків № 40 та № 42 по вул. Урицького, орде рів на знесення яких Макошин ською селищною радою ОСОБА _3 не надавалось, що є порушен ням ст.. 10 Закону України «Про р ослинний світ»та п. 4.2 «Правил утримання зелених насаджень міст та інших населених пунк тів України». Згідно з розрах унком Державної екологічної інспекції від 14.12.2010 року розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільної порубки 41 дерева без відповідного дозволу бі ля будинків № 41 та № 42 по вул. Ури цького в смт. Макошино станов ить 3675 грн. Збитки, заподіяні ві дповідачкою природному сере довищу добровільно не відшко довані. В зв' язку з цим проку рор Менського району в інтер есах Державної екологічної і нспекції в Чернігівській обл асті, Макошинської селищної ради Менського району зверну вся до Менського районного с уду та просить суд в примусов ому порядку стягнути з ОСОБ А_3 заподіяну шкоду.

В судовому засіданні помічник прокурора Менськог о району Джима Д.Г. підтримав п озовні вимоги, посилаючись н а обставини викладені в позо вній заяві та просив суд позо в задовольнити.

Представники позивач ів Державної екологічної інс пекції в Чернігівській облас ті Павленко А.В. та Макоши нської селищної ради Менсько го району Тимошенко І.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задо вольнити.

Відповідачка ОСОБА _3 в судове засідання не з' я вилась, про час та місце розгл яду справи повідомлена належ ним чином, причини неявки в су дове засідання не повідомила , клопотань про розгляд справ и тільки з її участю до суду не надходило.

За таких обставин, спр аву розглянуто без участі ві дповідачки, на підставі наяв них у справі доказів.

Заслухавши думку про курора, представників позива чів, дослідивши матеріали сп рави, суд приходить до наступ ного висновку.

Відповідно до ст. 40 Зак ону України «Про рослинний с віт»відповідальність за пор ушення законодавства про рос линний світ несуть особи, вин ні у протиправному знищенні або пошкодженні об' єктів ро слинного світу.

Стаття 1166 ЦК України т а ст. 69 ч. 1 Закону України «Про о хорону навколишнього середо вища»передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірни ми діями майну юридичної осо би, відшкодовується особою, я ка її завдала, органу місцево го самоврядування міської, с елищної, сільської ради.

Відповідно до розрах унку розміру шкоди, заподіян ої природному середовищу, вн аслідок знесення дерев без в ідповідного дозволу біля буд инків № 40 та 42 по вул. Урицького в смт. Макошино, Менського рай ону громадянкою ОСОБА_3 с тановить 3675,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 16, 2 2 ЦК України способами захист у цивільних прав та інтересі в можуть бути і відшкодуванн я збитків та інші способи від шкодування майнової шкоди. О соба, якій завдано збитків у р езультаті порушення її цивіл ьного права, має право на їх ві дшкодування. Збитками є втра ти, яких особа зазнала у зв' я зку зі знищенням або пошкодж енням речі, а також витрати, як і особа зробила або мусить зр обити для відновлення свого порушеного права (реальні зб итки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичай них обставин, якби її право не було порушене (упущена вигод а).

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 69 Закону Україн и «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.с т. 16, 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 57, 213 - 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокур ора Менського району в інтер есах Державної екологічної і нспекції в Чернігівській обл асті, Макошинської селищної ради Менського району Черніг івської області до ОСОБА_3 про стягнення заподіяної шк оди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 запод іяну навколишньому природно му середовищу шкоду в сумі 3675 г рн. до місцевого бюджету Мако шинської селищної ради Менсь кого району на р/р 33112331700279 в УДК в М енському районі, МФО 853592, код ЄД РПОУ 04412484.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть держави 51 грн. державного мита.

Апеляційна скарга на ріше ння суду може бути подана про тягом десяти днів з дня його п роголошення.

Особи, які брали участь у сп раві, але не були присутні під час проголошення судового р ішення, можуть подати апеляц ійну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рі шення суду.

Суддя Т.Г. Со ва

СудНіжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення20.04.2011
Оприлюднено29.04.2011
Номер документу15070955
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-241/11

Ухвала від 29.11.2023

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Мишко В. В.

Рішення від 29.11.2023

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Мишко В. В.

Ухвала від 10.06.2022

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Мишко В. В.

Рішення від 29.11.2023

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Мишко В. В.

Ухвала від 02.08.2023

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Мишко В. В.

Ухвала від 14.04.2023

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Мишко В. В.

Постанова від 18.04.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 02.02.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 02.02.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 10.01.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні