Ухвала

від 14.04.2011 по справі 40/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

14.04.11 р. Справа № 40/50

Господарський суд Донец ької області у складі судді П ідченко Ю.О.

За участю секретаря судово го засідання Данилкіной П.М.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом прокурора міста Дружківки в інтересах держа ви в особі Управління житлов ого та комунального господар ства Дружківської міської ра ди, м. Дружківка

до відповідача акціонерно го товариства закритого типу „Торговий дом Астрон”, м. Краматорськ

про стягнення 2 909 грн. 83 коп.

за участю:

прокурора - Кліменко А.В.

представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1 - помічник генерального ди ректора

СУТЬ СПОРУ: прокурор міста Дружківки в інтересах держа ви в особі Управління житлов ого та комунального господар ства Дружківської міської ра ди звернувся до господарсько го суду з позовом до акціонер ного товариства закритого ти пу „Торговий дом Астрон” про стягнення з останньої основ ного боргу за користування м ісцем для розміщення рекламн ого носію в сумі 2 909 грн. 83 коп. зг ідно договору №150/1 про надання в тимчасове використання мі сця, яке перебуває у комуналь ній власності, для розташува ння рекламного засобу від 20.06.07 р.

Прокурор не заперечує прот и припинення провадження по справі за ознаками пункту 1-1 с татті 80 ГПК України.

Позивач у судове засідання не прибув, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду з зв' язку з неможл ивості забезпечити явку повн оважного представника до суд ового засідання. Суд не прийм ає до уваги зазначене клопот ання позивача, оскільки його неприбуття у судове засідан ня не перешкоджає розгляду с пору по суті згідно вимог ст. 7 5 ГПК України.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просит ь припинити провадження у сп раві у зв' язку з тим, що перер ахував суму заборгованості у повному обсязі на адресу поз ивача. На підтвердження пере рахування боргу в сумі 2 909 грн. 83 коп. додав до відзиву платіж не доручення №3319 від 01.04.11р.

З' ясувавши фактичні обс тавини справи, докази на їх пі дтвердження, надавши правов у кваліфікацію відносинам ст орін, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 20.06.07 р. між Управлінням житлового та комунального господарств а Дружківської міської ради, далі - Орендодавець, та акціон ерним товариством закритого типу „Торговий дом Астрон”, д алі - Користувач, було укладе но договір №150/1 про надання в ти мчасове використання місця, яке перебуває у комунальній власності, для розташування рекламного засобу.

Згідно з пунктом 1.1. договору Орендодавець на підставі рі шення №146 від 15.02.06р., надає Корист увачу в користування місце, я ке перебуває у комунальній в ласності, для розташування р екламного засобу, за адресою : м. Дружківка, вул. Радченко (ра йон ВАТ „Дружківський машзав од”). Під користуванням сторо ни розуміють тимчасове платн е використання розповсюджув ачем зовнішньої реклами місц я, яке перебуває у комунальні й власності з метою:

· встановлення на ньо му рекламного засобу, який зн аходиться у користувача на з аконних підставах, та його ви користання у формах, не забор онених чинним законодавство м, для розміщення зовнішньої реклами;

· обслуговування рекл амного засобу (підтримання в належному стані, наклеюванн я рекламоносіїв тощо).

Місця передаються Користу вачу згідно акту прийому-пер едачі терміном з 20.06.07р. по 15.02.11р. в ідповідно приписам п.1.4. догов ору. Факт передачі - підтверд жено актом прийому-передачі від 20.06.07р.

Пунктом 4.1 договору, сторони визначили, що розмір плати за користування місцем, яке над ано у користування за догово ром розраховується Користув ачем згідно Додатку №3 „Прави л розміщення зовнішньої рекл ами у місті Дружківка” затве рджених рішенням Дружківськ ої міської рад від 27.12.06р. №5/8-2 та п еревіряється Управлінням жи тлового та комунального госп одарства. Порядок внесення п латежів за договором зазначе но у п.4.5., та вони вносяться від повідачем самостійно щоміся чно до 15 числа кожного місяця який йде за пройденим, на підс таві підписаних сторонами ак тів виконаних робіт.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що відповіда ч. не виконав своїх обов' язк ів щодо своєчасного внесенн я плати за користування місц ем розташування рекламного н осію, передбачений розділом 4 договору. У зв' язку з невико нанням умов договору за відп овідачем станом на 18.03.11р. утвор илася заборгованість в сумі 2 909 грн. 83 коп. щодо несвоєчасного внесення плат и за користуванням місцями р озташування рекламного носі ю.

Законодавець зазначає, що г осподарський суд припиняє п ровадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спор у (пункт 1-1 статті 80 ГПК) зокрема у таких випадках:

· припинення існуванн я предмета спору, якщо між сто ронами у зв'язку з цим не залиш илося неврегульованих питан ь;

· спір врегульовано с амими сторонами шляхом перер ахування боргу (передачі май на чи усунення перешкод у кор истуванні ним) після звернен ня кредитора з позовом за умо ви подання доказів такого вр егулювання.

Як свідчать докази по справ і, а саме платіжне доручення № 3319 від 01.04.11р., відповідач перерах ував на адресу позивача борг з плати за користування місц ем розташування рекламного н осію в сумі 2 909 грн. 83 коп., після з вернення кредитора з позовом до суду.

За таких обставин, провадже ння у справі за позовом проку рор міста Дружківки в інтере сах держави в особі Управлін ня житлового та комунального господарства Дружківської м іської ради до акціонерного товариства закритого типу „Т орговий дом Астрон” про стяг нення основного боргу за кор истування місцем для розміще ння рекламного носію в сумі 2 909 грн. 83 коп., слід припинити з п осиланням на приписи п. 1-1 ст. 80 Г ПК України, за відсутністю пр едмету спору. Судові витрати у вигляді державного мита по кладається на відповідача.

Питання розподілу витрат п о інформаційно-технічному за безпеченню судового процесу не вирішується судом по дані й справі, оскільки відповідн о до вимог Постанови Кабінет у Міністрів України від 29.03.02р. з а №411 „Про визначення розміру витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу”, позивач, у встановлен ому порядку звільнений від с плати державного мита, а тому розмір витрат встановлений для нього на час подання позо ву - за нульовою ставкою.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ст.80, ст. 86 Г ПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом прокурор міста Др ужківки в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарств а Дружківської міської ради до акціонерного товариства з акритого типу „Торговий дом Астрон” про стягнення основн ого боргу за користування мі сцем для розміщення рекламно го носію в сумі 2 909 грн. 83 коп. - пр ипинити.

2. Стягнути з акціонерн ого товариства закритого тип у „Торговий дом Астрон”, 84301, До нецька область, м. Краматорсь к ,вул. Двірцева, 6, ід. номер 20387067, н а користь:

- державного бюджету України державне мито в сум і 102 грн., видавши наказ та надіс лавши його на виконання Держ авній податковій інспекції у м. Краматорськ.

Суддя Підченко Ю.О.

.