Рішення

від 20.04.2011 по справі 28/57

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/57

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.04.11 р.                                                                                 Справа № 28/57                               

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ, в особі філії „Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Капитал Проект”, м. Донецьк

про стягнення 368 441,21 грн.

Представники сторін:

Від позивача:  Рянська Н.В.

Від відповідача: не прибув  

СУТЬ СПРАВИ:

         Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ,  в особі філії „Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Капитал Проект”, м. Донецьк, про стягнення 368 441,21 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в розмірі 350272,45грн., заборгованість за відсотками 16968,76грн., заборгованість за комісійною винагородою за послуги по управлінню фінансовим кредитом у розмірі 1200,00грн.    

          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов   кредитного договору  № 48-1/2007 від 10.12.2007р.          

        Господарський суд   Донецької  області   ухвалою  від  17.03.2011р. порушив провадження у справі № 28/57.

Крім того, разом з позовною заявою 17.03.2011р. до канцелярії господарського суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої останній просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 368441,21грн., що містяться на всіх рахунках останнього.

        Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач в засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Ухвали господарського суду Донецької області по цій справі направлялися сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на всі адреси, що вказані у позовній заяві (про що свідчать штампи канцелярії господарського суду на зворотному боці ухвал).

Як встановлено судом, в позовній заяві вказано адресу відповідача: 83007,                         м. Донецьк, вул. Жмури, 1.

        Відповідно до довідки з Головного управління статистики в Донецькій області  станом на 24.03.2011р. юридичною адресою відповідача є: 83007, м. Донецьк, вул. Жмури, 1.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Поважних причин невиконання вимог суду відповідачем не надано.

Таким чином, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 10.12.2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Пролетарське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк” (правонаступником якого є позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Капитал Проект” (відповідач, позичальник) був укладений кредитний договір № 48-1/2007 (кредитний договір), відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит з загальним лімітом, що не може перевищувати 950000,00грн., на умовах передбачених цим договором. Видача кредиту проводиться виходячи з виконання Позичальником зобов'язань в п. 4.2.9. цього договору та в міру забезпечення заставою майна, а саме за наступними траншами:

- 1 транш становить 58 225,00грн.;

- 2 транш становить 201 250,00грн.;

- 3 транш становить 624 750,00грн. (п.2.1. кредитного договору з урахуванням додаткової угоди № 2 від 26.12.2007р.).

      Дата остаточного повернення кредиту – 19.11.2010р. (п.2.2. кредитного  договору з урахуванням додаткової угоди № 6 від 17.07.2009).     

За своєю правовою природою договір № 48-1/2007 від 10.12.2007р. є кредитним договором, згідно якому, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Надання кредиту  банком позичальнику підтверджується платіжними дорученням №62 від 11.12.2007р., платіжним дорученням № 17 від 10.12.2007р., платіжним дорученням  № 62 від 26.12.2007р. та банківськими виписками.

         Позикодавець  має  право  на  одержання  від  позичальника процентів від суми позики,  якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів  встановлюються договором.  Якщо  договором  не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного  банку України. У разі відсутності іншої домовленості  сторін  проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

В п. 3.2. кредитного договору  в редакції угоди № 7 від 31.08.2009р. про внесення змін до кредитного договору, встановлено,  що з 01.09.2009р. відсотки за користування кредитом нараховуються банком  на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 25 процентів річних. Нарахування банком відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Відсотки за користування кредитом згідно кредитних договорів нараховуються банком та сплачуються Позичальником щомісячно в останній робочий день поточного місяця.  За управління фінансовим кредитом комісійна винагорода встановлюється в розмірі 600,00грн. Комісійна винагорода нараховуються Банком та сплачуються Позичальником щомісячно в останній робочий день поточного місяця.

У випадку порушення позичальником строку остаточного повернення кредиту, визначеного п.2.2 цього договору, позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 40 відсотків річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п.3.2 цього договору (п.3.3 кредитного договору в редакції угоди № 4 про внесення змін від 25.09.2008р.).

Згідно з п. 6.1. та п. 6.5. договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього договору.

 Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

  Однак позичальником зобов'язання за кредитним договором виконувались неналежно.

Позивач доводить банківськими виписками, що наявною є прострочена заборгованість відповідача за кредитом в розмірі 350272,45грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами в сумі 16968,76грн.; заборгованість за комісійною винагородою за послуги по управлінню фінансовим кредитом в розмірі 1200,00грн.

        Відповідачем до прийняття судового рішення не надано доказів погашення заборгованості за кредитним договором, в результаті чого господарський суд робить висновок, що сплату цих сум заборгованості не здійснено до теперішнього часу.

        На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача до відповідача  є доведеними, обґрунтованими та  підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також разом з позовною заявою 17.03.2011р. до канцелярії господарського суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої останній просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 368441,21грн., що містяться на всіх рахунках останнього.

         Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

         За приписами ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або  грошові  суми,  що  належать відповідачеві,  забороною відповідачеві вчиняти певні дії,  забороною  іншим   особам  вчиняти   дії,   що     стосуються предмета спору.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

З огляду на позицію Вищого господарського суду України, викладену в Інформаційному листі „Про деякі питання практики забезпечення позову” від 12.12.2006р. № 01-8/2776, вирішуючи питання про забезпечення позову судом мають бути враховані наступні вимоги:  

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В контексті зазначених роз'яснень суд вважає, що задоволення заяви про забезпечення позову не відповідає вимогам розумності, обґрунтованості та  адекватності.  

        Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 43, 49, 66, 67, 75, 77, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

         Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ, в особі філії „Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк”, м. Донецьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Капитал Проект”, м. Донецьк, задовольнити.

 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Капитал Проект” (83007, м. Донецьк, вул. Жмури, 1, код ЄДРПОУ 34435536, п/р 26007301592691 у філії „Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк”, МФО 334301) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м.Київ, пров. Шевченко,12, ЄДРПОУ 00039002, відомостей про рахунки не має) в особі філії „Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Донецьк” (83030, м. Донецьк, вул. Октября, 12 „В”, код ЄДРПОУ 09334300, відомостей про рахунки не має) заборгованість за кредитом в розмірі 350272,45грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами в сумі 16968,76грн.; заборгованість за комісійною винагородою за послуги по управлінню фінансовим кредитом в розмірі 1200,00грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 3684,41грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.  

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 20.04.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.  Повний текст рішення буде складено та підписано 21.04.2011р.

Суддя                                                               Курило Г.Є.           

Повний текст рішення підписано 21.02.2011р.