Рішення

від 04.04.2011 по справі 23/38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

04.04.11 р.                                                                                 Справа № 23/38                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Бізнес Центр Фармація” м. Київ   

до відповідача: Приватного підприємства ”Ари Свет” м. Маріуполь     

про стягнення 18 670, 07 грн.      

Суддя              Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явились

Від відповідача: не з’явились

                                          Справа слухалась 16.03.2011р., згідно ст.77 ГПК України

                                                                                                                                    оголошувались перерви до 29.03.2011р.та до 04.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Бізнес Центр Фармація” м. Київ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, приватного підприємства ”Ари Свет” м. Маріуполь, 17 822, 95 грн. боргу, 142, 58 грн. інфляційних, 590, 29 грн. пені та 114, 25 грн. річних.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № 504 від 11.06.2010р. щодо оплати вартості товару, поставленого за накладними, поіменованими у позові;

-          направлення відповідачу претензії № 45 від 24.01.2010р.;

-          ст.ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК).

  Відповідач вимоги позивача не визнав, оскільки платіжним дорученням № 708 від 23.02.2011р. він перерахував позивачу 18 054, 21 грн.

          Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Сторони уклали договір № 504 від 11.06.2010р. (далі - договір № 504), за умовами якого постачальник (позивач) зобов’язався передати у власність покупця товари медичного та санітарно-гігієнічного призначення виробництва компанії ”Поль Хартмен”, Німеччина в асортименті, що вказаний у додатках (специфікаціях), які є невід’ємною частиною договору, а покупець (відповідач) - прийняти та оплатити товар (п.1.1. договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:

- найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, ціна... визначаються накладними (п.1.2. договору);         

- розрахунок за товар здійснюється протягом 30 календарних днів з дати поставки (п.5.1. договору);

- за порушення строків оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 2-ї облікової ставки НБУ...за кожен день прострочки (п.7.1. договору);

- договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення його печатками сторін та діє до 31.12.2010р. (п.9.1. договору).

Відповідач за видатковими накладними № 23626-ТОВ від 20.10.2010р., № 23740-ТОВ від 21.10.2010р., № 24013-ТОВ від 25.10.2010р. та № 24655-ТОВ від 29.10.2010р. отримав від позивача товар на загальну суму 17 823, 34 грн., що підтверджено: відповідними підписами у графі накладних ”отримав” скріпленими печаткою відповідача; актом звірки № 83085 взаєморозрахунків станом на 23.02.2011р.; заявою представника (керівника) відповідача про отримання товару.

Відповідач платіжним дорученням № 708 від 23.02.2011р. перерахував позивачу   18 054, 21 грн. В графі ”призначення платежу” цього доручення зазначено ”мед. призначення згідно акту звірки”. В акті звірки № 83085 взаєморозрахунків станом на 23.02.2011р., підписаному обома сторонами, зазначені в т.ч. і видаткової накладні, на які посилається позивач у позові. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач повністю оплатив суму боргу, а тому суд припиняє провадження у справі щодо стягнення боргу у зв’язку з відсутністю предмету спору (п.11 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК суд стягує з відповідача на користь позивача 142, 58 грн. інфляційних та 110, 17 грн. річних.

На підставі ст.ст.230-232 ГК та керуючись приписами п.7.1. договору № 504 суд стягує з відповідача на користь позивача 579, 53 грн. пені.

В решті вимог про стягнення пені та річних суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю - позивач дещо завищив кількість днів прострочки.   

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 230-232, 264-267 Господарського кодексу України,                 ст.ст. 530, 610, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, п.11 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з приватного підприємства ”Ари Свет” (м. Маріуполь, вул. 60 років СРСР, 20/141, р/р 26007060303958 Приватбанк, МФО 335429, ЄДРПОУ 36427438) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Бізнес Центр Фармація” (м. Київ, вул. Смілянська, 1; фактична адреса: м. Вишгород, вул. Шолуденка, 18; р/р  260070130064 в АТ ”Сбербанк Росії” м. Києва, МФО 320627, ЄДРПОУ 30177378) - 142 грн. 58 коп. інфляційних, 110 грн. 17 коп. річних, 579 грн. 53 грн. пені, 186 грн. 55 коп. витрат на сплату держмита та 235 грн. 81 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі щодо стягнення боргу на суму 17 822 грн. 95 коп.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя                                                               Забарющий М.І.