Ухвала

від 13.04.2011 по справі 3/17-532-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/17-532-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі та призначення судової експертизи

"13" квітня 2011 р.Справа  № 3/17-532-2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Індустрія"

До відповідача: Військової частини А 3516  

про зобов'язання повернути майно  

                                                                                                              Суддя  Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Пропастин В.М., представник за довіреністю

Від відповідача: Кравчук О.О, представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Індустрія" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Військову частину А 3516 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Союз-Індустрія" майно, а саме: труби сталеві оцинковані з комплекту ПМТП-150х150 у кількості 4220 шт., загальною вартістю 949500 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.02.2011р. суддею Д'яченко Т.Г. порушено провадження у справі № 3/17-532-2011.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю повернення раніше переданого на зберігання Військовій частині А 3516 майна (труб сталевих оцинкованих з комплекту ПМТП-150х150 у кількості 4220 шт.) на підставі договору зберігання майна від 09.01.2007р. № 1.

Під час розгляду справи представником Військової частини А 3516 надано суду належним чином завірені копії (та оригінали на огляд суду) накладних та довіреностей на отримання матеріальних цінностей, виданих позивачем, які засвідчують повернення спірного майна позивачу.

Як вбачається з письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Індустрія", позивач факт повернення більшості спірного майна визнав, однак в нього виникли сумніви щодо дійсності довіреності від 03.12.2008р. № 033274, яка, на думку позивача, є частково сфальсифікованою, та накладної від 10.12.2008р. №3 на 237 труб, яка, на думку позивача, є сфальсифікованою.

На підставі вищевикладеного 11.04.2011р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Індустрія" заявлено суду клопотання про призначення у справі судової експертизи, проведення якої позивач просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Індустрія" просить поставити наступні питання:

1.Яким чином виконано назву товару в довіреності від 03.12.2008р. № 033274 в другому рядку „Найменування цінностей”, „Одиниця виміру” та „Кількість”?

2. Чи існував напис „Трубы стальные диам 152 шт. Двести пятьдесят” в другому рядку довіреності від 03.12.2008р. № 033274 спочатку при видачі довіреності, чи цей напис було зроблено друкарським способом значно пізніше?

3. Порівняйте дві накладні: накладну від 10.12.2008р. №2 на 250 шт. труб з накладною від 10.12.2008р. №3 на 237 шт. труб та зробіть висновок про тотожність почерку в цих накладних чи його відмінність? Що на вашу думку відрізняється в цих накладних?

4. Чи є розбіжності в штампах: штамп на накладній від 10.12.2008р. № 2 на 250 шт. труб і штамп на накладній від 10.12.2008р. №3 на 237 шт. труб?

5. Чи збігається в році на накладній від 10.12.2008р. №3 на 237 шт. труб з роком видачі цієї накладної?

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу” від 25 лютого 1994 року                        № 4038-ХІІ судова експертиза –це дослідження експертом на основі спеціальних                      знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Згідно положень ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. При цьому, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. В свою чергу, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

За результатами розгляду наявних у матеріалах справи доказів, які, на думку суду, не дають можливості встановити усі обставини справи, суд дійшов  висновку, що для всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи суду необхідні спеціальні знання експерта.

Враховуючи важливість встановлення усіх обставин справи, що мають значення для вирішення спору, суд приходить до висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Індустрія" та призначення у справі судової технічної експертизи документів з дорученням проведення експертизи Одеському НДІСЕ (м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 1).

Згідно вимог статті п.1 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86  ГПК України, суд  –

У Х В А Л И В:

1.   Призначити по справі  № 3/17-532-2011 судову технічну експертизу документів.

2. Проведення судової технічної експертизи документів доручити Одеському НДІСЕ                    (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1).

3.  На вирішення судової технічної експертизи документів поставити наступне питання:

- Яким чином виконано назву товару в довіреності від 03.12.2008р. № 033274 в другому рядку „Найменування цінностей”, „Одиниця виміру” та „Кількість”?

- Чи існував напис „Трубы стальные диам 152 шт. Двести пятьдесят” в другому рядку довіреності від 03.12.2008р. № 033274 спочатку при видачі довіреності, чи цей напис було зроблено друкарським способом значно пізніше?

- Порівняйте дві накладні: накладну від 10.12.2008р. №2 на 250 шт. труб з накладною від 10.12.2008р. №3 на 237 шт. труб та зробіть висновок про тотожність почерку в цих накладних чи його відмінність? Що на вашу думку відрізняється в цих накладних?

- Чи є розбіжності в штампах: штамп на накладній від 10.12.2008р. № 2 на 250 шт. труб і штамп на накладній від 10.12.2008р. №3 на 237 шт. труб?

- Чи збігається дата нанесення штампу на накладній від 10.12.2008р. №3 на 237 шт. труб з датою видачі цієї накладної?

4. Витрати на проведення судової будівельної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Індустрія".

5. Попередити судового експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.   Експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

7.  Провадження у справі зупинити до закінчення технічної експертизи документів.

Суддя                                                                                 Д'яченко Т.Г.