Ухвала

від 07.09.2011 по справі 3/17-532-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДР СР

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі та призначення судо вої експертизи

"07" вересня 2011 р. № 3/17-532-2011

За позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Союз-Індустрія"

До відповідача: Військо вої частини А 3516

про зобов'язання пове рнути майно

Суддя Д' яч енко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, пр едставник за довіреністю

Від відповідача: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ: Позива ч - Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Союз-Індуст рія" звернувся до господарсь кого суду Одеської області і з позовною заявою, в якій прос ить суд зобов' язати Військо ву частину А 3516 повернути Това риству з обмеженою відповіда льністю "Союз-Індустрія" майн о, а саме: труби сталеві оцинко вані з комплекту ПМТП-150х150 у кі лькості 4220 шт., загальною варті стю 949500 грн.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 16.02.2011р . суддею Д' яченко Т.Г. порушен о провадження у справі № 3/17-532-2011.

Позовні вимоги обґрунтова ні необхідністю повернення р аніше переданого на зберіган ня Військовій частині А 3516 май на (труб сталевих оцинковани х з комплекту ПМТП-150х150 у кільк ості 4220 шт.) на підставі договор у зберігання майна від 09.01.2007р. № 1.

Під час розгляду справи пре дставником Військової части ни А 3516 надано суду належним чи ном завірені копії (та оригін али на огляд суду) накладних т а довіреностей на отримання матеріальних цінностей, вида них позивачем, які засвідчую ть повернення спірного майна позивачу.

Як вбачається з письмових п ояснень Товариства з обмежен ою відповідальністю "Союз-Ін дустрія", позивач факт поверн ення більшості спірного майн а визнав, однак в нього виникл и сумніви щодо дійсності дов іреності від 03.12.2008р. № 033274, яка, на д умку позивача, є частково сфа льсифікованою, та накладної від 10.12.2008р. №3 на 237 труб, яка, на дум ку позивача, є сфальсифікова ною.

13.04.2011р. ухвалою господарськог о суду Одеської області у спр аві призначено судову техніч ну експертизу документів, пр оведення якої доручено Одесь кому науково-дослідному інст итуту судових експертиз.

29.07.2011р. до господарського су ду Одеської області надійшло повідомленням Одеського нау ково-дослідного інституту су дових експертиз № 6411/03 від 30.06.2011р., у якому експертна організац ія повідомила суд про неможл ивість проведення експертиз и в частині уточненого питан ня суду „Чи одним і тим же штам пом нанесені відтиски у накл адній №2 від 10.12.2008р. та у накладні й №3 від 10.12.2008р?”, у зв' язку з неп роведенням оплати експертно го дослідження та ненаданням необхідних для експертного дослідження документів.

29.08.2011р. до господарського суд у Одеської області повернули сь матеріали справи №3/17-532-2011 раз ом з висновком Одеського нау ково-дослідного інституту су дових експертиз № 6477/02 від 23.08.2011р. стосовно уточненого питання суду „чи виконані рукописні записи у накладній №2 від 10.12.2008р . та накладній № 3 від 10.12.2008р. одні єю і тією ж особою?”. Як вбачає ться з висновку експертної о рганізації, вирішити питання , чи виконані рукописні запис и у накладній №2 від 10.12.2008р. та нак ладній № 3 від 10.12.2008р. однією і тіє ю ж особою, не виявилося можли вим, оскільки оцінкою резуль татів проведеного досліджен ня встановлено, що ні збіжні, н і розбіжні ознаки не утворюю ть сукупності, достатньої дл я якого-небудь (позитивного а бо негативного) висновку про тотожність виконавця дослід жуваних записів.

У зв' язку з поверненням м атеріалів справи до господар ського суду Одеської області , 31.08.2011р. ухвалою господарського суду Одеської області прова дження у справі № 3/17-532-2011 поновле но.

У судовому засіданні 07.09.2011р . представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Індустрія" заявлено суд у письмове клопотання про пр изначення у справі судової т ехнічної експертизи, проведе ння якої позивач просить дор учити Київському науково-дос лідному інституту судових ек спертиз.

На вирішення експерта Това риство з обмеженою відповіда льністю "Союз-Індустрія" прос ить поставити наступне питан ня:

- Чи відповідає час виконанн я рукописних записів та підп исів в накладних №2 від 10.12.2008р. та №3 від 10.12.2008р. датам, вказаним в н их, чи ці рукописні записи вик онано значно пізніше?

Згідно статті 1 Закону Украї ни „Про судову експертизу” в ід 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об' є ктів, явищ і процесів, які міст ять інформацію про обставини справи, що перебуває у провад женні судового слідства.

Згідно положень ст. 41 ГПК Укр аїни для роз'яснення питань, щ о виникають при вирішенні го сподарського спору і потребу ють спеціальних знань, госпо дарський суд призначає судов у експертизу. При цьому, учасн ики судового процесу мають п раво пропонувати господарсь кому суду питання, які мають б ути роз'яснені судовим експе ртом. Остаточне коло цих пита нь встановлюється господарс ьким судом в ухвалі. В свою чер гу, проведення судової експе ртизи доручається державним спеціалізованим установам ч и безпосередньо особам, які в ідповідають вимогам, встанов леним Законом України "Про су дову експертизу".

За результатами розгляду н аявних у матеріалах справи д оказів, які, на думку суду, не д ають можливості встановити у сі обставини справи, суд дійш ов висновку, що для всебічног о, повного і об'єктивного розг ляду всіх обставин справи у с уду зберігається потреба у с пеціальних знаннях експерта .

Враховуючи важливість вст ановлення усіх обставин спра ви, що мають значення для вирі шення спору, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання Това риства з обмеженою відповіда льністю "Союз-Індустрія" та пр изначення у справі судової т ехнічної експертизи з доруче нням проведення експертизи К иївському НДІСЕ (03680,м.Київ, вул . Смоленська, 6).

Згідно вимог статті п.1 ст. 79 ГПК України провадження у сп раві підлягає зупиненню до з акінчення експертного дослі дження.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК У країни, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 3/17-532-2011 судову технічну експерт изу.

2. Проведення судової техніч ної експертизи доручити Київ ському НДІСЕ (03680,м.Київ, вул. Смо ленська, 6).

3. На вирішення судової техн ічної експертизи поставити н аступне питання:

- Чи відповідає час виконанн я рукописних записів та підп исів в накладних №2 від 10.12.2008р. та №3 від 10.12.2008р. датам, вказаним в н их, чи ці рукописні записи вик онано значно пізніше?

4. Витрати на проведення суд ової будівельної експертизи покласти на Товариство з обм еженою відповідальністю "Сою з-Індустрія".

5. Попередити судового експе рта про відповідальність, пе редбачену ст.ст. 384, 385 Криміналь ного кодексу України.

6. Експертний висновок пред ставити господарському суду Одеської області.

7. Провадження у справі з упинити до закінчення судово ї технічної експертизи.

Суддя < /підпис/ > Д'яченко Т.Г.

< Список >

Інші підлягає оскарженю у м ежах провадження