Ухвала

від 02.10.2006 по справі 2-27/1921.1-2006

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

2-27/1921.1-2006

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

02 жовтня 2006 р.                                                                                   № 2-27/1921.1-2006 (2-7/118-2005, 2-27/118.1-05)  

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Селіваненко В.П.,  

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства “Старокримський”, с. Первомайське Кіровського району Автономної Республіки Крим (далі –ВАТ “Старокримський”)   

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.03.2006

та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.06.2006

зі справи  № 2-27/1921.1-2006

за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь (далі –відділення Фонду)

до ВАТ “Старокримський”

про стягнення 29 407 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2005 касаційну скаргу відділення Фонду задоволено частково: рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.03.2006 (суддя Воронцова Н.В.) позов задоволено частково: з ВАТ “Старокримський” на користь відділення Фонду стягнуто штрафні санкції у сумі 12 603 грн.; на назване товариство віднесено судові витрати зі справи; у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

          Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду                від 19.06.2006 (колегія суддів у складі: суддя Котлярова О.Л. –головуючий, судді Антонова І.В., Латинін О.А.) позов задоволено: з ВАТ “Старокримський” на користь відділення Фонду стягнуто штрафні санкції у сумі 29 407 грн.; на назване товариство віднесено судові витрати зі справи.

ВАТ “Старокримський” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідна касаційна скарга повинна бути передана для розгляду до Вищого адміністративного суду України з огляду на таке.

Пункт 4 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.  

Згідно зі статтею 8 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” державне управління в галузі забезпечення соціальної захищеності інвалідів здійснюється центральним органом                виконавчої влади з питань праці та соціальної політики, Міністерством охорони здоров'я України та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 Положення про Фонд соціального захисту інвалідів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2002 № 1434 (далі –Положення), Фонд соціального захисту інвалідів є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінпраці та підпорядковується йому.

Згідно з пунктом 9 Положення для реалізації покладених на Фонд завдань за погодженням з Мінпраці утворюються територіальні відділення Фонду в межах граничної чисельності його працівників.

  Відповідно до покладених на нього завдань Фонд соціального захисту інвалідів здійснює контроль за своєчасним перерахуванням сум штрафних санкцій, що надходять від підприємств, установ і організацій за недодержання ними нормативів робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів (підпункт 3 пункту 4 Положення).

Пунктом 11 Порядку сплати підприємствами (об'єднаннями), установами і організаціями штрафних санкцій до відділень Фонду соціального захисту інвалідів, акумуляції, обліку та використання цих коштів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1767, передбачено, що у разі несплати підприємствами, установами організаціями, які не забезпечують нормативу робочих місць, штрафних санкцій в установлений термін відділення Фонду соціального захисту інвалідів вживають заходів щодо їх стягнення в судовому порядку.

Таким чином, відділення Фонду є органом державної влади, який у правовідносинах з ВАТ “Старокримський” реалізує владні управлінські функції, а право відділення Фонду на звернення до суду в спірних відносинах визначено у законодавчому порядку.

Згідно з  пунктом 6 розділу VІІ КАС України “Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції Закону України від 06.10.2005 № 2953-VІ) касаційний перегляд рішень в адміністративних справах, підвідомчих господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року і розглянутих у першій і апеляційних інстанціях відповідними місцевими і апеляційними господарськими судами, здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами КАС України.

В абзаці другому пункту 10 того ж розділу КАС України зазначено, що касаційні скарги (подання) на рішення господарських судів у справах, визначених пунктом 7 цього розділу, що подані до набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті Вищим господарським судом України, передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Відповідні правові позиції викладено й Верховним Судом України у його постановах, зокрема, від 17.01.2006 зі справи № 13/189, від 24.01.2006 зі справ №№  11/268, 6/140, 23/178, 11/261, 13/212, 11/206, 11/266, 27/231.

З огляду на викладене та керуючись пунктами 6, 10 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Старокримський” на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.03.2006 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.06.2006 зі справи № 2-27/1921.1-2006 передати до Вищого адміністративного суду України.

Суддя                                                                                              В. Москаленко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              В. Селіваненко