Ухвала

від 20.04.2011 по справі 50/241

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

У Х В А Л А

справа №  50/241

20.04.11

За позовом     першого  заступника прокурора  Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

до                     товариства з обмеженою відповідальністю " Продтовари 539"

про                  стягнення 1 258 287,08 грн.

Суддя   

Представники:

Від прокуратури: не з"явився

Від позивача:       не з"явився

Від відповідача:   Галабудський І.І.(дов. від 01.11.2010)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла у зв"язку з неналежним виконанням умов договору оренди нежилих приміщень від 31.01.2008 № 791/5  у розмірі 1 258 287, 08 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.04.2010 порушено провадження у справі №50/241 та призначено до розгляду на 19.05.2010.

Представники прокуратури та  відповідача в судове засідання 19.05.2010 не з’явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи було відкладено на 09.06.2010.

Представники прокуратури та  відповідача в судове засідання 09.06.2010 не з’явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання з"явився, надав пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку розгляду справи на більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Розгляд справи було відкладено на 07.07.2010.

У судовому засіданні 07.07.2010 було оголошено перерву на 26.07.2010 для подання додаткових доказів по справі.

26.07.2010 представник відповідача у судове засідання не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, але через канцелярію суду надіслав клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату. Суд дане клопотання задовольнив.

У судове засідання 26.07.2010 з"явилися представники прокуратури та позивача, дали пояснення по справі та подали спільне клопотання про  продовження строку розгляду справи на більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи було відкладено на 01.09.2010.

Представник позивача  у судове засідання 01.09.2010 не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача у судове засідання також не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, але через канцелярію суду подав клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату. Суд дане клопотання задовольнив.

У судове засідання 01.09.2010 з"явився представник прокуратури та надав пояснення по справі. Представником прокуратури у судовому засіданні було подане усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з неявкою позивача та відповідача. Суд дане клопотання задовольнив.

Розгляд справи було відкладено на 20.09.2010.

У судове засідання 20.09.2010 з"явилися представники сторін та дали пояснення по справі.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Продтовари 539" в судовому засіданні подав зустрічний позов по справі № 50/241 про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 1545,00 кв.м. за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 60 між ТОВ "Продтовари 539" та Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради укладеним.

За змістом змін, внесених до Господарського процесуального кодексу України згідно з підпунктом 3.3 пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів", зокрема до частин четвертої і п'ятої статті 22 та статті 60 ГПК, зміна предмета або підстав позову, а також подання зустрічного позову можливі лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

Подання зустрічного позову після початку розгляду господарським судом справи по суті тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 1 частини першої і частинами другою та третьою статті 63 ГПК.

У зв"язку з наведеним суд відмовляє товариству з обмеженою відповідальністю "Продтовари 539" у прийнятті зустрічного позову по справі № 50/241 та повертає його ТОВ "Продтовари 539".

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, у зв"язку з чим розгляд справи було відкладено на 06.10.2010.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2010 у прийнятті зустрічної позовної заяви TOB "Продтовари 539" відмовлено, зустрічну позовну заяву повернуто TOB "Продтовари 539" на підставі п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 та 3 ст. 63 ГПК України, відкладено розгляд справи, зобов'язано позивача надати суду докази передачі майна в оренду (акт прийому-передачі) та докази того, що орендоване майно до цього часу не повернуто.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2010 по справі № 50/241 ухвалу господарського суду в частині відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її відповідачу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2011 по справі № 50/241 постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2010 по справі № 50/241 залишено без змін, а касаційну скаргу TOB "Продтовари 539" - без задоволення.

Згідно з резолюцією керівництва господарського суду міста Києва справу № 50/241 передано судді Головатюку Л.Д. для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.02.2011 розгляд справи було призначено на 16.03.2011.

Представники сторін у судове засідання 16.03.2011 не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи було відкладено на 20.04.2011.

Представники прокуратури та позивача у судове засідання 20.04.2011 не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибув представник відповідача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез’явлення у судове засідання представників прокуратури та позивача і неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об’єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.04.2011 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-в, зал № 39. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (прокуратури, позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Втретє зобов"язати позивача надати суду докази передачі майна в оренду (акт прийому-передачі) та докази того, що орендоване майно до цього часу не повернуто.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам та прокурору.

Суддя