Рішення

від 18.04.2011 по справі 27/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/63 18.04.11

За позовом Закритого акціонерного товариства «Українська екологічна стра хова

компанія»

до Відкрито го акціонерного товариства Національна акціонерна ст рахова

компанія «Ор анта»

третя особа ОСОБА_1

про стягнення відшкодування в порядку рег ресу у сумі 12 792, 00 грн.

Суддя Дідиченко М. А.

Секретар Приходьк о Є. П.

Представники:

від позивача Пєняєва О. І. - предст авник за довіреністю від 01.04.2011 р оку;

від відповідача не з' явились;

від третьої особи не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господ арського суду міста Києва пе редані позовні вимоги ЗАТ «Українська екологічна ст рахова компанія»до ВАТ НАСК «Оранта»про стягнення страх ового відшкодування в порядк у регресу у сумі 12 792, 00 грн.

Позовні вимоги позив ач обґрунтовує тим, що 01.12.2008 рок у в м. Києві по пр. Перемоги гр. ОСОБА_1, керуючи автомобіл ем марки Нісан, д/н НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомоб ілем Нісан, д/н НОМЕР_2, який був застрахований ЗАТ «У країнська екологічна страхо ва компанія»на підставі дого вору страхування наземного т ранспорту. Позивачем, на вико нання умов зазначеного догов ору була здійснена виплата с трахового відшкодування. Цив ільно-правова відповідальні сть особи винної у ДТП (гр. ОС ОБА_1), на момент ДТП була зас трахована ВАТ НАСК «Оранта».

На думку позивача, врахову ючи те, що страховиком було зд ійснено виплату страхового в ідшкодування, до нього в поря дку регресу, передбаченому с т. 1191 ЦК України, перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

У зв' язку з цим, ЗАТ «Ук раїнська екологічна страхов а компанія»звернулося до суд у з вимогою про стягнення в по рядку регресу з ВАТ НАСК «Ора нта»страхового відшкодуван ня у розмірі 12 792, 00 грн.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 01.04.2011 року б уло порушено провадження у с праві, залучено винну в ДТП ос обу - ОСОБА_1 у якості треть ої особи, що не заявляє самост ійних вимог на предмет спору , та призначено розгляд на 18.04.2011 року.

Представник позивача у су довому засіданні 18.04.2011 року под ав витребувані ухвалою суду докази, доказ направлення по зовної заяви третій особі, ко пії установчих документів. П озовні вимоги підтримав у по вному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 18.04.2011 року не з' явився, однак через загал ьний відділ діловодства Госп одарського суду міста Києва подав копію полісу № ВВ / 8326891 та надав відзив на позовну заяв у, у якому позов визнав частко во, а саме у розмірі 10 999, 56 грн., по силаючись на ст. 29 Закону Укра їни «Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів», в ідповідно до якої відшкодува нню підлягають витрати з ура хуванням зносу.

Представник третьої особи у судове засідання 18.04.2011 року н е з' явився, вимоги ухвали не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ника позивача, всебічно і пов но з' ясувавши фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зов, об' єктивно оцінивши до кази, які мають значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, Господарський с уд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З довідки про дорожньо- транспортну пригоду, виданої ВДАІ з обслуговування адмін істративної території Солом ' янського району від 20.01.2009 рок у та постанови Солом' янсько го районного суду міста Києв а по справі № 3-18133-1/08 від 12.12.2008 року в бачається, що 01.12.2008 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві по пр. Перемоги, гр . ОСОБА_1, керуючи автомобі лем марки Нісан, д/н НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дис танції, внаслідок чого здійс нив зіткнення з автомобілем Нісан, д/н НОМЕР_2, який від удару здійснив зіткнення з а втомобілем Міцубісі, д/н НО МЕР_3, що призвело до пошкодж ень трьох транспортних засоб ів.

Постановою Солом' янськог о районного суду міста Києва по справі № 3-18133-1/08 від 12.12.2008 року гр . ОСОБА_1 визнано винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 124 КУпАП та накладено на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Пошкоджений внаслідок вка заної ДТП автомобіль Нісан, д /н НОМЕР_2 був застрахован ий на підставі договору добр овільного страхування автот ранспортних засобів, цивільн ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів, водія та пасажирів від н ещасного випадку № КИ 06-1/08-940 від 06.10.2008 року між ЗАТ «Українс ька екологічна страхова комп анія»та гр. ОСОБА_2.

Із матеріалів справи вбача ється, що за замовленням ЗАТ «Українська екологічна ст рахова компанія»10.12.2008 року бул о проведено автотоварознавч е дослідження. Згідно виснов ку автотоварознавчого дослі дження, (Звіт № 1272/12/08 про оцінку а втомобіля Нісан, д/н НОМЕР_2 від 10.12.2008 року) матеріальна шко да, нанесена власнику автомо біля Нісан, д/н НОМЕР_2, у ре зультаті його ушкодження при ДТП, з урахуванням коефіцієн та фізичного зносу становить 10 999, 56 грн., вартість відновлюва льного ремонту становить 13 521, 76 грн.

Як вбачається із страховог о акту № КИ 06-1/08-940/1/355 від 26.12.2008 року ЗА Т «Українська екологічн а страхова компанія»було при йнято рішення про виплату ст рахового відшкодування у роз мірі 12 521, 37 грн.

ЗАТ «Українська еколог ічна страхова компанія»було здійснено виплати страховог о відшкодування загальним ро зміром 12 792, 00 грн., що підтверджу ється наявними в матеріалах справи платіжними доручення ми № 359 від 30.01.2009 року, № 528 від 12.02.2009 ро ку, № 719 від 26.02.2009 року, № 762 від 02.03.2009 ро ку та № 880 від 06.03.2009 року.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Відшкодувавши збитки, завд ані водієм ОСОБА_1, позива ч на підставі положень статт і 27 Закону України «Про страху вання» та статті 993 ЦК України став в межах сплаченої суми с тороною-кредитором у зобов' язанні, що виникло з делікту, з амість особи, якій нанесено ш коди.

Тобто, позивач з моменту спл ати шкоди за особу, відповіда льну за її спричинення став к редитором у деліктному зобов ' язанні отримавши право зам ість потерпілого вимагати ві дшкодування заподіяної шкод и від особи, відповідальної з а завдані збитки.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

На виконання вимог Закону У країни «Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »між власником транспортног о засобу Нісан, д/н НОМЕР_1, гр. ОСОБА_1 та ВАТ НАСК «Ора нта»укладено поліс № ВВ / 8326891 об ов' язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів, відповідн о до якого ВАТ НАСК «Оранта»в зяло на себе обов' язок відш кодувати шкоду заподіяну, зо крема, майну третіх осіб під ч ас ДТП, яка сталася за участю з абезпеченого транспортного засобу - автомобіль Нісан, д /н НОМЕР_1. Відповідно до п. 2 цього полісу, ліміт відповід альності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб становить 35 000, 00 грн., франшиза - 0, 00 грн.

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Відповідно до статті 509 ЦК Ук раїни зобов'язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктами 1, 3 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що п ідставами виникнення цивіль них прав та обов'язків, зокрем а, є договори та інші правочин и; завдання майнової (матеріа льної) та моральної шкоди інш ій особі.

За загальним правилом зобо в'язання не створює обов'язку для третьої особи (стаття 511 ЦК України).

Водночас, згідно з частиною 7 статті 528 ЦК України виконанн я обов'язку може бути покладе но боржником на іншу особу, як що з умов договору, вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства або суті зобов'язання не випливає обо в'язок боржника виконати зоб ов'язання особисто.

Згідно з частинами 1, 2 статті 636 ЦК України договором на кор исть третьої особи є договір , в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на ко ристь третьої особи, яка вста новлена або не встановлена у договорі. Виконання договор у на користь третьої особи мо же вимагати як особа, яка укла ла договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встан овлено договором або законом чи не випливає із суті догово ру.

Вказані норми містяться у р озділі І «Загальні положення про зобов' язання»книги п' ятої ЦК України і стосуються як договірних, так і недогові рних (деліктних) зобов' язан ь.

Відповідно до статті 511 ЦК Ук раїни у випадках, встановлен их договором, зобов'язання мо же породжувати для третьої о соби права щодо боржника та (а бо) кредитора.

Згідно з пунктом 4 частини 1 т а частиною 3 статті 512 ЦК Україн и кредитор у зобов'язанні мож е бути замінений іншою особо ю внаслідок виконання обов'я зку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні не мо же бути замінений, якщо це вст ановлено договором або закон ом.

Ні вище вказані договори ст рахування, ні закон не містят ь заборони на зміну кредитор а у зобов' язанні щодо відшк одування шкоди завданої в ре зультаті ДТП.

Статтею 514 ЦК України передб ачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в об сязі і на умовах, що існували н а момент переходу цих прав, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно п. 35 Закону України « Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів», для о тримання страхового відшкод ування особа, яка має право на відшкодування, подає стра ховику (або якщо страховик не відомий - МТСБУ) відповідну за яву. У заяві про виплату страх ового відшкодування має міст итися: найменування страхов ика, до якого подається заява , або МТСБУ; назва (для юридичн ої особи), прізвище, ім'я, по ба тькові (для фізичної особи) з аявника, його місцезнаходжен ня або місце проживання; зміс т майнової вимоги заявника щ одо відшкодування завданих з битків; інформація про вже зд ійснені взаєморозрахунки ос іб, відповідальність яких за страхована, та потерпілих; об ставини, якими заявник обґру нтовує свою вимогу, та докази , що підтверджують її відпові дно до законодавства; розмір шкоди; підпис заявника і дата подання заяви. До заяви додаю ться довідки про дорожньо-тр анспортну пригоду, довідки в ідповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втр ати працездатності або довід ки спеціалізованих установ п ро встановлення стійкої втра ти працездатності (інвалідно сті) у разі її виникнення, інші документи, які мають відноше ння до даної дорожньо-трансп ортної пригоди, завірені у в становленому порядку.

До матеріалів справи пози вачем наданий лист № 39/10-3 від 22.03.2 010 року, яким ЗАТ «Українсь ка екологічна страхова компа нія»надіслало до ВАТ НАСК «О ранта» відповідну заяву із д оданими до неї документами, т а які були отримані останнім 25.03.2010 року.

Відповідно до 37.1 п. 37 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників тр анспортних засобів», виплата страхового відшкодування зд ійснюється протягом одного м ісяця з дня отримання страхо виком визначених у статті 35 ць ого Закону документів або в с троки та в обсягах, визначени х рішенням суду.

Таким чином, стр ок для виплати страхового ві дшкодування настав 25.04.2010 року, т ому, на день вирішення справи у ЗАТ «Українська еколог ічна страхова компанія»наяв не право вимоги до ВАТ НАСК «О ранта»у порядку регресу на п ідставі вказаних норм та ста тей 27 Закону України «Про стра хування»та 993, 1191 ЦК України на в ідшкодування завданих внасл ідок ДТП збитків.

Щодо розміру належного до виплати страхового відшкоду вання, суд зазначає наступне .

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів», у зв 'язку з пошкодженням транспо ртного засобу відшкодовують ся витрати, пов'язані з віднов лювальним ремонтом транспор тного засобу з урахування м зносу, розрахованого у п орядку, встановленому законо давством.

До того ж, відповідно до пп . д) п. 1.4 «Методики товарознавчо ї експертизи та оцінки коліс них транспортних засобів», о стання застосовується з мето ю визначення матеріальних зб итків, завданих власнику в ра зі пошкодження колісних тран спортних засобів.

Відповідно до п 2.4 «Методи ки товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспор тних засобів», вартість мате ріального збитку (реальні зб итки) визначається як вартіс не значення витрат, яких зазн ає власник у разі пошкодженн я або розукомплектування КТЗ , з урахуванням фізичного з носу та витрат, яких зазна є чи може зазнати власник для відновлення свого порушено го права користування КТЗ (в трати товарної вартості).

Як було зазначено вище, відп овідно до Звіту № 1272/12/08 про оцін ку автомобіля Нісан, д/н НОМ ЕР_2 від 10.12.2008 року оцінена шко да з урахуванням фізичного з носу складає 10 999, 56 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Відповідач доказів оплати ним страхового відшкодуванн я до матеріалів справи не над ав.

Таким чином, з урахуванням з азначеного вище, суд вважає п озовні вимоги обґрунтованим и, але такими, що підлягають за доволенню частково, а саме у р озмірі 10 999, 56 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни при частковому задово ленні позову державне мито т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на об идві сторони пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 29, 509, 511, 512, 514, 528, 636, 993, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України та ст.ст. 33, 49, с т. ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги за довольнити частково.

2. Стягнути з ВАТ НАСК « Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянсь ка, 75; ідентифікаційний код: 0003418 6), з будь-якого рахунку, виявле ного державним виконавцем пі д час виконання рішення на ко ристь ЗАТ «Українська еколог ічна страхова компанія»(03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5-Б; іденти фікаційний код: 30729278) страхове в ідшкодування у розмірі 10 999 (де сять тисяч дев' ятсот дев' я носто дев' ять) 56 грн., витрати по сплаті державного мита в с умі 110 (сто десять) грн. 00 коп., та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу в сумі 202 (двісті дві) грн. 94 коп.

3. Після набрання рішенн ям законної сили видати нака з.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя Дідиче нко М. А.

дата підписання 19.04.2010 року