Ухвала

від 05.04.2011 по справі 47/332

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 47/332 05.04.11

За заявою Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1

Про виправлення помилки в наказі № 47/332 від 11.11.2009

В справі № 47/332

За позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Старкарго»

Про стягнення 7 655,58 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від заявника ОСОБА_1

Від ТОВ «Старкарго»не з' я вився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарсь кого суду міста Києва від 23.09.2009 № 47/332 було частково задоволено позов ФОП - ОСОБА_1, а саме : присуджено до стягнення з ТО В "Старкарго" (код ЄДРПОУ 31954293, мі сцезнаходження: 02002, м. Київ, вул . М. Раскової, 11) на користь Фізи чної особи - підприємця ОСО БА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, мі сцезнаходження: АДРЕСА_1) 6 500 (шість тисяч п' ятсот) грн. 00 коп. основного боргу, 3% річних у розмірі 204 (двісті чотири) грн . 08 коп., 936 (дев' ятсот тридцять ш ість) грн. 00 коп. витрат з урахув анням індексу інфляції, 101 (сто одна) грн. 79 коп. витрат по спла ті державного мита та 311 (трист а одинадцять) грн. 87 коп. - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су . В іншій частині позову - в ідмовлено.

На виконання рішення Госпо дарського суду міста Києва № 47/332 від 23.09.2009, яке набрало законно ї сили, було видано нака з № 47/332, при виготовленні якого , на думку заявника, судом допу щено помилку, у зв' язку з чим заявник в порядку ст. 117 Господ арського процесуального код ексу України звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з заявою про виправлення по милки в наказі № 47/332 від 11.11.2009.

Ухвалю господарського суд у міста Києва від 18.03.2011 розгляд заяви призначено на 05.04.2011.

Ч. 2, 3 статті 117 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни визначено, що господарс ький суд, який видав наказ, мож е за заявою стягувача або бор жника виправити помилку, доп ущену при його оформленні аб о видачі, чи визнати наказ так им, що не підлягає виконанню, т а стягнути на користь боржни ка безпідставно одержане стя гувачем за наказом. Господар ський суд розглядає заяву в д есятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням с тягувача та боржника і винос ить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою дл я розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинит и стягнення за наказом, а тако ж витребувати наказ.

В судове засідання 05.04.2011 з' явився заявник. ТОВ «Старкар го» в судове засідання 05.04.2011 пре дставників не направило, поя снень по суті заяви через кан целярію суду не надавало, і не явка представників боржника у відповідності статті 117 Гос подарського процесуального кодексу України не є перешко дою для розгляду поданої зая ви.

В судовому засіданні 05.04.2011 за явник вимоги поданої заяви п ідтримав. Просив суд заяву за довольнити. Свої вимоги заяв ник мотивує тим, що на виконан ня рішення Господарського су ду міста Києва від 23.09.2009 № 47/332, зая внику було видано наказ, в яко му зазначено, що рішення суду набрало законної сили 03.11.2009. За значений наказ було пред' яв лено заявником до виконання до відділу ДВС Дніпровського РУЮ м.Києва, яким 22.02.2010 було вине сено постанову про відкриття виконавчого провадження. В с вою чергу, внаслідок подачі Т ОВ «Старкарго»апеляційної с карги на виконання рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 23.09.2009 № 47/332, наказ було пове рнуто відділом ДВС Дніпровсь кого РУЮ м.Києва до господарс ького суду з тих підстав, що рі шення суду не набрало законн ої сили. В подальшому, Київськ им апеляційним господарськи м судом було винесено постан ову, якою рішення Господарсь кого суду міста Києва від 23.09.2009 № 47/332 залишено без змін. Але від ділом ДВС Дніпровського РУЮ м.Києва 26.05.2010 відмовлено заявни ку у відкритті виконавчого п ровадження, у зв' язку з тим, щ о виконавчий документ було п овернуто до суду у зв' язку з тим, що рішення на виконання я кого було його видано - не на брало законної сили. Заявник вважає. що в наказі суду допущ ена помилка, оскільки в ньому датою набрання рішенням зак онної сили має бути зазначен а дата набрання чинності пос тановою Київського апеляцій ного господарського суду, як ою зазначене рішення залишен о без змін.

Розглянувши матеріали под аної заяви, заслухавши поясн ення представника заявника, Господарський суд м. Києва вс тановив.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 23.09.2009 № 47/332 бул о частково задоволено позов ФОП - ОСОБА_1, а саме: прису джено до стягнення з ТОВ "Стар карго" (код ЄДРПОУ 31954293, місцезна ходження: 02002, м. Київ, вул. М. Раск ової, 11) на користь Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 (ко д ЄДРПОУ НОМЕР_1, місцезна ходження: АДРЕСА_1) 6 500 (шіст ь тисяч п' ятсот) грн. 00 коп. осн овного боргу, 3% річних у розмі рі 204 (двісті чотири) грн. 08 коп., 936 (дев' ятсот тридцять шість) г рн. 00 коп. витрат з урахуванням індексу інфляції, 101 (сто одна) грн. 79 коп. витрат по сплаті дер жавного мита та 311 (триста один адцять) грн. 87 коп. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу . В ін шій частині позову - відмовл ено.

Оскільки у встановлений Го сподарським процесуальним к одексом України строк відпов ідачем - ТОВ «Старкарго» не бу ло подано апеляційну скаргу, рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2009 в справі № 47/332 набрало законної сили 03.11.2009, у зв' язку з чим судом було вид ано наказ № 47/332 від 11.11.2009 зі строко м пред' явленян його до вико нання до - 11.11.2012.

Заявником до матеріалів з аяви було додано засвічену к опію постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2010 № 608/1, винесену державним ви конавцем відділу ДВС Дніпров ського РУЮ в м. Києві Мироненк о Н.М., згідно якої на підставі ст. ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження»було відкрито виконавче провадже ння з примусового виконання наказу господарського суду м іста Києва № 47/332 від 11.11.2009 про стяг нення з ТОВ «Старкарго»на ко ристь ОСОБА_1 борг в сумі 8 053,74 грн., надано боржнику строк добровільно виконати сплату боргу у строк - до 29.02.2010.

Також, відповідно до ухвали Київського апеляційного гос подарського суду від 04.12.2009 ТОВ « Старкарго»було відновлен о строк для подання апеляцій ної скарги, прийнято апеля ційну скаргу та призначено р озгляд справи на 22.12.2009.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 09.02.2010 рішення Господарсь кого суду міста Києва від 23.09.2009 № 47/332 - залишено без змін.

Згідно з ч. 2 статті 93 Господа рського процесуального коде ксу України (в редакції Закон у України від 17 листопада 2009 ро ку N 1720-VI, ОВУ, 2009 р., N 97, ст. 3328, яка діла н а час звернення ТОВ «Старкар го»до Київського апеляційно го господарського суду), відн овлення пропущеного строку п одання апеляційної скарги (п одання) можливе протягом трь ох місяців з дня прийняття рі шення місцевим господарськи м судом.

Згідно з ч. 3, 4 статті 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України (в редакції Зак ону України від 17 листопада 2009 року N 1720-VI, ОВУ, 2009 р., N 97, ст. 3328, яка діл а на час звернення ТОВ «Старк арго» до Київського апеляцій ного господарського суду), рі шення господарського суду на бирає законної сили після за кінчення десятиденного стро ку з дня його прийняття, а у ра зі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ріше ння, воно набирає законної си ли після закінчення десятиде нного строку з дня підписанн я рішення, оформленого відпо відно до статті 84 цього Кодекс у.

Отже, враховуючи вищенавед ені вимоги процесуального за кону, апеляційна скарга (пода ння) подаєть ся до набрання рі шенням законної сили. Якщо ап еляційна скарга (апеляційне подання) подана у строк, встан овлений ч. 1 ст. 93 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни рішення в законну силу н е вступає відповідно до ч. 4 ст . 85 Господарського процесуаль ного кодексу України. Як що ап еляційна скарга (апеляційне подання) подана з пропуском в ста новленого строку, це не оз начає, що рішення в законну си лу не всту пає, та не перешкодж ає його виконанню.

Таким чином, оскільки ТОВ «С таркарго»було подано апеляц ійну скаргу на рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 23.09.2009 № 47/332 з пропуском встанов леного строку на подання апе ляційної скарги, а тому зазна чене рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2009 № 47/332 н абрало законної сили 03.11.2009, і ТО В «Старкарго»лише було відно влено строк на його оскаржен ня, а не скасовано строк набра ння ним чинності.

З огляду на викладене, помил ка в наказі № 47/332 від 11.11.2009 зі стро ком пред' явлення його до ви конання до - 11.11.2012 - відсутня, ос кільки наказ видано після на брання рішенням суду законно ї сили і яке було оскаржено ТО В «Старкарго»з пропуском стр оку на його апеляційне оскар ження, а тому подана ФОП ОСО БА_1 заява про виправлення п омилки в наказі № 47/332 від 11.11.2009 щод о строку його пред' явлення до виконання - задоволенню н е підлягає.

Також, суд звертає увагу зая вника на те, що він не позбавле ний права звернутися в поряд ку статті 121-2 ГПК України до суд у зі скаргою на дії чи бездіял ьність органів Державної вик онавчої служби щодо виконанн я рішень, ухвал, постанов госп одарських судів, які набрали законної сили і не виконують ся зазначеними органами у вс тановленому законом порядку .

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК Укра їни, Господарський суд м.Києв а -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 про виправл ення помилки в наказі № 47/332 від 11.11.2009 - відмовити.

2. Ухвалу направити сто ронам.

Суддя С.Р.Станік