Ухвала

від 04.06.2009 по справі 2-742/09

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-742/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2009 року м. Димитро в

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Перекуп ка І.Г.,

при секретарі Мутелиця Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Красиліна A.M.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у у м. Димитров справу за позов ом ОСОБА_1 до Відкритого а кціонерного товариства «Укр вуглебуд» про стягнення забо ргованості по заробітній пла тні, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 зверн увся до Димитровського міськ ого суду з позовом до Відкрит ого акціонерного товариства «Укрвуглебуд» (далі ВАТ «Укр вуглебуд») про стягнення заб оргованості по заробітній пл атні. В обгрунтування своїх п озовних вимог вказав, що з від повідачем по справі він знах одився у трудових відносинах з 01 лютого 2008 року. Працював на п осаді гірничого робітника оч исного забою п' ятого розряд у. У зв' язку з тим, що відпові дач по справі не виконував св ої обов' язки по заробітній платні, 26 січня 2009 року позивач звільнився з роботи за власн им бажанням. У зв' язку з його звільненням йому були нарах овані гроші у сумі 7 916 грн. 93 коп. 3аборгованість по заробітні й платні, компенсація за відп устку. Після оформлення нака зу про його звільнення, він зв ернувся в касу відповідача в идати цю суму заборгованості , але йому було відмовлено у зв ' язку з тим, що на рахунку під приємства немає грошей для в идачі йому такої суми. Тому по зивач вирішив звернутись до суду про примусове стягнення заборгованості по зарплатні . Ця сума заборгованості скла дається: за жовтень 2008 рік - 1 204 гр н. 00 коп., листопад 2008 рік - 1 240 грн. 00 коп., грудень 2008 рік 1 279 грн. 83 коп., січень 2009 рік 229 грн. 10 коп. Усього 7 916 грн. 93 коп. Крім цього позива ч вважає, що відповідач по спр аві повинен сплатити йому мо ральну шкоду, яка складаєтьс я з того, що на протязі тривало го часу він не одержував зарп латню, все це склалося на сіме йний бюджет позивача, позива чеві нічим платити за їжу, за о дяг, за кредит, котрий він брав у банку і з нього стягують від сотки, а у нього таких грошей н емає. Все це склалося на психі ці, позивача, втратив сон, у нь ого одна думка як прокормити сім' ю. Свою моральну шкоду в ін оцінює у сумі 8 000 грн. У судов ому засіданні позивач зверну вся до суду з проханням закри ти провадження у справі до ві дповідача, у зв' язку з відмо вою від позову та надав з цьог о приводу заяву.

У судовому засіданні позив ач звернувся до суду з прохан ням закрити провадження у сп раві до відповідача, у зв' яз ку з укладанням сторонами ми рової угоди.

У відповідності до вимог ст . 206 ч. 3 ЦПК України позивач попе реджений про наслідки закрит тя провадження по справі, піс ля чого він підтвердив свою в ідмову від позову на підстав і закриття провадження у спр аві.

Відповідач не заперечує пр оти закриття провадження по справі, відмовився від позов у і це не порушує нічиї інтере си, та підстав для неприйнятт я відмови від позову судом не встановлено, суд вважає, що сп рава провадженням підлягає з акриттю.

Керуючись ст. ст. 174 ч. 3, 205 ч.4, 206 ч. 1, 209, 210, 294 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБ А_1 до Відкритого акціонерн ого товариства «Укрвуглебуд » про стягнення заборгованос ті по заробітній платні, пров адженням закрити.

Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана Апеляційному суду Доне цької області через Димитров ський міський суд Донецької області протягом п' яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвал у суду подається до Апеляцій ного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.