Рішення

від 18.05.2009 по справі 2-288/2009

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-288/2009р.

РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2009 року Баришівсь кий районний суд Київської о бласті в складі

головуючого судді Литвине нко О.Л.

при секретарі Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Бари шівка цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягненн я моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 зверн увся до суду з позовом про зах ист честі, гідності та ділово ї репутації, відшкодування м оральної шкоди, мотивуючи по зовні вимоги тим, що 25.02.2009 року б лизько 11 год. 00 хв. під час виріш ення умов користування підсо бним приміщенням, що знаходи ться у житловому будинку в АДРЕСА_1, відповідачка ОСО БА_2 вчинила з ним сварку, у х оді якої вона почала погрожу вати позивачеві та ображати його нецензурними словами, п ринижуючи його честь та гідн ість. Того ж дня відповідачка декілька разів телефонувала позивачу додому та продовжу вала ображати, а пізно вночі б езпідставно дзвонила у двері його квартири та сварилась. У зв' язку з даним випадком ві н 25.02.2009 року звернувся до Бариші вського РВ ГУ МВС України з ві дповідною заявою. Крім того, н еодноразово звертався з заяв ами на незаконні дії відпові дачки до Баришівської селищн ої ради, але все це не дало поз итивного результату і відпов ідачка при кожній зустрічі о бражає його та виражається у його адресу нецензурними сл овами у присутності свідків, що принижує його честь та гід ність. У зв' язку з неправомі рною поведінкою відповідачк и позивач постійно перебуває у стресовому стані, образи, як і постійно лунають у присутн ості сторонніх осіб у адресу позивача з боку ОСОБА_2 пр инижують його в очах знайоми х та сусідів. Просить суд зобо в, язати відповідачку ОСОБА _2 припинити принижувати че сть та гідність позивача шля хом висловлювання образ та п огроз у його адресу та стягну ти з відповідачки на користь позивача заподіяну моральну (немайнову) шкоду у сумі 5 000 гри вень.

У судовому засіданні позив ач ОСОБА_3 підтримав заявл ені позовні вимоги у повному обсязі та пояснив суду, що спі р між ним та відповідачкою по справі ОСОБА_2 виник із-за того, що вона зайняла підсобн е приміщення (колясочну) у під "їзді будинку. Під час сварки 2 5.02.2009 року відповідачка сказал а йому, що він погано одягнени й і від нього відходить непри ємний запах, висловлювалась в його адресу, але не пам»ятає якими словами, сказала, щоб зв ільнив колясочне приміщення , чим принизила його честь та г ідність, завдала душевної тр авми. Просить суд задовольни ти позовні вимоги у повному о бсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 за явлений позов не визнала та п ояснила суду, що у минулому ро ці на законних підставах Бар ишівська селищна рада та ЖЕК виділили їй підсобне приміщ ення (колясочку) у під»їзді. Ра зом з нею по сусідству прожив ає позивач ОСОБА_3, який не задоволений таким рішенням і постійно з нею конфліктує з даного приводу. Для вирішенн я виниклого спору вони викли кали представників Баришівс ької селищної ради та ЖЕКу і у їх присутності 25.02.2009 року позив ач погрожував їй тим, що розбе реться з нею і вона писала зая ву до райвідділу з приводу ху ліганських вчинків позивача ОСОБА_3. Вона особисто поз ивача не ображала, а пропонув ала звільнити приміщення кол ясочної. Просить суд відмови ти позивачу ОСОБА_3 у задо воленні позовних вимог.

Заслухавши пояснення пози вача, відповідачки, покази св ідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріа ли справи, суд вважає заявлен ий позов не обгрунтованим і т аким, що не підлягає до задово лення у відповідності зі ст. с т. 269, 270, 273, 277, 280 ЦК України.

Судом встановлено, що ОСО БА_3 проживає у квартирі А ДРЕСА_1. По сусідству з ОСО БА_3 у квартирі № 44 проживає ОСОБА_2.

ОСОБА_2 у 2008 році Баришівськ а селищна рада та ЖЕК надали у постійне користування підсо бне приміщення, яке знаходит ься поруч її квартири та квар тири ОСОБА_3. У зв' язку з ц им між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник конфлікт, оскільки О СОБА_3 не мав наміру звільня ти вищевказане підсобне прим іщення.

25 лютого 2009 року в присутност і представників Баришівсько ї селищної ради та ЖЕКу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникл а сварка, оскільки ОСОБА_3 самовільно поставив вхідні металеві двері на підсобне п риміщення, яке рішенням Бари шівської селищної ради Київс ької області виділене ОСОБ А_2 у користування з правом п ереобладнання його у житлову кімнату і не дозволяв ОСОБ А_2 користуватись виділеним їй приміщенням.

У відповідності до ст. 297 ЦК У країни кожен має право на пов агу до його честі та гідності , честь та гідність фізичної о соби є недоторканими.

Згідно ст. 277 ЦК України фізич на особа, особисті немайнові права якої порушено внаслід ок поширення про неї недосто вірної інформації, має право на спростування цієї інформ ації.

У судовому засіданні встан овлено, що 25.02.2009 року ОСОБА_2 висловилась у адресу ОСОБА _3 про те, що останній має нео хайний вигляд, що є оціночним судженням і не є висловлюван ням у брутальній, принизливі й чи непристойній формі, що пр инизило б гідність, честь чи д ілову репутацію позивача.

В судовому засіданні не зна йшло підтвердження, що ОСОБ А_2 поширює про позивача О СОБА_3 недостовірну інформа цію, яка негативно впливає на ділову репутацію та зачіпає честь і гідність позивача. По зивачем ОСОБА_7 не доведен о, що ОСОБА_2 обзивала пози вача у присутності сусідів т а сторонніх осіб нецензурним и словами та погрожувала йом у.

Суд вважає, що відомості, ви кладені позивачем у заявлено му позові та ті, що знайшли під твердження в суді не порочат ь честь, гідність та ділову ре путацію позивача. Позивач О СОБА_3 не довів свої позовні вимоги, тому в задоволенні по зову про захист честі, гіднос ті та ділової репутації необ хідно відмовити.

Відповідно до ст. 23 ЦК Україн и особа має право на відшкоду вання моральної шкоди, завда ної внаслідок порушення її п рава, яка полягає у приниженн і честі та гідності фізичної особи, а також ділової репута ції.

А поскільки в позові про зах ист честі, гідності та ділово ї репутації суд відмовляє, то не підлягає до задоволення і позов про відшкодування мор альної шкоди. Встановлені су дом обставини підтверджують ся: показами свідка ОСОБА_4 , який підтвердив, що 25.02.2009 року м іж ОСОБА_2. та ОСОБА_3 ві дбулась сварки із-за приміще ння колясочної, ОСОБА_2 го ворила, що посадить ОСОБА_1 в тюрму;

показами свідка ОСОБА_5 , яка підтвердила, що ОСОБА_2 не ображала ОСОБА_3 у при сутності сторонніх осіб неце нзурними словами;

показами свідка ОСОБА_8 , який у суді підтвердив той фа кт, що він входив до складу ком ісії, яка виїжджала з приводу виділення ОСОБА_2 підсобн ого приміщення (колясочної) і на той час дане приміщення бу ло закрите металевими дверим а, які поставив ОСОБА_3; у пр исутності комісії з Баришівс ької селищної ради та ЖЕКу ОСОБА_2 не висловлювалась у адресу ОСОБА_3 нецензурни ми словами;

повідомленням № С-13-02-38 від 28.03.200 8 року Баришівської селищної ради про те, що ОСОБА_2 на п ідставі її заяви рішенням ви конавчого комітету від 21.02.2008 ро ку № 25-14 надано згоду на переобл аднання коляс очної у жилу кі мнату у житловому будинку А ДРЕСА_1;

попередженням № 20 від 16.02.2009 рок у виконавчого комітету Бариш івської селищної ради про те рмінове проведення ОСОБА_3 демонтажу вхідних дверей д о колясочної до 19.02.2009 року. За да них обставин позов не підляг ає до задоволення.

Керуючись ст. 15, 30, 62, 209-213 ЦПК Укра їни, ст. ст. 23, 269, 270, 273, 277, 280 ЦК України, п.15, 16, 19 Постанови Пленуму Верхо вного Суду України № 1 від 27.02.2009 р оку «Про судову практику про захист гідності та честі фіз ичної особи, а також ділової р епутації фізичної та юридичн ої особи», суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у за доволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про захист честі, г ідності та ділової репутації , стягнення моральної шкоди.

На рішення суду може бути по дана заява про апеляційне ос карження протягом десяти дні в з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження до Апеляційного суду Київської області через Бари шівський районний суд Київсь кої області.