Рішення

від 25.09.2009 по справі 2-288/2009

КОРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-288/2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2009 року Корюківськ им районний суд Чернігівсько ї області у

складі:

головуючого - судді Чурупче нка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю прокурора - Батюк І .В., Жоголко Н.Б.,

та позивача - ОСОБА_2., роз глянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м. Корюк івці у приміщенні суду цивіл ьну справу за позовом прокур ора Корюківського району Чер нігівської області в інтерес ах ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «СП ТРАНС ЛЮКС» про стягненн я нарахованої, але не виплаче ної заробітної плати, -

встановив:

07 липня 2009 року прокурор Кор юківського району Чернігівс ької області звернувся до су ду з цим позовом в інтересах ОСОБА_2.. обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач ОСОБ А_2. з 22.06.2006 року працював у відп овідача помічником верстатн ика деревообробного комплек су, за виконану роботу йому на раховувалась, але з січня міс яця 2009 року не виплачувалась з аробітна плата, і 06.07.2009 року він був звільнений з роботи за вл асним бажанням, тобто за ст.38 К ЗпП України. Звільнивши пози вача з роботи, відповідач зно ву порушив його трудові прав а, а саме: не провів всіх розра хунків із звільненим працівн иком і не виплатив всіх забор гованих сум в день звільненн я. Позивач неодноразово звер тався до відповідача з проха нням та вимогами виплатити з аборгованість по заробітній платі, але йому відмовляють у виплатах, посилаючись на від сутність коштів на рахунку п ідприємства. Так як відповід ач добровільно не виплачує з аборгованості по заробітній платі, позивач змушений звер нутись до суду з цим позовом і просив стягнути з відповіда ча на його користь заборгова ність по заробітній платі.

У судовому засіданні позив ач свої позовні вимоги зміни в, оскільки відповідач випла тив йому заборгованість по з аробітній платі, то просить с уд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по індексації/компенсації з аробітної плати та моральну шкоду у розмірі - 1300, 00 грн.

У судовому засіданні проку рор вимоги позивача в частин і стягнення з відповідача на користь позивача заборгован ості по індексації/компенсац ії заробітної плати підтрима в у повному обсязі і просить с уд їх задовольнити, а в частин і стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди покладається на думку суду.

У судове засідання предста вник відповідача не з' явивс я з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду сп рави його повідомлено належн им чином, про що свідчить розп иска про одержання судової п овістки про виклик до суду.

Враховуючи позовні вимоги позивача, та беручи до уваги м ожливість розглянути справу без участі відповідача, суд п риходить до висновку про мож ливість заочно розглянути сп раву без його участі відпові дно до ст. 224 ЦПК України.

Як встановлено судом, позив ач ОСОБА_2. з 22.06.2006 року працю вав у відповідача помічником верстатника деревообробног о комплексу, за виконану робо ту йому нараховувалась зароб ітна плата, але з січня місяця 2009 року не виплачувалась, і 06.07.200 9 року він був звільнений з роб оти за власним бажанням, тобт о за ст.38 КЗпП України. За час ро боти позивача у відповідача, останній систематично поруш ував трудові права позивача, не виплачував йому вчасно за робітної плати, і звільнивши позивача з роботи, відповіда ч знову порушив його трудові права, а саме: не провів всіх р озрахунків із звільненим пра цівником і не виплатив всіх з аборгованих сум в день звіль нення. За час розгляду справи в суді відповідач виплатив п озивачу належну йому заборго ваність по заробітній платі, однак за відповідачем рахує ться заборгованість по індек сації заробітної плати у роз мірі - 62, 70 грн. та заборгованіст ь по компенсації заробітної плати у розмірі - 62, 71грн., які не виплачуються відповідачем у добровільному порядку.

Відповідно до чинного зако нодавства про працю заробітн а плата виплачується працівн икам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колекти вним договором, але не рідше д вох разів на місяць через" про міжок часу, що не перевищує 16 к алендарних днів. У разі поруш ення законодавства про оплат у праці працівник має право з вернутися до суду з позовом п ро стягнення належної йому з аробітної плати без обмеженн я будь-яким строком. Бездіяль ністю відповідача були грубо порушені трудові та констит уційні права позивачів, пору шена ст.43 Конституції України , яка гарантує працівникові с воєчасну виплату зарплати за свою працю.

Відповідно до ст. 116 КЗпП Укра їни при звільненні працівник а виплата всіх сум, що належат ь йому від підприємства, пров одиться в день звільнення, а з гідно ст. 117 КЗпП України, в разі несвоєчасної виплати праців никові сум при звільненні, на його користь стягується сер едній заробіток за весь час з атримки по день фактичного р озрахунку, або різниця в заро бітках, якщо працівник стане на іншу роботу.

Враховуючи вищевикладене. позов підлягає частковому з адоволенню, оскільки стягнен ня моральної шкоди знайшло с воє часткове підтвердження у судовому засіданні, так як не виплата заробітної плати при звели до труднощів і моральн их страждань позивача і не су перечать законодавству, а ін ші позовні вимоги позивача є законними і обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, тобто з відпо відача підлягає стягненню на користь позивача заборгован а індексація/компенсація по заробітній платі, оскільки ц і вимоги законні, є в наявност і відповідні розрахунки цієї заборгованості і її розміру .

Оскільки позов задовольня ється, то з відповідача підля гають стягненню на користь д ержави витрати з інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу, пов' язаного з розглядом даної цивільної справи та державне мито.

Позивачу та відповідачу не обхідно роз' яснити, що заоч не рішення може бути перегля нуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, яку може по дати протягом десяти днів з д ня отримання його копії.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 47, 95, 115, 116, 17, 221. 231, 233, Кзп п України, ст.ст. 24. 32-34 Закону Укр аїни «Про оплату праці», ст.ст . 81. 88, 208-209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Товариства з Об меженою Відповідальністю «С П ТРАНС ЛЮКС» м. Київ на корист ь ОСОБА_2 заборгованість п о індексації заробітної плат и - 62 (шістдесят дві) гривень 70 ко пійок.

Стягнути з Товариства з Обм еженою Відповідальністю «СП ТРАНС ЛЮКС» м. Київ на користь ОСОБА_2 заборгованість по компенсації заробітної плат и - 62 (шістдесят дві) гривень 71 ко пійок.

Стягнути з Товариства з Обм еженою Відповідальністю «СП ТРАНС ЛЮКС» м. Київ на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в с умі - 500 (п' ятсот) гривень 00 копі йок.

Всього стягнути з Товарист ва з Обмеженою Відповідальні стю «СП ТРАНС ЛЮКС» м. Київ на користь ОСОБА_2 - 625 (шістсот двадцять п' ять) гривень 41 ко пійок.

Стягнути з Товариства з Обм еженою Відповідальністю «СП ТРАНС ЛЮКС» м. Київ на користь держави державне мито у розм ірі - 51 (п' ятдесят одну) гривен ь 00 копійок.

Стягнути з Товариства з Обм еженою Відповідальністю «СП ТРАНС ЛЮКС» м. Київ на користь держави витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду даної цивільної спра ви у розмірі - 120 (сто двадцять) г ривень.

Копію рішення направити с торонам до відому.

Роз' яснити сторонам, що за очне рішення може бути перег лянуто судом, що його ухвалив за їх письмовою заявою, яка мо же бути подана протягом деся ти днів з дня отримання його к опії.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про ап еляційне оскарження, після н адання якої за сторонами збе рігається право протягом 20 дн ів подати апеляційну скаргу.