Рішення

від 21.03.2011 по справі 13/394-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.03.11р. Справа № 13/394-10

За позовом Дніпропетр овського обласного відділен ня Фонду соціального страхув ання з тимчасової втрати пра цездатності, м. Дніпропетров ськ

до Дніпропетровської м іжрайонної державної податк ової інспекції Дніпропетров ської області, смт. Ювілейне Д ніпропетровського району Д ніпропетровської області

третя особа без самостійни х вимог на стороні відповіда ча: арбітражний керуючий Та лан Ростислав Григорович, м. Д ніпропетровськ

про стягнення 2 766,81 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Домашовець К.О.-представник, довіреніст ь від 24.01.2011р., №07.08/411;

від відповідача: Рахленко А.Ю.- представник, довіреніст ь від 10.01.2011р. №523/9/10-035;

від третьої особи без самос тійних вимог на стороні відп овідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське об ласне відділення Фонду соціа льного страхування з тим часової втрати працездатнос ті, м. Дніпропетровськ (далі - позивач) звернувся до господ арського суду Дніпропетровс ької області з позовом до Дні пропетровської міжрайонної державної податкової інспек ції Дніпропетровської облас ті, смт. Ювілейне Дніпропетро вського району Дніпропетро вської області (далі - відпо відач) про стягнення суми у р озмірі 2766,81 грн.

Позивач обгрунтовує свої п озовні вимоги тим, що ухвалою господарського суду від 06.03.2008 р. у справі №Б15/90-07 було затвердж ено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Солонянсь кого районного виробничого п ідприємства по агрохімічном у обслуговуванню сільського господарства „Родючість”, п ровадження у справі припинен о, в ліквідаційному балансі н е були зазначені вимоги Соло нянської міжрайонної викона вчої дирекції Дніпропетровс ьке обласне відділення Фонду соціального страхування з т имчасової втрати працездатн ості, в ході ліквідаційної пр оцедури були погашені вимоги всіх кредиторів крім вимог Ф онду соціального страхуванн я з тимчасової втрати пр ацездатності, в результаті ч ого позивачу було нанесено ш коду на суму 2766,81 грн. В обґрунт ування позовних вимог позива ч посилається на ст. 1166, ст. 1173 Ци вільного кодексу України, За кон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого в з адоволенні позовних вимог п озивача просить відмовити по вністю, пояснюючи тим, що спі р підлягає розгляду в межах г осподарської справи №15/90-07 що розглядалася господарським судом Дніпропетровської об ласті.

У судовому засіданні 25.01.2011 р. було оголошено перерву до 03.02.20 11 р.

У зв' язку з хворобою судді Первушина Ю. Ю. розгляд справи призначений на 03.02.2011 р. було від кладено на 07.02.2011 р.

У зв' язку з хворобою судді Первушина Ю. Ю. розгляд справи призначений на 07.02.2011 р. було від кладено на 14.02.2011 р.

У судовому засіданні 14.02.2011 р. було оголошено перерву до 18.02.20 11 р.

Ухвалою суду від 18.02.2011 р. було п родовжено строк розгляду сп рави до 15.03.2011 р. та залучено до уч асті у справі в якості третьо ї особи без самостійних вимо г на стороні відповідача ар бітражного керуючого Талан а Ростислава Григоровича.

В судовому засіданні 15.03.2011 р. оголошено вступну та резолют ивну частини рішення згідно ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, відпо відача, дослідивши надані до кази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 15.05.2007 р. суддя Петренко Н . Е. порушила провадження у сп раві про банкрутство №Б15/90-07 за заявою Діпропетровської мі жрайонної державної податко вої інспекції Дніпропетровс ької області, смт. Ювілейне Дн іпропетровського району Дні пропетровської області до С олонянського районного виро бничого підприємства по агро хімічному обслуговуванню сі льського господарства „Родю чість”, смт. Ювілейне Дніпроп етровського району Дніпроп етровської області (ЕДРПОУ 0548 8199) про визнання банкрутом.

Постановою господарськог о суду від 24.05.2007 р. у справі №Б15/90- 07 Солонянське районне виробн иче підприємство по агрохімі чному обслуговуванню сільсь кого господарства „Родючіст ь” визнано банкрутом на підс таві ст. 52 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом", відкрито ліквід аційну процедуру строком на 1 рік, ліквідатором Солонянсь кого районного виробничого п ідприємства по агрохімічном у обслуговуванню сільського господарства „Родючість” пр изначено ініціюючого кредит ора - Дніпропетровську МДПІ, с мт. Ювілейне.

Ухвалою господарського су ду від 22.06.2007 р. повноваження іні ціюючого кредитора Дніпропе тровської МДПІ, як ліквідато ра Солонянського районного в иробничого підприємства по а грохімічному обслуговуванн ю сільського господарства „Р одючість” було припинено, та призначено ліквідатором арб ітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліц ензія НОМЕР_1.

Ухвалою господарського су ду від 06.03.2008 р. у справі №Б15/90-07 бу ло затверджено ліквідаційни й баланс та звіт ліквідатора Солонянського районного ви робничого підприємства по аг рохімічному обслуговуванню сільського господарства „Ро дючість”, ухвалено ліквідува ти юридичну особу - Солонянсь ке районне виробниче підпри ємство по агрохімічному обсл уговуванню сільського госпо дарства „Родючість” (ЕДРПОУ 05488199), провадження у справі при пинено.

Позивач - Дніпропетровське обласне відділення Фонду со ціального страхування з тимч асової втрати працездатност і звернувся 23.12.2010 р. до господа рського суду Дніпропетровсь кої області з позовом про стя гнення з Дніпропетровської м іжрайонної державної податк ової інспекції Дніпропетров ської області (відповідача) м атеріальної шкоди - заборгов аності із страхових внесків банкрута - Солонянського агр охімічного підприємства „Ро дючість” у розмірі 2766,81 грн., лік відатором якого був відповід ач - Дніпропетровська міжрай онна державна податкова інсп екція Дніпропетровської обл асті вказуючи на те, що в лікві даційному балансі не було за значено вимоги кредитора Сол онянської міжрайонної викон авчої дирекції Дніпропетров ського обласного відділення Фонду соціального страхуван ня з тимчасової втрати праце здатності (далі - Солонянськ а МВД ДОВ Фонду з ТВП) до страх увальника Солонянського агр охімічного підприємства „Ро дючість” у розмірі 2766,81 грн.

Позивач зазначає, що постан овою господарського суду Дні пропетровської області від 2 4.05.2007 р. по справі №Б15/90-07 Солонянсь ке агрохімічне підприємст во “Родючість”визнано банкр утом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком н а один рік, ліквідатором приз начено ініціюючого кредитор а - Дніпропетровську міжрай онну державну податкову інсп екцію Дніпропетровської об ласті (відповідача); відповід но до вимог п.5 ст. 52 Закон у України “Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том”відповідач надіслав за пит до Солонянської МВД ДОВ Ф онду з ТВП - лист від 09.08.2007 р. №1638/10/15 -029 (а.с. 58) про наявність заборго ваності страхувальника - Сол онянського агрохімічного п ідприємства “Родючість”(дал і - страхувальник, банкрут); листом від 10.08.2007 р. за №13-05/480 Солон янська МВД ДОВ Фонду з ТВП пов ідомила Дніпропетровську МД ПІ (ліквідатора) про наявніст ь заборгованості за страхува льником у розмірі 2766,81 грн. (а.с. 5 9); ухвалою господарського су ду Дніпропетровської обла сті від 22.06.2007 р. повноваження Дніпропетровської МДПІ, як л іквідатора Солонянського аг рохімічного підприємства “Р одючість” було припинено, лі квідатором призначено арбіт ражного керуючого Талана Рос тилава Григоровича, якого б уло зобов'язано здійснювати ліквідаційну процедуру у ві дповідності до вимог Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та у строк до 22.06.08 р. подати на затв ердження господарського су ду звіт ліквідатора та лікві даційний баланс; ухвалою гос подарського суду Дніпропетр овської області від 06.03.2008 р. по с праві № Б15/90-07 затверджено лікв ідаційний баланс та звіт лік відатора САХП “Родючість”, п ровадження у справі припинен о; в результаті ліквідаційно ї процедури були погашені ви моги всіх кредиторів, крім ви мог Фонду тому, що в ліквідаці йному балансі не були зазнач ені вимоги Солонянської МВД ДОВ Фонду з ТВП на суму 2766,81 грн.; з метою отримання роз'яснень з приводу невизнання кредит орських вимог Солонянської М ВД ДОВ Фонду з ТВП до арбітраж ного керуючого Талана Р. Г. по зивачем було направлено запи т від 10.03.2010 р. №07-08/1075 (а.с. 62), на який а рбітражним керуючим було над ано відповідь листом від 22.03.2010 р. №15/90-12 (а.с. 63) про те, що попередн ій ліквідатор - Дніпропетров ська МДПІ передала ліквідато ру Талану Р. Г. всі дані щодо кр едиторських вимог до САХП “Р одючість”, однак ні листів, н і заяв Солонянська МВД ДОВ Ф онду з ТВП про визнання грошо вих вимог до ліквідатора Тал ана Р Г. від Дніпропетровсько ї МДПІ не предавалося; з мето ю досудового врегулюван ня спору позивач зверн увся до Дніпропетровської МДПІ з претензією №2 від 19.04.2010 р. (а.с. 64) про відшкодування зб итків у сумі 2766,81 грн., що виникли у зв' язку з порушенням лікв ідатором- Дніпропетровською МДПІ вимог чинного законода вства в частині безпідставн ого невизнання кредиторськ их вимог в сумі 2766,81 грн.; відпові дачем було надано відповідь на претензію листом від 13.05.2010 р. №10268/9/10-017 (а.с. 65) відповідно до яко го відповідач повідомив Фон д, що 05.08.2009 р. Солонянським відді ленням Дніпропетровської МД ПІ було направлено лист за №200 4/9/150-030 на адресу Солонянської МВ Д ДОВ Фонду з ТВП в якому було вказано до кого саме, заявник у треба звертатися щодо приє днання кредиторських вимог.

Ухвалою від 18.02.2011 р. суд залуч ив до участі у справі в якості третьої особи без самостійн их вимог на стороні відповід ача арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоров ича, якого було зобов' язано надати до господарського су ду пояснення з приводу предм ету спору, пояснити чи отриму вав він як ліквідатор САХП "Ро дючість" по справі №Б15/90-07 відом ості по заборгованості боржн ика по справі №Б15/90-07 перед Дні пропетровським обласним від діленням Фонду соціального с трахування з тимчасової втр ати працездатності, в тому чи слі листа вих.№13-05/480 від 10.08.2007р., на дати можливі докази. Арбітра жний керуючий Талан Р. Г. у су дові засідання не з' явився, відповідних пояснень до суд у не надав.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представників сторін, оц інивши надані докази в їх сук упності, суд вважає за необхі дне відмовити з задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Позивач обгрунтовує свої в имоги посиланням на ст. 1166, ст. 117 3 Цивільного кодексу України та на Закон України “Про відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом”.

Відповідно до п. 1 ст. 1166 Цивіль ного кодексу України, майнов а шкода, завдана неправомірн ими рішеннями, діями чи безді яльністю особистим немайно вим правам фізичної або юрид ичної особи, а також шкода, за вдана майну фізичної або юри дичної особи, відшкодовуєтьс я в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ст. 1173 Цивіл ьного кодексу України, шкода , завдана фізичній або юриди чній особі незаконними рішен нями, дією чи бездіяльністю о ргану державної влади, орга ну влади Автономної Респу бліки Крим або органу мі сцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повн оважень, відшкодовується дер жавою, Автономною Республік ою Крим або органом місцевог о самоврядування незалежно в ід вини цих органів.

Відповідач листом від 10.08.2007 р . за №13-05/480 направленим до ліквід атора банкрута САХП "Родючіс ть" заявив про свої грошові в имоги відповідно до якого Со лонянська МВД ДОВ Фонду з ТВП повідомила Дніпропетровськ у МДПІ (ліквідатора) про наяв ність заборгованості за стра хувальником (САХП "Родючість ") у розмірі 2766,81 грн. (а.с. 59).

З 22.06.2007 р. ліквідатором банкру та САХП "Родючість" призначен о арбітражного керуючого Та лана Р. Г.

Звіт ліквідатора арбітраж ного керуючого Талана Р. Г. б уло затверджено ухвалою суду від 06.03.2008 р.

Відповідно до листа арбітр ажного керуючого Талана Р. Г . від 22.03.2010 р. №15/90-12 (а.с. 63), направлен ого на адресу Дніпропетровсь кого обласного відділення Фо нду соціального страхування з тимчасової втрати працез датності, ліквідатор повідо мляє, що за весь період лікві даційної процедури особисто від Солонянської МВД ДОВ Фон ду з ТВП до ліквідатора Талан а Р. Г. не надходило жодних зая в про визнання грошових вимо г до САХП "Родючість”, а також жодних листів або звернень п ро повідомлення результатів розгляду таких вимог, тому пр ичиною неврахування грошови х вимог Солонянської МВД ДОВ Фонду з ТВП в звіті та ліквіда ційному балансі ліквідатора Талана Р. Г. є відсутність у ар бітражного керуючого Талан а Р. Г. заяви Солонянської МВД ДОВ Фонду з ТВП про розгляд т а визнання таких кредиторськ их вимог до САХП "Родючість”.

Представник Відповідача, п овідомив суд, що при передачі матеріалів новому ліквідато ру САХП "Родючість" Талану Р.Г . між ними не було складено буд ь-яких актів передачі матері алів, документи було передан о без будь-яких письмових пер еліків. При цьому, представни к Відповідача також надав су ду оригінали всіх отриманих ним як ліквідатором САХП "Род ючість" документів, в тому чис лі і оригінал листа Позивача вих. №13-05/480 від 10.08.2007 р. (копія якого долучена до матеріалів спра ви в судовому засіданні 18.02.2011 р. - а.с. 103), та пояснив, що при перед ачі документів новому ліквід атору арбітражному керуючо му Талану Р.Г. було передано ко пії документів, а оригінали з алишено у себе.

Згідно до п. 1 ст. 52 Законом У країни “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, у разі, якщо громадянин-підп риємець - боржник або керівні органи боржника - юридич ної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у р азі ненадання боржником прот ягом року до органів державн ої податкової служби згідн о із законодавством податко вих декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відс утність підприємницької ді яльності боржника, заява пр о порушення справи про банкр утство відсутнього боржника може бути подана кредиторо м незалежно від розміру йог о вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно до п. 5 ст. 52 Законом У країни “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, ліквідатор письмово повідом ляє про визнання господарсь ким судом відсутнього боржн ика банкрутом усіх відомих й ому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний ст рок з дня одержання повідо млення можуть направити лі квідатору заяви з вимогами до банкрута.

Відповідно до ст. 23 Законом У країни “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, з дня прийняття господарським судом постанови про визнанн я боржника банкрутом і відкр иття ліквідаційної процедур и: підприємницька діяльніст ь банкрута завершується зак інченням технологічного цик лу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу ; строк виконання всіх гро шових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загально обов'язкове державне соціал ьне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежі в), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працезд атності вважається таким, щ о настав.

Відповідач також надав дод аткове пояснення (а.с. 109) відпов ідно до якого повідомляє суд , що документи які надійшли до нього в ході ліквідаційної п роцедури страхувальника СА ХП "Родючість”, серед яких зна читься відповідь Фонду соці ального страхування з тимч асової втрати працездатнос ті від 10.08.07 р. №13-05/480 були передані арбітражному керуючому Тал ану Р. Г.

Позивач направив до ліквід атора (Дніпропетровської між районної ДПІ) лист про грошов і вимоги в рамках господарсь кої справи №Б15/90-07 від 10.08.2007 р., але, до ліквідатора арбітражного керуючого Талана Р. Г. з грош овими вимогами в рамках цієї ж господарської справи №Б15/90- 07 не звертався.

Позивач не надав доказів з вернення до арбітражного ке руючого Талана Р. Г. з грошови ми вимогами до банкрута в рам ках господарської справи №Б1 5/90-07.

Відповідно до частини перш ої ст. 224 Господарського кодек су України, учасник господар ських відносин, який порушив господарське зобов' язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської ді яльності, повинен відшкодову вати завдані цим збитки суб' єкту, права або законні інтер еси якого порушені. Під збитк ами розуміються витрати, зро блені управненою стороною, в трата або пошкодження її май на, а також не одержані нею дох оди, які управнена сторона од ержала б у разі належного вик онання зобов' язання або дод ержання правил здійснення го сподарської діяльності друг ою стороною.

До складу збитків ст. 225 Госпо дарського кодексу відносить , зокрема, вартість втраченог о, пошкодженого або знищеног о майна, визначену відповідн о до вимог законодавства, дод аткові витрати (штрафні санк ції, сплачені іншим суб'єктам , вартість додаткових робіт, д одатково витрачених матеріа лів тощо), понесені стороною, я ка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання друг ою стороною, неодержаний при буток (втрачену вигоду), на яки й сторона, яка зазнала збиткі в, мала право розраховувати у разі належного виконання зо бов'язання другою стороною.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Цивіл ьного кодексу України особа, якій завдано збитків у резул ьтаті порушення її цивільно го права, має право на їх відшк одування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пош кодженням речі, а також витра ти, які особа зробила або муси ть зробити для відновлення с вого порушеного права (реаль ні збитки);

2) доходи, які особа могла б ре ально одержати за звичайних обставин, якби її право не бул о порушене (упущена вигода).

Заявлена до стягнення пози вачем грошова сума - це сума її непогашених кредиторськи х вимог у розмірі 2766,81 грн.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін суд дійшов висновку, щ о сума грошових коштів, заявл ена позивачем до стягнення н е є шкодою в розумінні ст. ст. 116 6, 1173 ЦК України, не є збитками, як в розумінні ст. ст. 224, 225 Господа рського кодексу України, так і ст. 22 Цивільного кодексу Укр аїни.

Враховуючи встановлені об ставини справи в їх сукупнос ті, як того вимагає ст. 43 Господ арського процесуального код ексу України, наведені припи си законодавства, суд не вбач ає підстав для задоволення п озовних вимог.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити, що право ос оби на судовий захист поруше ного права є непорушним, і пра во Дніпропетровського облас ного відділення Фонду соціал ьного страхування з тимчасо вої втрати працездатності п ідлягає захисту в порядку пе редбаченому законодавством , а саме шляхом апеляційного о скарження в рамках процедури розгляду справи Б15/90-07.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Згідно з ст. 34 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати ві дносяться на позивача.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 22, 1166, 1173 Цивіль ного кодексу України, ст. ст. 224, 225 Господарського кодексу Укр аїни, Законом України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом”, ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання, та може бути оск аржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шля хом подання апеляційної скар ги до Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Повний текст рішення склад ено

01.04.2011 р.